WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 16 |

«А.Е. ШпАгин СОгЛАШЕниЕ ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи Красноярск Центр информации 2014 УДК 347.965(07) ББК 67.75я73 Ш83 Шпагин, А.Е. Ш83 Соглашение об оказании ...»

-- [ Страница 12 ] --

Неоднозначность возможных ответов на эти вопросы обусловливается тем обстоятельством, что из мотивировочной части постановления не усматривается, по крайней мере с достаточной степенью определенности, свидетельствует ли сделанный Конституционным Судом итоговый вывод, содержащийся в резолютивной части, об абсолютном запрете на использование в условиях действующей Конституции Российской Федерации института «гонорара успеха» либо все же допускается, по крайней мере при определенных условиях, введение данного института в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя. Данная проблематичность, «неочевидность» ответа вряд ли может рассматриваться как упущение, пробел или неопределенность в системе аргументации и выводах Конституционного Суда. Главная причина в ином: вполне запрограмПриложения мированная в этой части недосказанность во многом явилась результатом компромисса, достигнутого при выработке итогового решения между сторонниками абсолютного запрета «гонорара успеха», с одной стороны, и теми, кто исходил из того, что условное вознаграждение не может гарантироваться судебной защитой, в частности в силу отсутствия в настоящее время специального законодательства о порядке, условиях, правовых гарантиях надлежащей реализации гражданином права на квалифицированную юридическую помощь, – с другой. Позицию второго, более мягкого (компромиссного) подхода занимал и я, что предполагает необходимость дополнительных пояснений по поводу возможности реализации такого подхода на основе принятого Постановления.

1. Прежде всего – о толковании тех положений Постановления, которые могут быть расценены как ориентированные на конституционно значимую часть аргументации, относящуюся к запрету, недопустимости «гонорара успеха». Действительно, такого рода положения формально можно «извлечь» из текста постановления.

Так, в абзаце четвертом пункта 3.3 мотивировочной части Конституционный Суд указал, что в силу конституционных принципов и норм предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения. Данному тезису предпосылается позиция более общего характера, согласно которой недопустимо распространение договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти, включая судебную власть, базирующуюся на началах независимости и самостоятельности (абзац четвертый пункта 2.2 мотивировочной части). О конституционных требованиях независимости и самостоятельности судебной власти в связи с проблемой условного вознаграждения говорится также, например, в последнем абзаце пункта 2.1, последнем абзаце пункта 2.2 и первом абзаце пункта 2.3. Все эти положения могут быть истолкованы как принципиальное (вытекающее из фундаментальных конституционных установлений) отрицание института «гоА. Е. Шпагин СОгЛАШЕниЕ ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи норара успеха» в системе конституционного регулирования в Российской Федерации.

Это, однако, не так, подтверждением чего являются другие положения постановления, в системном единстве с которыми следует выводить правовую позицию Конституционного Суда по данному вопросу. Так, в последнем абзаце мотивировочной части постановления Конституционный Суд прямо указал на наличие у федерального законодателя права предусмотреть «возможность иного правового регулирования (выделено мною. – Н.Б.), в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь», сделав одновременно две оговорки в отношении соответствующих законодательных полномочий, а именно: названное право, согласно постановлению, может быть реализовано, во-первых, с учетом конкретных условий развития правовой и судебной системы Российской Федерации и, во-вторых, исходя из конституционных принципов правосудия. Иными словами, данная правовая позиция, не исключая использование института «гонорара успеха», связывает возможность его введения с возникновением неких предпосылок (условий), характеризующих качественно новый этап в развитии правовой и судебной системы страны.

В связи с этим возникает вопрос: вправе ли федеральный законодатель реализовать указанное право уже сейчас, в том числе непосредственно после вступления постановления в силу, или же это потенциальное право, право на «вырост» нашей правовой системы, которое имеет характер некоего «отложенного» права, рассчитанного на качественно иной уровень зрелости правовой и судебной систем, когда, в частности, институт условного вознаграждения, освобожденный от коррупционного потенциала, не будет рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правосудия?

2. Предваряя анализ поставленных вопросов, связанных с выяснением реального содержания и значения сформулированных в Постановлении выводов для института «гонорара успеха», необходимо заметить следующее. Выявление подлинного смысла как рассматриваемого, так и любого иного постановления Конституционного Суда Российской Федерации невозможно без учета того обстоятельства, что решение Конституционного Суда – это единый, целостный акт конституционного правосудия, внутренПриложения няя структура и содержание которого подчинены логике конституционно-правовых доводов и аргументов, значимых для оценки оспариваемых в рамках конкретного дела правовых норм; в своей взаимосвязи они определяют содержание итогового вывода, составляют суть решения по делу.

Соответственно, было бы ошибочным интерпретировать выраженную в постановлении правовую позицию в качестве простой совокупности обособленных положений, равно как и возводить на уровень самостоятельных правовых позиций Конституционного Суда каждое отдельное положение постановления. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации – это некая основополагающая или, по крайней мере, одна из важных правовых идей, сформулированных им по итогам рассматриваемого дела, которая может быть выражена в концентрированном виде в качестве отдельного положения или (чаще всего) представлять собой сквозную идею, характеризующуюся единой предметно-целевой направленностью и едиными доктринально-конституционными началами, находящимися, как правило, в логическом соподчинении с резолютивной частью итогового решения.

Полагаю, что правовая позиция Конституционного Суда по итогам данного дела не может быть истолкована как абсолютный запрет «гонорара успеха» и, соответственно, как недопустимость законодательного введения этого института на неопределенный срок (по крайней мере, до достижения правовой и судебной системами некоего качественно нового состояния развития). Иное расходилось бы со смыслом и содержанием постановления, не соответствовало бы заложенной в нем аргументации и характеру взаимосвязей между теми отправными конституционными положениями и принципами, в соответствии с которыми сформулирован его итоговый вывод.

2.1. Прежде всего, необходимо обратить внимание на использованную Конституционным Судом и выражающую итоговую оценку им оспариваемых законоположений с позиции соотношения с действующими конституционными принципами и нормами лингвистическую формулу пункта 1 резолютивной части постановления, согласно которому положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации. Данный вывод, очевидно, не являетА. Е. Шпагин СОгЛАШЕниЕ ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи ся тождественным констатации соответствия проверяемых норм Основному закону.

Действительно, если соответствие законоположения Конституции означает не только его согласованность с ней, но и, по существу, вхождение в тот нормативный массив, который предполагается, подразумевается действующими конституционными установлениями, то под непротиворечием Конституции в рассматриваемом контексте понимается, что Конституция, не отрицая оспариваемого конкретного нормативно-правового решения, вместе с тем не исключает и иные варианты правового регулирования в соответствующей сфере общественных отношений.

Следовательно, сам по себе (по своему буквальному смыслу) сделанный Конституционным Судом итоговый вывод не препятствует использованию в правовой системе России иных моделей правового регулирования оплаты юридической помощи, которые прямо не предполагаются, но и не исключаются Конституцией Российской Федерации.

В этом плане не лишним будет отметить, что зарубежный опыт нормативной регламентации отношений по оплате правовой помощи в форме условного вознаграждения (в зависимости от решения суда или иного государственного органа) также неоднороден и свидетельствует о том, что данный вопрос во многом находится в сфере дискреции национального законодателя. Имеются по крайней мере три типа правового регулирования в данной сфере, которые предполагают: а) принципиальное запрещение «гонорара успеха» (например, Бельгия, Литва), б) общее разрешение «гонорара успеха», характерное прежде всего для англо-саксонской системы права (Англия, США, Канада, Австралия), в) точечное разрешение «гонорара успеха» в определенных случаях (в большей степени распространено в Европе, например в Германии, Австрии, Испании).

При этом – попутно заметим – выбор конкретной модели не только связан с содержанием действующего в данном государстве конституционного регулирования, но и в значительной мере определяется принципами правовой, в том числе судебно-правовой, политики, а потому, очевидно, не может быть осуществлен как таковой органом конституционного правосудия, решающим исключительно вопросы права; в своей основе это функция национального законодателя, призванного находить не только не противоречащие Конституции, но и политически, социальноэкономически, нравственно-этически целесообразные правовые решения.

2.2. Именно поэтому в постановлении содержится положение о возможности «иного правового регулирования» оплаты юридической помощи. Сделанная же Конституционным Судом оговорка о необходимости учета федеральным законодателем при принятии соответствующего решения конкретных условий развития правовой и судебной систем требует самостоятельной оценки.

Названная оговорка, как представляется, в конечном счете связана с тем, что в основу аргументации принятого решения Конституционным Судом был положен тезис о необходимости обеспечения в процессе законодательного регулирования общественных отношений по оказанию юридической помощи «надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев – бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей в рамках гражданскоправовых отношений по оказанию юридической помощи» (абзац первый пункта 2.3 мотивировочной части).



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 16 |
 


Похожие работы:

«На первой странице обложки: первая встреча Америго Веспуччи с американским туземцем (По рисунку J. Stradanus, относящемуся к 1523 г.) Джерри Мандер Провал технологий и судьба коренных народов Перевод под общей редакцией д.т.н. В.И. Постникова ЭкоПраво Киев 2007 Для научных и экологических организаций Sierra Club, основанный в 1892 г. Джоном Мюиром, занимается изучением и защитой ландшафтов Земли и экологических ресурсов — гор, болот, диких берегов и рек, пустынь и степей. Публикации Sierra...»

«№ 12 ЧАСТЬ 2 2012 г. ИЗДАНИЕ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ СИМФЕРОПОЛЬ № 12 2 СБОРНИК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ Главный редактор В. Константинов. Заместитель главного редактора О. Устименко. Члены редколлегии: К. Бахарев, Е. Ивченко, А. Пашкунова, Е. Полякова, М. Пономаренко, Е. Сотникова. Официальное издание Верховной Рады Автономной Республики Крым СБОРНИК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ № 12 ЧАСТЬ 2 2012 г. Ответственная за выпуск...»

«ИЗДАНИЕ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ СИМФЕРОПОЛЬ СБОРНИК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ Главный редактор А. Гриценко. Заместители главного редактора Н. Полапа, О. Устименко. Члены редколлегии: Е. Ивченко, Г. Иоффе, Л. Лубина, А. Пашкунова, А. Рогозенко, Е. Федосенко. Официальное издание Верховной Рады Автономной Республики Крым СБОРНИК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ № 12 2007 г. Ответственные за выпуск Е. Сергеева, Т. Яворская. Корректор...»

«УТВЕРЖДАЮ Начальник Управления ЗАГС Вологодской области _ С.Е. Костоусов 2014 года Публичный доклад о результатах деятельности Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области за 2013 год СОГЛАСОВАНО Заместитель Губернатора области, полномочный представитель Губернатора области и Правительства области в Законодательном Собрании области В.Ю. Хохлов 2014 года Вологда 2014 год Аннотация Управление записи актов гражданского состояния Вологодской области (далее – Управление ЗАГС)...»

«IN BUSINESS СОВЕТЫ ЖЕЛАЮЩИМ ОТКРЫТЬ СВОЕ ДЕЛО Автор Лоренс Хибберт Редактор Татьяна Смирнова Перевод с английского Сергея Ермолаева Пособие к радиокурсу Би-Би-Си In Business www.koob.ru ББК 65.9(4/8) С56 С56 In business. Советы желающим открыть свое дело. М.:Интерлист,1993.224с. Подготовлено к печати ВВС МРМ Ltd Россия, Москва, 113525, п/я 100. Bush House, PO Box 76, Strand, London, WC2B 4PH ВВС МРМ Ltd 1993 Впервые опубликовано в 1993 году. ISBN 5-900282-03-1 Исключительное право на публикацию...»

«Бл. Августин Творения Том второй Часть 3 © Сканирование и создание электронного варианта: Библиотека Киевской Духовной Академии (www.lib.kdais.kiev.ua) Киев 2012 БЛАЖЕННЫЙ АВГУСТИН ТВОРЕНИЯ (том второй) ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ Составление и подготовка текста к печати С. И. Еремеева Издание второе Научно-популярное издание ИЗДАТЕЛЬСТВО АЛЕТЕЙЯ Санкт-Петербург УЦИММ-Пресс / Киев / 2000 (/^ Н КНИГА СЕДЬМАЯ Глава I И создал Господь Бог человека из пцдха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и...»

«УТВЕРЖДАЮ Зав.кафедрой ГП _2008г. КОММЕРЧЕСКОЕ ПРАВО УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ для специальности 080301 – Коммерция (торговое дело) Составитель: Дмитров Алексей Владимирович, ассистент Благовещенск 2008 г. Печатается по решению редакционно-издательского совета факультета социальных наук Амурского государственного университета Дмитров А.В. Учебно-методический комплекс по дисциплине Коммерческое право для студентов очной и заочной форм обучения специальности 080301 – Коммерция...»

«УТВЕРЖДЕНА приказом директора школы-интерната от 1.06.2012 г. №103/2-ОД РАБОЧИЕ ПРОГРАММЫ ПО УЧЕБНЫМ ДИСЦИПЛИНАМ ГУМАНИТАРНОГО ЦИКЛА И МАТЕМАТИКЕ для обучающихся 1 класса ( с нарушениями слуха) Срок реализации – 1 год Разработчик: Павлова М.А., учитель начальных классов. РАССМОТРЕНА на заседании методического совета протокол №4 от 27.05.2012 г. Рабочая программа для 1 класса ЧТЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РЕЧИ (136 ч) / полугодие (64 ч) ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.