WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 77 |

«На первой странице обложки: первая встреча Америго Веспуччи с американским туземцем (По рисунку J. Stradanus, относящемуся к 1523 г.) Джерри Мандер Провал технологий и ...»

-- [ Страница 8 ] --

Усложняет проблему и тот факт, что каждая технология представляет себя в наи лучшем свете. Каждая технология создается для решения определенной задачи и, так сказать, рекламирует себя. Она появляется как "друг", обещающий решить вашу про блему. Эта машина перенесет воду отсюда туда. Эта — убьёт животное на расстоянии 400 ярдов. Эта — повезет лодку по воде с большой скоростью. Эта — убьет насеко мых, поедающих вашу пищу. Эта — осветит город. Все это очень привлекательно.

Более того, новые машины действительно выполняют обещанное, что вызывает у нас удовольствие. Только по прошествии значительного времени, когда технология уже глубоко внедрилась в нашу жизнь — принесла с собой сопутствующие техноло гии, изменила экономическую ситуацию, семейную и общественную жизнь, культуру и непредсказуемым образом повлияла на Землю — мы начинаем понимать, что обще ство заключило с технологией фаустовскую сделку. Но ситуацию уже трудно изменить.

Что же делать в этом случае? Что противопоставить привлекательности машины? Наш скептицизм!

Ни одна идея не способствует технологическому сомнамбулизму в большей степени, чем идея о "политической нейтральности" техники. Мы постоянно слышим со сторо ны правых и левых, со стороны корпораций и общественных деятелей: "Проблема не в технике, а в том, как ее использовать и кто ее контролирует". Можно было бы не при давать этой точке зрения большого значения, если бы она не была такой опасной.

Принимая эту точку зрения, мы позволяем технике беспрепятственно развиваться, не пытаясь проанализировать ее статус. После этого мы удивляемся, почему некоторые технологии оказываются особенно выгодными для определенной части общества.

Самый первый пример — ядерная энергия, которая, очевидно, не способствует продвижению общества далее по пути демократии, но определенно подталкивает его в направлении автократии. Из за своей дороговизны и небезопасности ядерная энергия должна находиться в руках централизованных финансовых, правительственных и во енных институтов. Ядерную станцию не могут построить соседи, договорившись меж ду собой. Общественному контролю ядерная энергетика также не поддается. Ее не мо жет контролировать даже администрация городов или штатов; это стало очевидным, когда местные власти попытались было запретить перемещение или захоронение ра диоактивных отходов на своей территории.

Существование ядерной энергетики и ядерного оружия в свою очередь требует существования, по выражению Ральфа Нэйдера, "новых жрецов" — технической и во енной элиты, занятых проблемой хранения ядерных отходов; последние будут оста ваться опасными для населения на протяжении 250 000 лет. Поэтому, если будущее об щество, устав от индустриализации, захочет перейти от централизованного технологи ческого общества, скажем, к аграрному, это будет уже невозможно сделать. Техничес кая элита должна будет остаться, хотя бы для того, чтобы заниматься хранением или переработкой различных накопившихся отходов10.

Не будет преувеличением сказать, что ядерная технология естественным образом направляет общество к большей политической и финансовой централизации и боль шему милитаризму.

Солнечная энергетика, напротив, естественным образом способствует демокра тии. Ее могут использовать небольшие группы, даже семьи. Ей не нужен централизо ванный контроль. Она наиболее экономична для небольших установок — причина, по которой большие энергетические компании ее тормозят. К тому же, солнечная энер гия не требует тысячелетнего присмотра со стороны общества.

Таким образом, там, где ядерная энергия требует централизованного контроля, солнечная энергия прекрасно работает на децентрализованной основе. Эти свойства присущи данным технологиям и отражают идеологические установки, скрытые внутри них.

То, что справедливо для энергетических систем, справедливо и для других техно логий. Каждая новая технология благодаря своей природе неизбежно направляет об щество в определенном социально политическом ключе. Каждая новая технология со гласуется с определенными политическими доктринами и изобретается людьми с оп ределенными политическими взглядами.

Как уже отмечалось, идея о том, что технология нейтральна, сама по себе не ней тральна, поскольку закрывает от нас конечный пункт нашего развития и напрямую служит апологетам централизованного технологического общества.

Оптимистические сценарии будущего, погружение в технологическую реальность, соблазнительность и привлекательность машин, наша привычка думать о технике в личностном ключе, идея нейтральности техники — все это только укрепляет техноло гическое сознание. И в этом большая опасность для будущего.

Это очень важное замечание, в каком то смысле приговор странам, сделавшим ставку на ядерную энергетику. — Прим. перев.

ВАЖНОСТЬ НЕГАТИВНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

В ыступать сегодня против обожествления техники — неблагодарная задача. По пробуйте покритиковать какое нибудь техническое достижение, и вас сразу же назовут "луддитом"; подразумевается, что всякий противодействующий технике слег ка не в себе.

Термин "луддит" возник в восемнадцатом веке в Англии, с появлением первого в истории движения против техники. Занятые на небольших сельских фабриках рабо чие восстали, когда их ручные станки заменили оборудованием для массового произ водства текстиля. Они захватывали фабрики и разрушали машины. Движение лудди тов11 стали рассматривать как серьезную угрозу обществу; в последствии за разруше ние техники была введена смертная казнь.

Понятно, что люди остерегаются выдавать себя за луддитов. Но это не относится к Лэнгдону Уиннеру12. Недавно в одном интервью он заявил: "Я рад, что меня называ ют 'луддитом'. Позиция луддитов во всех отношениях была мудрой и важной для бу дущего. Они противодействовали новому экономическому порядку, который, как они считали, разрушит их образ жизни и традиции, и приведет мир к плачевному состоя нию. Они не ошиблись. Их сопротивление должно нас вдохновлять".

Психолог и писательница из калифорнийского городка Санта Фе Челлис Глен дининг выступила в журнале Utne Reader (1990) с провокационной статьей "О манифе сте неолуддитов", в которой писала:

Неолуддиты — это граждане двадцатого века, сомневающиеся в том, что развитие тех ники олицетворяет собой прогресс. У неолуддитов хватает мужества взглянуть на ка тастрофу наших дней… Западное общество не в состоянии контролировать ситуацию, оно разрушает хрупкую ткань жизни на Земле. Чтобы остановить разрушение не до статочно регулировать или запрещать отдельные технологии, такие, как пестициды или оружие. Требуется новый образ мыслей и новые взгляды на жизнь и человечест во. Требуется новое мировоззрение.

По имени организатора Теда Лудда. — Прим. перев.

Лэнгдон Уиннер — профессор политических наук Ренсслерского политехнического института (Трой, Нью Йорк); известнен своими философскими работами в отношении отрицательного действия техники на общество. — Прим. перев.

Корни современного противостояния технике зародились с появлением экологи ческого движения в 1960 х годах. (Древний принцип экологии заключается в тесной взаимосвязи между всеми проявлениями жизни). В это время я координировал кампа нию по пропаганде Сьерра Клуба (Sierra Club) и Друзей Земли (Friends of the Earth).

Тогда же, кроме традиционной охраны окружающей среды, задачей которой была за щита дикой природы и заповедников, мы стали заниматься анализом опасностей не которых технологий.

Среди объектов нашего внимания можно назвать оппозицию сверхзвуковому транспорту, ядерной энергетике, а несколько позднее, ядерному оружию. Мы также протестовали против сооружения плотин на реке Колорадо в Большом Каньоне.

Краеугольная книга Рейчел Карсон Молчаливая весна послужила началом борьбы с ДДТ и другими пестицидами. (К началу 1970 х опыт Вьетнама открыл нам глаза на опасность гербицидов и фунгицидов). Наше движение также выступило против ис пользования азотных удобрений и фумигантов, противостояло (открытым) шахтным разработкам, некоторым способам рыболовства (траловый лов), и активно пропаган дировало альтернативные источники энергии (в противовес ископаемому топливу и ядерной энергии).

В тот период мы критиковали автомобиль. Мы выступали против строительства скоростных шоссе; разработали ряд предложений, некоторые из которых удалось осу ществить (например, запрет на проезд автомобилей в определенных зонах города).

Производители машин были вынуждены установить системы контроля за вы хлопными газами и строить меньшие по размеру, более экономичные и безопасные автомобили.

Возникли движения против пластиковых бутылок, пищевых добавок, бытовых распылителей, синтетических стиральных порошков, флуоресцентных ламп и фтори рованной воды. И как только появились первые сообщения о достижениях генной инженерии, против нее сразу же выступили многие наши активисты.

Наверное, мало кто понимал тогда, что эти первые экологические акции были сугу бо антитехнологическими по своему характеру и более радикальными, чем это представ лялось с первого взгляда. Противодействуя дальнейшему расширению техники на новые участки окружающей среды, экологическое движение пришло к пониманию порочнос ти всей экономики. К нашему стыду, мы не сразу осознали всю глубину проблемы.

Лишь немногие исследователи, среди них Леопольд Кор, Э. Ф. Шумахер и Дэвид Брауэр, занимались поиском принципов, позволяющих оценить влияние техники. Од ним из таких принципов была "малость" по сравнению с "большими размерами" техни ческих устройств. Экономика, способствующая технологическому росту на ограничен ной планете, вызывала сомнение. Возникло понятие "приемлемой технологии", с низ ким воздействием на окружающую среду, работающей на принципах децентрализации и малых размеров: солнечная энергия взамен ядерной, разнообразие фермерских хо зяйств взамен агробизнеса, устойчивая экономика взамен экономического роста.

Пропаганда этих принципов, однако, шла медленно, а технологический Молох тем временем продолжал уничтожать на своем пути все живое. Экологи не замечали, что каждый участок борьбы оказывался оторванным от более общей проблемы. Мы бо Вопросы, которые следовало бы адресовать технике ялись, что нас посчитают слишком радикальными, и поэтому редко называли проблему по имени — систему логики и принятые допущения — то, что приводило к плотинам, пестицидам, ядерным вооружениям, экономическому росту и проч. Тем временем, про мышленность, масс медиа и правительство повторяли старую мантру о том, что техни ка служит прогрессу и что прогресс равнозначен технике. На каждом этапе техническо го развития, нас все сильнее затягивал техно мальстрим.

"ХОЛИСТИЧЕСКИЙ" КРИТИЦИЗМ

Не думаю, что при написании Четырех аргументов за отмену телевидения в 1973 году я отдавал себе отчет в том, что создаю новый язык, с помощью которого можно будет препарировать телевидение и другие технологии. В тот момент мне даже в голову не приходило требовать отмену телевидения; просто я хотел расширить тему для обсуж дения, и учесть все аспекты телевидения — политические, социальные, экономичес кие, биологические, перцептуальные, информационные, эпистемологические, духов ные; влияние телевидения на детей, на природу, на власть, на здоровье. Одним сло вом, всю тотальность влияния телевидения, откуда, собственно, вытекает термин "хо листическое мировоззрение".

В книге особое внимание я уделил, так сказать, наихудшему сценарию — посколь ку таковой отсутствовал в ранних исследованиях. Критика телевидения в то время ог раничивалась весьма узкими проблемами, связанными с содержанием программ и иг норировала общее влияние телевидения на общество. Маклюэн уже объяснил нам, что "The medium is the message"13. Но публика плохо понимала, что он имел в виду.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 77 |
 


Похожие работы:

«IN BUSINESS СОВЕТЫ ЖЕЛАЮЩИМ ОТКРЫТЬ СВОЕ ДЕЛО Автор Лоренс Хибберт Редактор Татьяна Смирнова Перевод с английского Сергея Ермолаева Пособие к радиокурсу Би-Би-Си In Business www.koob.ru ББК 65.9(4/8) С56 С56 In business. Советы желающим открыть свое дело. М.:Интерлист,1993.224с. Подготовлено к печати ВВС МРМ Ltd Россия, Москва, 113525, п/я 100. Bush House, PO Box 76, Strand, London, WC2B 4PH ВВС МРМ Ltd 1993 Впервые опубликовано в 1993 году. ISBN 5-900282-03-1 Исключительное право на публикацию...»

«УТВЕРЖДАЮ Начальник Управления ЗАГС Вологодской области _ С.Е. Костоусов 2014 года Публичный доклад о результатах деятельности Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области за 2013 год СОГЛАСОВАНО Заместитель Губернатора области, полномочный представитель Губернатора области и Правительства области в Законодательном Собрании области В.Ю. Хохлов 2014 года Вологда 2014 год Аннотация Управление записи актов гражданского состояния Вологодской области (далее – Управление ЗАГС)...»

«Аннотация Книга написана одними из лучших и востребованных тренеров России по личностному росту и включает в себя их самые сильные практические тренинги. Весь материал представлен в виде пошаговых инструкций. Читатель, выполняя 1 час в день упражнения, приведенные в книге, через 2 месяца выйдет на совершенно новый уровень развития! Основной акцент сделан на проработке ключевых элементов жизни, которые коренным образом влияют на нее. Авторы дают подробные инструкции и практические задания по...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.