WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 51 | 52 || 54 | 55 |   ...   | 59 |

«ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ МЕЖДУ ВЛАСТЬЮ, ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И СМИ Материалы VI Международной научно-практической конференции ...»

-- [ Страница 53 ] --

В последнее время эти надежды исследователей стали, по-видимому, угасать. В тезисах, представленных участниками последнего, VI Конгресса доминирует констатация, что российские партии окончательно и бесповоротно из ключевого института гражданского общества превратились в органическую часть механизма государственного управления, произошло «огосударствление» партий.

Соответственно, прогнозируется неизбежность зависимости между поворотами государственной политики, стратегическими инициативами и новациями, исходящими из «верхов» государственного аппарата управления и динамикой электоральной, идеологической и иной активности и функциональности политических партий. Наиболее пессимистично сегодня звучат прогнозы относительно электоральной функциональности политических партий в российских регионах, где бюрократическое начало традиционно доминирует в публичной политике.

Исследовательское сообщество, как можно себе представить, смирилось с мыслью, что из всех прежде намечавшихся вариантов развития процесса партийного строительства и процесса электорального участия партий реализовался вариант не самый лучший с точки зрения либеральной теории, но вполне понятный и прогнозируемый с точки зрения традиционной отечественной политической практики. Можно сказать, что из двух возможных для себя позиций в исследовании вопроса о месте российских партий в политическом процессе позиции общественного интереса и позиции интереса государственного исследовательское сообщество выбрало позицию государственного интереса. В тех научных тезисах, которые мы подвергли анализу, в абсолютном большинстве случаев исследователи сообразуют свои прогнозы будущего российских политических партий и свои оценки тех правовых и организационных сдвигов в их электоральной функциональности, которые произошли за минувший год, не с особенностями идеологического выбора той или иной партии, не с грамотной организацией партией мобилизации электората и даже не с качеством партийного аппарата управления и партийных рядов. Электоральная функциональность конкретной партии и всех их вместе взятых прямо связывается исследователями с тем, насколько все поведение партии, динамика ее интересов и ресурсов согласуются с интересами нынешней реформы системы государственного управления в федеральном масштабе и особенно в регионах.

Выбор научного сообщества в пользу основного ракурса изучения партологической проблематики состоялся, и именно этот факт, как нам представляется, делает актуальным анализ его возможных рисков для самой политической науки в России, по крайней мере в свете тех тенденций в методологии партологических исследований, которые уже сегодня наметились. Общая тенденция, если сравнить подходы участников V и VI Конгрессов, выглядит так: методология не фигурирует в структуре авторского обоснования взгляда на проблему в качестве обязательного элемента. В редких исключениях авторы тезисов упоминают два-три имени классиков теории партийных систем, причем исключительно либеральных. Сама по себе позиция, с которой конкретный автор выносит свои научные оценки, заявляется как настолько очевидная и общепонятная, что ей не требуется самостоятельное теоретическое обоснование.

Это субъективное настроение исследователей, вытекающее из общего характера ситуации, сложившейся в современной российской политике, но объективно потребность в методологической рефлексии исследователя партийной проблематики, напротив, имеет все предпосылки к росту. Самого общего взгляда на историю политических исследований в имперской России и в советский период российской истории будет достаточно для того, чтобы заметить тенденцию:

чем активнее и искреннее научное сообщество в оценке политических процессов становилось на почву государственного интереса в общественно-политической и культурной жизни, тем актуальнее для внутренней жизни и самоорганизации самого научного сообщества становились вопросы «партийности» методологических позиций конкретного исследователя или научных коллективов. Особенно заметно эта проблема обозначалась и становилась предметом бурных научных дискуссий тогда, когда «партийность» (так было в советскую эпоху) буквально понималась как приверженность исследователя идеологии, стратегии и тактике определенной политической партии и его готовность активно критиковать иную идеологию, иную стратегию и тактику.

Однако уже в советское время исследователи феномена «партийности» исследовательских методологий убедительно доказали, что реально проблема гораздо шире. «Партийность» исследовательской позиции может иметь разные формы и проявления, может быть выражена более или менее ярко, но она всегда определенным образом связана с общей целостностью и последовательностью методологической позиции исследователя социально-политических процессов.

Иначе говоря, применительно к ситуации, возникшей в современной политической науке, возникает проблема целостности либерального качества той методологической позиции, которую политологи заявляют сегодня в своих партологических исследованиях посредством отсылок читателя к трудам классиков европейской и североамериканской политической теории или же посредством умолчания о собственной методологии. В этой классике доминирует «партийность», основанная на общественном интересе. Это совершенно иное основание для формирования исследовательских ракурсов и дискурсов, чем то, которое сегодня фактически оказалось востребовано в отечественной партологии.

Заметим, что фигура умолчания в данном случае как раз, возможно, воспринимается многими исследователями именно как заявка на приверженность общему либеральному тренду, который сложился в отечественной политической науке в последние два с половиной десятилетия. В советскую эпоху специалистами по историографии и критике «буржуазных фальсификаций исторического опыта КПСС» активно разрабатывалась проблематика «партийности» исследовательского дискурса. Дискуссии о том, может ли быть взгляд исследователя на его научный предмет политизированным, идеологизированным, научнообъективным и в какой мере, органично встраивались в контекст идеологической конфронтации времен холодной войны. Исчезновение такого контекста как бы дезактуализировало и саму проблематику политической ангажированности тех позиций, с которых исследователь подходит к изучению политической реальности, в том числе и в ее партийном измерении. Свою роль в такой дезактуализации, вероятно, сыграли и внутренние обстоятельства. Долгое время сознание советских исследователей, а вместе с ними и потребителей их научной продукции, воспринимало саму идею «политической партии» через призму исторического опыта КПСС, который повсеместно изучался и пропагандировался, через призму статуса «ядра политической системы», закрепленного за КПСС советской Конституцией, через призму тех действительно масштабных политических и экономических задач, решением которых КПСС непосредственно руководила. В 90-е годы прошлого столетия именно такое восприятие подверглось наиболее разрушительному воздействию со стороны либерально ориентированной отечественной и зарубежной науки и публицистики. Принципы, на которых строилось участие КПСС в политической жизни общества и государства, были признаны противоестественными. Естественным, в соответствии с классической теорией либерализма, и органичным задачам либерального реформирования России был признан статус политической партии как лишь одного из многих институтов гражданского общества института ключевого, наиболее ярко воплощающего в себе принципы политического плюрализма, идеологической конкурентности, демократической активности граждан, но тем не менее всего лишь одного из множества гражданских институтов, которые уже существуют и могут быть созданы в будущем.

В таких условиях выбор исследователем той или иной политической позиции для изучения организационно-политической, электоральной или идеологической деятельности современных российских партий стал выглядеть как нечто непринципиальное, не влияющее на научную объективность его оценок. В какомто смысле «партийность» исследовательской позиции стала восприниматься самим сообществом российских ученых-политологов как сугубо индивидуальный выбор самого специалиста, как часть его приватной жизни, в которую научная критика вторгаться не должна и которую исследователь не обязан демонстрировать перед читателями своих трудов. Что, собственно, и делают многие современные исследователи проблематики российских политических партий, оставляя читателю своих трудов гадать, насколько либеральна, консервативна либо леворадикальна их гражданская и исследовательская позиция.

Безусловно, и об этом многократно писали еще советские исследователи феномена «партийности» научных дискурсов. Выбор политических оснований, с которых конкретный исследователь смотрит на мир политики, окружающий его, это выбор личностный, но при этом имеющий общественное звучание и значение уже в силу того, что творчество этого исследователя адресовано массовому сознанию и имеет своей целью настроить это сознание на определенное восприятие политической действительности. Этого тезиса пока никто из современных отечественных политологов опровергнуть не попытался, в силу, вероятно, очевидности логики, на которой этот тезис построен. Просто явочным порядком на самого исследователя возлагается вся полнота ответственности за то, насколько он осознает содержание своего научного дискурса и способен понять всю меру собственной ответственности за то, как общественное сознание отреагирует на его дискурс. С одной стороны, вроде бы выглядит положительным моментом то, что исследователь занимает изначально безоценочную позицию, остается строго в рамках научно проверенных фактов и дает читателю возможность самому сделать вывод из той мозаики фактов и частных суждений, которую он составил. В условиях, когда сознание общественных групп и даже политической элиты является дифференцированным в отношении политических идей, ценностей, признания значимости различного политического опыта (отечественного и зарубежного), такое невнимание исследователей к вопросам идеологической (и политической вообще) рефлексии объективно снижает и заинтересованность массового потребителя научной продукции. Это можно сравнить с отсутствием у нормального человека интереса к вопросу может быть и животрепещущему, но который задан не конкретно ему, не соотнесен с его внутренними устоями и мировоззрением, а задан так, вообще, безадресно, «в никуда». Аннигилируется та функция гражданского воспитания, политической актуализации идей и ценностей демократического развития, которая естественна для всех гуманитарных наук, включая и науку политическую.

Есть необходимость вписать научные оценки электоральной функциональности, например, политических партий в общий тренд «стабильности», «устойчивого развития», «сохранения высоких темпов». Исследователи и в отношении дискурса как бы встали на позицию самого российского государства и стали больше смотреть на обстоятельства партийной жизни его глазами, соотносить свои оценки с потребностями в первую очередь государства, социума, а не институтов гражданского общества, не с последовательной реализацией принципов демократии. Если использовать терминологию советской эпохи, их дискурс стал менее «партийным» в отношении интересов гражданского общества и более «партийным» в отношении интересов государственных институтов и государственного управления.

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

В ОБЕСПЕЧЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ ПРАВА НА ЖИЗНЬ



Pages:     | 1 |   ...   | 51 | 52 || 54 | 55 |   ...   | 59 |
 


Похожие работы:

«ГИМНОГРАФИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО ПРЕПОДОБНОГО АНДРЕЯ КРИТСКОГО Труды гимнографов Церкви, вошедшие в состав Богослужения, рассматривало/! в последнее время как особый раздел — Литургическое Богословие. Действительно, мы не находим подобного определения в работах маститых иссле­ дователей песнопения и песнотворцев Православной Церкви ни в минувшем XIX веке, ни в начале текущего ХХ-го. С понятием Литургического Богословия, как богослу­ жебного достояния отцов и песнопевцев Церкви, мы встречаемся только...»

«РУКОВОДСТВО ПО СИСТЕМЕ ИНФОРМАЦИИ ИКАО О СТОЛКНОВЕНИЯХ С ПТИЦАМИ (IBIS) ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ — 1989 ГОД Одобрено Генеральным секретарем и опубликовано с его санкции МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ Опубликовано Международной организацией гражданской авиации отдельными изданиями на английском, французском, испанском и русском яэаках. Всю корреспонденцию следует направлять в адрес Генерального секретаря ИКАО: 1000 Sherbrooke Street West, Suite 400, Montreal, Quebec, Canada НЗЛ 2R2....»

«Препроводительная записка Поправка № 2 К ДОПОЛНЕНИЮ К ПРИЛОЖЕНИЮ 15 СЛУЖБЫ АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИИ (Издание двенадцатое) В поправке № 2 к Дополнению к Приложению 15 содержится дополнительная информация, полученная от 1. государств до 10 августа 2007 года, в отношении всех поправок, включая поправку 33. В целях включения поправки № 2 в данное Дополнение: 2. а) замените страницы (iii) – (vi) прилагаемыми новыми страницами (iii) – (vii), датированными 10/8/07; b) включите прилагаемые новые...»

«Пензенское региональное отделение  Общероссийской общественной организации  Ассоциация юристов России        Экстремизму – отпор!    Первый молодежный форум   Приволжского федерального округа    (г. Пенза, 2526 октября 2012 г.)    Материалы форума  Под редакцией  доктора юридических наук, доцента  Г. В. Синцова   Пенза   Издательство ПГУ  2012 УДК 32 Э41 Экстремизму – отпор! : материалы Первого молодежного форума Приволжского федерального округа (г. Пенза, Э41 25–26 октября 2012 г.) / под ред....»

«Дайджест новостей права интеллектуальной собственности /январь - февраль 2014 года/ СОДЕРЖАНИЕ I. Новости Юридического института М-Логос и Центра интеллектуальной собственности Сколково II. Новости законотворчества и подзаконного нормативного регулирования 1. Акты 2. Идеи и проекты III. Новости Роспатента 1. Общий обзор новостей 2. Решения Палаты по патентным спорам IV. Новости судебной практики 1. Постановления Президиума ВАС РФ (опубликованных в январе – феврале 2014 г.) 2. Постановления...»

«Мои посмертные приключения: Издательства: Эксмо, Яуза, Лепта-Пресс, 2006 г.; М.; 2006 ISBN 5-699-14068-9 978-5-903339-33-4 2 Аннотация Мои посмертные приключения – повесть-притча, образно повествующая о том, что нас ждет после смерти. В удивительных и порой страшных приключениях главной героини книги в загробном мире читателю открываются духовные истины, хранимые Православной Церковью. Что такое мытарства души, что ждет нас после смерти, какие искушения подстерегают нас – об этом рассказывают...»

«КАК ОБЕСПЕЧИТЬ НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ В РОССИИ Санкт-Петербург Как обеспечить независимость судей в России. (Серия Аналитические записки по проблемам правоприменения, Июль Авторский 2012) коллектив: Волков В.В., Панеях Э.Л., Поздняков М.Л., Титаев К.Д. СПб: ИПП ЕУ СПб, 2012. — 28 стр. Институт проблем правоприменения (The Institute for the Rule of Law) создан в 2009 году в составе Европейского Университета в Санкт-Петербурге. Миссия ИПП — содействие судебной реформе и утверждению принципа...»

«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции Часть IV 29 ноября 2013 г. АР-Консалт Москва 2013 1 УДК 000.01 ББК 60 П27 Перспективы развития науки и образования: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 29 ноября 2013 г. В 7 частях. Часть IV. Мин-во обр. и науки - М.: АРКонсалт, 2013 г.- 172 с. ISBN 978-5-906353-57-3 ISBN 978-5-906353-61-0 (Часть IV) В сборнике представлены...»

«А.И. Понкина Государственное управление и автономная институализация в области спорта Москва 2013 2 УДК 342.9; 342.2; 342.5; 342.6; 34:7 ББК 67:75; 67.4 Научные рецензенты: Председатель Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России, профессор Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Алексеев Сергей Викторович Профессор Российской академии народного...»

«Православие и современность. Электронная библиотека. БИБЛИЯ. ВЕТХИЙ ЗАВЕТ. КНИГА ИИСУСА НАВИНА. Глава 1 1 По смерти Моисея, раба Господня, Господь сказал Иисусу, сыну Навину, служителю Моисееву: 2 Моисей, раб Мой, умер; итак встань, перейди через Иордан сей, ты и весь народ сей, в землю, которую Я даю им, сынам Израилевым. 3 Всякое место, на которое ступят стопы ног ваших, Я даю вам, как Я сказал Моисею: 4 от пустыни и Ливана сего до реки великой, реки Евфрата, всю землю Хеттеев; и до великого...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.