WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 59 |

«ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ МЕЖДУ ВЛАСТЬЮ, ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И СМИ Материалы VI Международной научно-практической конференции ...»

-- [ Страница 41 ] --

Сегодня многие исследователи признают вполне реальную опасность военного переворота, которая имела место в ходе борьбы большевистских вождей друг с другом в 1920-е годы. По мнению военного историка В. Г. Цыплина, существует однозначная информация из разных источников о готовности М. Тухачевского в 1924 году с «группой» своих сторонников совершить военный переворот. «Но по своим личным качествам, будучи весьма осторожным человеком и в силу служебного положения, он не намерен был его инициировать, да и не мог бы технически осуществить эту акцию без приказа Л. Троцкого. Именно Л. Троцкий, в силу „революционно-знакового” свойства своей „фигуры”, был в состоянии не только объединить вокруг себя этих людей, но и придать своим и их действиям „революционно-легитимный” характер» [11]. Однако в ходе ожесточенной внутрипартийной борьбы Троцкий потерпел сокрушительное политическое поражение и был выслан из страны.

Победу одержала стратегическая модель общественно-политического развития И. В. Сталина, ориентированная прежде всего на строительство социализма собственными силами, с опорой на внутренние ресурсы. Это была модель «осажденной крепости», окруженной со всех сторон империалистическими врагами.

Идея неизбежности мировой революции не отвергалась, но акцент делался на демонстрации преимуществ и успехов социалистического строя в СССР. Этот фактор должен был оказывать революционизирующее воздействие на пролетариат капиталистических стран, который рассматривался как важнейший ресурс поддержки страны Советов в случае империалистической агрессии. В отношении РККА в рамках такой модели публично обосновывалась модернизация на основе принципа «войны не хотим, но к отпору готовы!». Тем не менее сама модернизация в рамках данной модели на практике оказалась неразрывно связанной с политической борьбой различных партийных и военных группировок.

Одним из ведущих теоретиков концепции развития РККА в 1920-е годы был М. Н. Тухачевский. Он справедливо отмечал: «Первый период войны должен быть еще в мирное время правильно предвиден, еще в мирное время правильно оценен, и к нему нужно правильно подготовиться» [10, с. 20]. Но его политическая позиция оценивалась Сталиным как ненадежная и поэтому на первый план стали продвигать новые фигуры военачальников.

Осенью 1927 года на учебу в Германию на тринадцать месяцев направили И. Уборевича. Видимо, уже тогда И. Сталин наметил именно его для прорыва в модернизации РККА, превратив в «своего вождя» Красной Армии, сделав его собственной «креатурой» [6].

Итоги пребывания И. Уборевича на учебе в Германии и выводы, сделанные им из этого, стали основой направления модернизации Красной Армии, которое было определено как официальное с 1929 года. В своих выводах И. Уборевич в целом выражал господствовавшие тогда в германских высших военных кругах взгляды на модернизацию и развитие вооруженных сил, т. е. на использование «германской модели» развития вооруженных сил [6].

И. Уборевич, подводя итоги своего пребывания в Германии, сделал акцент на техническом уровне рейхсвера, его политической и военной роли, на взаимоотношениях с СССР, а также на оценке польской армии и ее оперативномобилизационных планах [3, с. 249]. Он констатировал: «Немецкие специалисты, в том числе и военного дела, стоят неизмеримо выше нас. Мне кажется, что мы должны покупать этих специалистов, привлекая умело к себе, чтобы поскорее догонять в том, в чем мы отстали. Я не думаю, чтобы немецкие специалисты оказались бы хуже политически и более опасными, чем наши русские специалисты» [3, с. 258].

В результате началась очередная «мягкая» чистка командных рядов РККА:

«…часть командного состава (представители „новой школы”) получала всевозможные привилегии, пользовалась особым уважением командующего, а другая часть (представители „старой школы”, к которой Уборевич относил всех, чья точка зрения на обучение и воспитание войск не совпадала с его взглядами) находилась как бы в тени, далеко не всегда получала поддержку даже в осуществлении ценных начинаний» [5, с. 106, 118.].

«Германская модель» модернизации РККА И. Уборевича, по мнению С. Т.

Минакова, не представляла собой смену направления в развитии советских вооруженных сил. «Это было совершенствование внутри старой системы, основанной, как и у „военспецов-генштабистов” старой русской армии, на опыте 1-й мировой войны, т. е. представляла собой „консервативную модель” модернизации Красной Армии» [6]. Сотрудничество СССР с Германией в военной области в данный период продолжалось на основе тех договоренностей, которые были заложены еще в Рапалло в 1922 году. Это был договор между двумя странами, которые в силу разных обстоятельств стали своеобразными «изгоями» мирового сообщества и в силу этого объективно вынуждены были вступить в определенные отношения сотрудничества.

Однако программа сотрудничества с рейхсвером и германскими военными промышленниками имела не только позитивные стороны. Например, побывавшие в 1930 году в Германии высшие советские авиационные начальники Я. Алкснис и С. Меженинов так сформулировали общую стратегию, которой Германия руководствовалась в сотрудничестве с СССР: «Общее впечатление такое, что внешне немцы с нами исключительно любезны, предупредительны и внимательны, по существу же они лишь терпят нас, стремятся получить от нас как можно больше и дать нам возможно меньше из своих достижений в области тактики и особенно техники» [1, с. 34].

В целом реализация модели модернизации И. Уборевича оказалась малоэффективной и достаточно быстро была свернута в связи с невыполнением запланированных показателей. «Причину активно искали и во „вредительстве” старых „спецов”, в их числе и „военных”. Целая серия дел о „вредительстве”, сопровождавшаяся арестами и репрессиями „буржуазных специалистов” (особенно в военной промышленности, в авиастроении), не могла не затрагивать и служебную репутацию И. Уборевича» [6]. В итоге он был снят с должности, а модернизация РККА начала осуществляться по модели В. К. Триандафиллова и М. Н. Тухачевского.

Работа В. К. Триандафиллова «Характер операций современных армий», изданная в 1929 году, стала теоретическим трудом, в котором был освещен целый комплекс вопросов, требующих решения в ходе модернизации РККА с учетом критического осмысления опыта Первой мировой и гражданской войн и тех новых обстоятельств, которые появились в ходе развития разных видов вооружения и других средств обеспечения военных действий.

В. К. Триандафиллов подчеркивал, что его исследование в основном построено на современной материальной базе и учитывает возможные изменения в ней. «Но, помимо этого, оно ставит целый ряд проблем в области дальнейшего развития и строительства вооруженных сил. Оно со всей категоричностью выдвигает вопрос о средствах подавления, о средствах сопровождения пехоты в бою, в частности о танках. Оно во весь рост ставит вопросы значения транспортных средств для современных вооруженных сил, вопросы ж.-д. техники, автомобилизации армии. И при всем том на важнейшем месте ставит вопросы качества войск.

Вся эта техника, которая имеется или будет иметься на вооружении, может попасть в руки противника, если не будет обеспечена надежная выучка и боевая подготовка, надлежащее командование и управление, надлежащее политикоморальное состояние армии, надлежащее качество войск» [9]. Таким образом, впервые были сформулированы те основные принципы, которые легли впоследствии в основу ведения боевых действий в период Второй мировой войны.

По мнению С. Т. Минакова, речь шла о ведении «совершенно иных по размаху, глубине и технической насыщенности боевых операций грядущей войны.

… Военно-теоретический смысл книги В. Триандафиллова обнаруживал синтез прежней „стратегии сокрушения”, „революции извне” М. Тухачевского с технической модернизацией вооруженных сил. Таким образом, концепция В. Триандафиллова пока на теоретическом уровне преодолевала "бессилие" наступления перед „силой” обороны, казалось бы, доказанное итогами 1-й мировой войны» [6].

Книга вызвала резкое неприятие кавалерийских «героев гражданской войны» и «генштабистов старой армии», мыслящих категориями своего собственного военного опыта. Но М. Н. Тухачевский поддержал данную модель модернизации РККА, которая развивала многие его идеи, сформулированные в 1920-е годы. В докладной записке 11 января 1930 года на имя К. Ворошилова он изложил развернутую программу и план модернизации РККА с учетом геостратегических целей и геополитического положения СССР, а также тех возможностей, которые появились в результате процессов индустриализации страны. Фактически была намечена концепция оперативно-стратегического характера, в которой «ясно просматривались новые, нигде дотоле не очерченные аспекты будущей «войны моторов». «На основе учета всех новейших факторов техники и возможностей массового военно-технического производства, а также сдвигов, происшедших в деревне, количественного роста различных родов войск, появятся новые пропорции, новые структурные изменения … Реконструированная армия вызовет новые формы оперативного искусства…» [6].

Несмотря на то что первоначально план был встречен Ворошиловым и Сталиным как радикальный результат «увлечения бумажным, канцелярским максимализмом», после активной переписки и разъяснения своей позиции Тухачевский был назначен вместо Уборевича заместителем Председателя РВС СССР и наркомвоенмора и начальником вооружений РККА. Была принята его модель модернизации армии, предполагавшая два существенных условия: ускоренность и «автаркийность» [6]. Обусловлено это было прежде всего существенным осложнением международной обстановки на Дальнем Востоке и советско-польских отношений, а также охлаждением советско-германских отношений в результате усиления позиции нацистов и прихода к власти Гитлера.

Тем не менее начиная с 1933 года теоретическая дискуссия об использовании крупных моторизированных соединений была переведена в плоскость практического воплощения [2, с. 377388]. Опираясь на опыт локальных войн конца 1920-х начала 1930-х годов (например, агрессии Италии в Абиссинии и Японии в Китае), советские военные теоретики прогнозировали, что война против СССР может начаться с внезапного нападения «бомбардировочной авиации с воздуха на жизненные центры страны, соединенное с глубоким вторжением крупных мотомеханизированных... масс, поддержанных действиями легкой боевой авиации по железным дорогам и транспортным средствам, необходимым для сосредоточения боевых сил» [8].

В соответствии с новой военной доктриной были внесены изменения и в полевой устав РККА о совместных и согласованных действиях всех видов вооруженных сил и родов войск при решающей роли сухопутных войск, насыщенных артиллерией, танками и самолетами [7].

Однако политическая борьба между различными группами военной и партийной элиты продолжалась и слухи о «бонапартистских» амбициях и политической неблагонадежности Тухачевского и возможности осуществления военного переворота сыграли в его судьбе трагическую роль. Он был репрессирован и расстрелян в 1937 году.

Массовые репрессии среди высшего и среднего военного командного состава стали одним из факторов, которые сыграли крайне негативную роль и явились одной из причин серьезных поражений Красной Армии в начальный период Великой Отечественной войны. На наш взгляд, опыт военно-теоретических дискуссий 1930-х годов позволяет извлечь некоторые уроки в соотношении политических и военно-доктринальных принципов проведения модернизации современной российской армии.

Необходимо осознать, что возможны самые страшные последствия, когда теоретические дискуссии вокруг разных моделей модернизации армии носят откровенно политизированный характер, обусловленный борьбой различных субъектов политики, а армия становится заложником их конъюнктурных интересов, весьма далеких от реальных задач, требующих решения для эффективного обеспечения национальной безопасности.



Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 59 |
 


Похожие работы:

«Программа работы на 1996-1999 гг. Руководящие Принципы по Мониторингу и Оценке Трансграничных Подземных Вод ISBN 9036953154 Лелистад, март 2000 года Colofon Lay-out: Thieme Deventer Cover design: Panthera BNO G.E. Arnold (RIZA) Cover pictures: KNMI NITG-TNO Leon Lamers (KUN) Srcko Boi§evi Printed by: Thieme Deventer Editorial: Editorial assistance was given by the UN/ECE Secretariat: Ms Evelina Rioukhina Reproduction permitted only when quoting is evident Additional copies of these Guidelines...»

«СПЕЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ 2003 – А.Носовский, А.Сокольский 2 Рэндзю для начинающих ПРЕДИСЛОВИЕ Эта прекрасная книга о рэндзю для начинающих, написанная мистером Александром Носовским и мистером Андреем Сокольским, долгое время была первой справочной книгой для игроков бывшего СССР. Как президенту RIF (The Renju International Federation – Международной Федерации Рэндзю), мне очень приятно, что я могу представить эту книгу вниманию игроков всего мира. Йонкопинг, январь 1999 Томми Малтелл Президент RIF...»

«УТВЕРЖДЕНО УТВЕРЖДАЮ Решением Ученого совета Ректор МГГУ им. Шолохова МГГУ им. М.А. Шолохова Протокол № _ В.Д. Нечаев от _20г. _ 20 г. Положение о порядке планирования и учета работы профессорско-преподавательского состава МГГУ им. М.А.Шолохова СОГЛАСОВАНО Ответственный представитель руководства по качеству А.А. Глазков. _ 20 г. Москва, 2011 Должность Фамилия/ Подпись Дата 15/04 Разработал Начальник учебного...»

«ИЗДАНИЕ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ СИМФЕРОПОЛЬ 2646 №9 СБОРНИК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ Главный редактор А. Гриценко. Заместители главного редактора Н. Полапа, О. Устименко. Члены редколлегии: Е. Ивченко, Г. Иоффе, Л. Лубина, А. Пашкунова, А. Рогозенко, Е. Федосенко. Официальное издание Верховной Рады Автономной Республики Крым СБОРНИК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ №9 2007 г. Ответственные за выпуск Е. Сергеева, Т. Яворская....»

« УДК 141.33 ББК 88.6 Б87 Перевод с английского Вика Спарова Брейден Грегг Б87 Коды сознания: Измени свои убеждения, измени свою жизнь / Перев. с англ. — М.: ООО Издательство София, 2009. — 320 с. ISBN 978-5-91250-801-1 Документально подтверждено, что человеческое сознание влияет на реальность на квантовом уровне! Предсказанная отцом квантовой теории Максом Планком великая Матрица мироздания все больше и больше обнаруживает себя не только в научных экспериментах, но и в повседневном опыте...»

«Приказ и.о. Министра образования и науки Республики Казахстан от 23 октября 2007 года № 502 Об утверждении формы документов строгой отчетности, используемых организациями образования в образовательной деятельности (с изменениями по состоянию на 27.05.2013 г.) В целях реализации подпункта 23) статьи 5 Закона Республики Казахстан Об образовании ПРИКАЗЫВАЮ: 1. Утвердить прилагаемые формы документов строгой отчетности, используемых организациями образования в образовательной деятельности. 2....»

«Глава 1 Современное дорожное движение: мифы и реальность В данной главе мы расскажем об основных принципах дорожного движения: кто является его участниками, с помощью чего...»

«Положение регламентирующее процедуры закупок товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд ЗАО Белая Дача Инжиниринг 2 I. Общие положения 1. Настоящее Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ЗАО Белая Дача Инжиниринг (далее – Положение) разработано в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее – Закон о закупках), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2. Положение...»

«УТВЕРЖДАЮ Принято на заседании Ректор СФУ Ученого совета СФУ Е. А. Ваганов 29 ноября 2010 г. _ 2010 г. протокол № 10 ПОЛОЖЕНИЕ о магистерской диссертации Красноярск 2010 СОДЕРЖАНИЕ 1. Общие положения 4 2. Цели 4 3. Тематика магистерских диссертаций 5 4. Задание на магистерскую диссертацию 5 5. Требования к содержанию 6 6. Требования к объему 6 7. Требования к структуре 7 7.1. Структура 7 7.2. Титульный лист 7 7.3. Реферат 7 7.4. Содержание 8 7.5. Введение 8 7.6. Основная часть 8 7.7....»

«ОБЩЕСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ ОБРАЗОВАНИЯ В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Справочник 2-е издание Калининград 2007 УДК 37 ББК 74.04 О-13 Редакционная коллегия С.Н. Юрьева (главный редактор); И.О. Дементьев; М.И. Короткевич Составители М.А. Ковалёва; Н.А. Строганова Издание осуществлено за счёт средств гранта Президента РФ (конкурс Общественной палаты России) в рамках проекта центра Молодёжь за свободу слова Ресурсный центр для некоммерческих организаций Калининградской области Общественные ресурсы образования...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.