WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS


Pages:     | 1 |   ...   | 47 | 48 || 50 | 51 |   ...   | 58 |

«В МИРЕ ФИЛОСОФСКИХ ЗНАНИЙ ХРЕСТОМАТИЯ Под редакцией В. Ю. Инговатова и И. В. Демина Изд-во АлтГТУ Барнаул 2012 УДК 1(075.8) ББК 87я73-3 В117 Рецензент: доктор ...»

-- [ Страница 49 ] --

Забвение этой истины порождает, однако, на практике не одни обманчивые настроения, но и ложные убеждения, препятствующие прогрессу. Вера в возможность осуществления безусловного совершенства побуждает одних резко разрывать с прошлым и требовать немедленного перехода к новым формам, а других цепко держаться за прошлое и не допускать его перемены на том основании, что предлагаемые новые формы не дадут безусловного совершенства. Оба эти противоположные направления — морального радикализма и морального консерватизма — вырастают из одного корня; оба они основаны на том ложном предположении, будто бы в каком-либо относительном строе может воплотиться абсолютная нравственная идея. В действительности между абсолютной идеей и самой высокой из достигнутых ступеней ее воплощения всегда будет бесконечное расстояние; но это должно служить не к безусловному отрицанию достигнутой ступени и не к сомнениям в возможности прогресса, а к исканию высшего и усовершенствованию данного. … Новгородцев П. И. Об общественном идеале. — М. : Пресса, 1991. — … Существенное очевидное различие между обществом и единичным одушевленным организмом заключается в том, что в последнем нам дано его индивидуальное сознание, тогда как в обществе нет единого субъекта целостного, соборного сознания, а духовное единство выражается во внутренней связи отдельных индивидуальных сознаний членов общества. Какая бы реальность ни была присуща, например, “душе народа”, она есть “душа” во всяком случае не в том самом смысле, в каком мы говорим о душе отдельного человека. Здесь, как указано, нет единого субъекта сознания; иначе говоря, духовное единство, с которым мы имеем здесь дело, есть не простое, абсолютное единство субъекта, а именно многоединство, единство, сущее и действующее лишь в согласованности и объединенности многих индивидуальных сознаний. Это многоединство не перестает в силу этого — вопреки представлениям “здравого смысла” — быть подлинным, реальным, а не только субъективно-мыслимым единством, но оно есть единство другого рода, чем единство индивидуального сознания. Если сохранить сравнение общества с организмом, то единство общества скорее может быть уподоблено бессознательному единству органической “энтелехии” — тому таинственному действенно-формирующему началу, которое созидает из зародыша сложное тело и определяет, вне всякого участия сознания, его дальнейшее физическое развитие, — чем индивидуальному, умышленно-телеологически действующему сознанию. Единство общества выражается не в наличии особого “общественного” субъекта сознания, а в приуроченности друг к другу, в взаимосвязанности индивидуальных сознаний, сообща образующих реальное действенное единство. Если свести это соображение к краткой формуле, то можно сказать, что общество, в отличие от единичного одушевленного существа, есть в качестве соборного единства не некое “я”, а — “мы”; его единство существует, присутствуя и действуя как сознание общности, как идея “мы” в отдельных его членах.

... Но что же такое есть это первичное единство? Оно есть не что иное, как начало, грамматически выражаемое в слове “мы”. “Мы” совсем не есть просто “множественное число” от “я” (как этому учит обычная грамматика), простая совокупность многих “я”. В своем основном и первичном смысле “я”, как уже сказано, вообще не имеет и не может иметь множественного числа; оно единственно и неповторимо. Во многих экземплярах мне может быть дано “чужое я”, личность вне меня, предметно мыслимая или воспринимаемая, — “он”; “они” есть, так сказать, законное множественное число от “он”. Как множество, мне может быть дан и непосредственный коррелат моего “я”, соотносительный противочлен общения — “ты”; я могу иметь непосредственное общение со многими, и тогда они суть для меня “вы”. Но я сам существую как нечто принципиально для меня единственное — не потому, правда, что я есть всеобъемлющий “субъект знания”, а потому, что я есмь неповторимое своеобразное внутреннее самообнаружение жизни и бытия. Конечно, я могу посмотреть на себя и со стороны, отвлеченно-предметно; я могу видеть в себе экземпляр “человеческого существа”, “одного из многих”. Но тогда я перестаю для себя быть в первичном смысле, я уже потерял себя в своей полноте и исконности и стал сам для себя лишь “он”; и многие “я”, о которых часто говорит философия, суть лишь многие “он” — “они”, но не “мы”. … “Мы” есть, следовательно, некая первичная категория личного человеческого, а потому и социального бытия. Сколь бы существенно ни было для этого бытия разделение на “я” и “ты” или на “я” и “они”, это разделение само возможно лишь на основе высшего, объемлющего его единства “мы”. Это единство есть не только единство, противостоящее множеству и разделению, но есть прежде всего единство самой множественности, единство всего раздельного и противоборствующего — единство, вне которого немыслимо никакое человеческое разделение, никакая множественность. И даже когда я сознаю полную чуждость мне какого-нибудь человека или стою в отношении разъединения и вражды к нему, я сознаю, что “мы с ним” — чужие или враги, т.е. я утверждаю свое единство с ним в самом разделении, в самой враждебности. … Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. – М. : Республика, 1992. – С. 47, 50-51.

Каковы же в таком случае характерные особенности истинного индивидуализма? В первую очередь это теория общества, попытка понять силы, определяющие общественную жизнь человека, и только во вторую – ряд политических максим, выведенных из подобного представления об обществе. Этого достаточно, чтобы опровергнуть наиболее нелепое из распространенных недоразумений – убеждение, что индивидуализм постулирует существование обособленных и самодостаточных индивидов (или основывает на этом предположении свои аргументы) вместо того, чтобы начинать с людей, чья природа и характер целиком обусловлены их бытием в обществе. Если бы это было так, тогда он действительно не мог бы ничего добавить к нашему пониманию общества. Но основное утверждение индивидуализма совершенно иное. Оно состоит в том, что нет другого пути к объяснению социальных феноменов, кроме как через наше понимание индивидуальных действий, обращенных на других людей и исходящих из их ожидаемого поведения. [В этом отношении, как правильно разъяснил Карл Прибрам, индивидуализм есть необходимый результат философского номинализма, тогда как коллективистские теории уходят корнями в традицию “реализма” (или, как недавно более точно назвал ее К.



Р. Поппер, “эссенциализма”) … Однако этот “номиналистский” подход присущ только истинному индивидуализму, тогда как ложный индивидуализм Руссо и физиократов, в соответствии с его картезианским происхождением, является последовательным “реализмом”, или “эссенциализмом”.] Этот аргумент нацелен прежде всего против собственно коллективистских теорий общества, которые претендуют на способность непосредственно постигать социальные целостности (вроде общества и т.п.) как сущности sui generis (особого рода (лат.). – Ред.), обладающие бытием независимо от составляющих их индивидов. Следующий шаг в индивидуалистическом анализе общества направлен против рационалистического псевдоиндивидуализма, который также на практике ведет к коллективизму. Он утверждает, что, прослеживая совокупные результаты индивидуальных действий, мы обнаруживаем, что многие институты, составляющие фундамент человеческих свершений, возникли и функционируют без какого бы то ни было замыслившего их и управляющего ими разума; что, по выражению Адама Фергюсона, “нации наталкиваются на учреждения, которые являются, по сути, результатом человеческих действий, но не результатом человеческого замысла”; а также, что спонтанное сотрудничество свободных людей часто создает вещи более великие, чем их индивидуальные умы смогут когда-либо постичь в полной мере. Это великая тема Джозайи Такера и Адама Смита, Адама Фергюсона и Эдмунда Бёрка, великое открытие классической политической экономии, ставшее основой нашего понимания не только экономической жизни, но и большинства подлинно социальных явлений.

Различие между этим взглядом, согласно которому большая часть порядка, обнаруживаемого нами в людских делах, есть непредвиденный результат индивидуальных действий, и другим, который возводит весь существующий порядок к преднамеренному замыслу, составляет … глубокий контраст между истинным индивидуализмом британских мыслителей XVIII в. и так называемым “индивидуализмом” картезианской школы. … Было бы интересно проследить дальнейшее развитие такого рода индивидуализма (картезианского, рационалистического. – Сост.), связанного с идеей общественного договора и “проектными” теориями (“design” theories) общественных институтов от Декарта через Руссо и французскую революцию, до специфически инженерного подхода к социальным проблемам, существующего в наши дни. Подобный очерк обнаружил бы, как картезианский рационализм постоянно оказывался серьезным препятствием на пути понимания исторических явлений и что он в значительной степени ответствен за веру в неумолимые законы исторического развития и за современный фатализм, который от нее произошел.

Однако нам здесь важно только то, что данный взгляд, хотя и известный как “индивидуализм”, являет собой полную противоположность истинному индивидуализму в двух решающих пунктах. В то время как в отношении псевдоиндивидуализма совершенно справедливо, что “представление о спонтанных социальных образованиях было логически невозможно для всех философов, бравших за отправной пункт отдельного человека и считавших, что он создает общества путем объединения своей частной воли с другой через формальный договор”, истинный индивидуализм есть единственная теория, имеющая право утверждать, что делает формирование спонтанных социальных образований понятным. Тогда как “проектные” теории неизбежно ведут к заключению, что общественные процессы можно заставить служить людским целям, только если они поставлены под контроль индивидуального человеческого разума, и тем самым прямиком ведут к социализму, истинный индивидуализм, напротив, полагает, что, если предоставить людям свободу, они зачастую достигнут большего, чем мог бы спроектировать или предвидеть индивидуальный человеческий ум. … Главной заботой великих индивидуалистов было действительно отыскать набор институтов, которые могли бы побуждать человека по его собственному выбору и на основании мотивов, направляющих его обычное поведение, вносить максимально возможный вклад в удовлетворение потребностей всех остальных; их открытием стало то, что система частной собственности обеспечивает такие побуждения в гораздо большей мере, чем это представляли до тех пор. Они не заявляли, однако, что эту систему невозможно далее улучшать и, еще менее, как утверждают те, кто ныне искажают их мысли, что, независимо от действующих институтов, существует “естественная гармония интересов”. Они прекрасно сознавали конфликты индивидуальных интересов и подчеркивали настоятельную потребность в “правильно построенных институтах”, когда “правила и принципы по согласованию соперничающих интересов и нахождению компромиссов в том, что касается преимуществ”, примиряли бы конфликтующие интересы и исключали бы возможность предоставления какой-либо одной группе такой власти, которая позволила бы ей всегда ставить свои взгляды и интересы выше всех остальных.

Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. – М. : Изограф, 2001. – С. 26-28, 30-31, 33.

6.2 Культура, её сущность и ценности. Культура и цивилизация. Кризис современной цивилизации … Земное существование заблуждения скомпрометировано, раз опровергнута его небесная oratio pro aris et focis (самоапология;

буквально: речь в защиту алтарей и очагов. – Ред.). Человек, который в фантастической действительности неба искал некое сверхчеловеческое существо, а нашёл лишь отражение себя самого, не пожелает больше находить только видимость самого себя, только не-человека — там, где он ищет и должен искать свою истинную действительность.



Pages:     | 1 |   ...   | 47 | 48 || 50 | 51 |   ...   | 58 |
 

Похожие работы:

«Вычислительная Механика деформируемых Электромагнетизм Многодисциплинарные гидродинамика твердых тел расчеты и оптимизация ANSYS Workbench ANSYS ICEM CFD ANSYS AQWA ANSYS Meshing ANSYS CFX ANSYS Icepak ANSYS DesignModeler ANSYS FLUENT ANSYS HFSS ANSYS DesignXplorer ANSYS BladeModeler ANSYS DesignerRF ANSYS Mechanical ANSYS Vista TF ANSYS SIwave ANSYS AUTODYN ANSYS TurboGrid ANSYS Maxwell ANSYS LS-DYNA ANSYS Composite PrepPost ANSYS Simplorer ANSYS Explicit STR ANSYS nCode DesignLife ANSYS Q3D...»

«СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 030912 – ПРАВО И ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИЯ – ЮРИСТ КАФЕДРА ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК ГЕОГРАФИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Ростов-на-Дону 2012 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОСТОВСКИЙ (Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ГЕОГРАФИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Ростов-на-Дону...»

«Хотя техника, определяющая современную культуру, развивается благодаря постижению наукой Вселенной, техника и наука руководствуются разными побуждениями. Рассмотрим основные различия между наукой и техникой. Если занятия наукой вызваны желанием человека познать и понять Вселенную, то технические новшества — стремлением людей изменить условия своего существования, чтобы добыть себе пропитание, помочь другим, а нередко и совершить насилие ради личной выгоды. Прежде чем научные достижения станут...»

«БЮЛЛЕТЕНЬ 27 Киев-2002 В очередной номер бюллетеня МААН включены законы, декреты, указы президентов и постановления правительств стран СНГ по вопросам обеспечения научной деятельности, которые были приняты в 2001-2002 гг. и представлены академиями наук — членами МААН. Тематически он является продолжением бюллетеней МААН №№ 2, 8, 13, 16, 19, 22, 25. Выпуск бюллетеня подготовлен под общей редакцией академика Национальной академии наук Украины А. П. Шпака МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ АКАДЕМИЙ НАУК...»

«1 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Программа по учебному предмету Технология составлена на основе фундаментального ядра содержания предмета Технология в рамках направления Технология ведения дома общего образования и Требований к результатам обучения, представленных в Стандарте основного общего образования. Программа позволяет всем участникам образовательного процесса получить представление о целях, содержании, общей стратегии обучения, воспитания и развития учащихся средствами данного учебного предмета,...»

«2011 г. ИМ, СПАСШИМ ДЕСЯТКИ, СОТНИ И ТЫСЯЧИ ЖИЗНЕЙ В СУРОВЫХ УСЛОВИЯХ ВОЙНЫ, ПОГИБШИМ И ТЕМ, КТО ДОЖИЛ ДО ДНЯ ПОБЕДЫ, СОВЕТСКИМ МЕДРАБОТНИКАМ ПОСВЯЩАЕТСЯ 2 Автор выражает признательность за помощь в подготовке материала главным героям этой книги и их родственникам, местным жителям, свидетелям того страшного времени и добровольным помощникам. Кроме того, автор выражает благодарность редакции газеты Голас Расонщiны, сотрудникам Музея боевого содружества в г.п. Россоны, работникам Россонской,...»

«В.Г. ХАНДОРИН СТРАНЫ СНГ И БАЛТИИ Курс лекций для студентов специальности 032301– Регионоведение Издательство Томского политехнического университета Томск 2008 ББК Ф4(2)+Ф4(4)Я73 УДК 327(47+57)(075.8) Х19 Хандорин В.Г. Х19 Страны СНГ и Балтии: курс лекций / В.Г. Хандорин. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2008. – 166 с. Авторский курс лекций посвящен современной истории и развитию постсоветского пространства и входящих в него стран, прежде всего Содружеству Независимых...»

«ЭТА КНИГА Д А Ё Т НЕ Т О Л Ь К О З Н А Н И Я — ОНА ТРОГАЕТ С О К Р О В Е Н Н Ы Е СТРУНЫ Д У Ш И Мне очень приятно писать о книге профессора Н.А. Бабича Тайга Беломорья, потому что судьба Николая Алексеевича тесно связана с судьбой нашего лесного края — Архангельской областью — а значит, и с Лесотехническим институтом Северного (Арктического) федерально­ го университета. Согласно Программе развития С(А)ФУ, утверждённой Правительством РФ 10 октября 2010 года, перед университетом сегодня стоит...»

«2 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие к книге З. Фрейда Методика и техника Ермаков И. Д. 4 психоанализа Письмо академику И.П.Павлову Троцкий Л.Д. 15 Огромный очерк (Фрагмент) Горский А.К. 16 Фрейдизм и марксизм Залкинд А.Б. 36 Фрейдизм и марксизм Юринец В.А. 42 Психоанализ как метод исследования Григорьев И. 83 художественной литературы Фрейдизм и искусство Воронский А.К. 101 Психоанализ искусства (Фрагмент) Выготский Л.С. 123 Предисловие к русскому переводу книги З.Фрейда Выготский Л.С.,...»

«ГОСТ 7.1—2003 УДК 025.32:006.354 Группа Т62 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАПИСЬ. БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ Общие требования и правила составления ГОСТ 7.1—2003 Bibliographic record. Bibliographic description. General requirements and rules ОКС 01.140 ОКСТУ 0007 Источник: [1] Дата введения 01.07.2004 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.