WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 24 |

«А. К. ПОРЦЕЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В БАРЕНЦ-РЕГИОНЕ (МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ) Допущено Ученым советом университета в качестве учебного пособия по дисциплине Международные ...»

-- [ Страница 4 ] --

Особое внимание привлекли запасы угля, необходимого для развивавшейся промышленности. Рост экономического интереса привел к началу политической борьбы за обладание архипелагом.

В последней трети XIX в. русским властям удалось отразить притязания скандинавов на аннексию архипелага. Но к началу ХХ в. делать это было все труднее. В борьбу за Шпицберген включились не только шведы и норвежцы, но и ряд великих держав. Активная хозяйственная деятельность в этих условиях выдвигалась как законное право на владение территорией.

Тогда-то и выяснилось, что Россия не может ссылаться на этот аргумент:

поморские промыслы на архипелаге фактически были свернуты. Вот когда сказались плоды того, что не было правительственной поддержки северных предпринимателей, не было дипломатических прецедентов по заявлению русских прав на архипелаг в более ранние времена и было микроскопическое присутствие русского военно-морского флага в Арктике.

В начале ХХ в. Шпицберген никому не принадлежал. На нем свободно вели хозяйственную деятельность промышленники разных государств.

В 1907 г. правительство молодой независимой Норвегии предложило упорядочить статус архипелага. По мнению властей Кристиании (так называлась столица Норвегии – Осло – до 1924 г.), правительства заинтересованных стран должны были договориться о едином правопорядке и правилах пользования природными ресурсами Шпицбергена, не меняя его международноправового статуса. Идея получила поддержку. В 1909 г. по инициативе Норвегии была созвана специальная международная конференция по этому вопросу. На ней было поручено подготовить проект соглашения представителям России, Норвегии и Швеции. Но работа затянулась из-за претензий других стран, в частности, Германии. Для обсуждения проекта должна была быть созвана новая конференция.

Вот тогда-то и начали в Петербурге прилагать усилия по активизации российского присутствия на архипелаге. Активность русских властей объяснялась просто: они оценили геополитическое значение архипелага, о чем прямо было заявлено на заседании Совета министров в 1910 г., когда вырабатывалась позиция русской делегации на международной конференции по вопросу о статусе архипелага: "По заключению Совещания, значение Шпицбергенских островов для России, прежде всего, стратегическое".

И лишь на второе место правительство ставило хозяйственные интересы:

"…точно так же и в промышленном отношении Шпицберген, изобилующий рыбными и звериными промыслами, может представлять серьезный интерес".

Петербург еще в 1910 г. сформулировал принципы своей дипломатии в вопросе о статусе архипелага: "1) Шпицбергенский архипелаг и остров Медвежий признаются никому не принадлежащей территориею, одинаково открытою для промышленной эксплуатации всех народов, по особым, имеющим быть установленными правилам, но не могущей быть присоединенной ни целиком, ни частями ни к какому государству, 2) весь архипелаг объявляется нейтрализованным на вечные времена, т. е. всякое занятие его военно-морскими силами или производство в его водах военных операций воспрещается, и 3) в основу международных правил, касающихся учреждаемого на архипелаге правопорядка, должно быть положено условие непременного участия делегата Русского Правительства, на равных коллегиальных началах с делегатами норвежским и шведским, во всех органах, которые будут ведать на Шпицбергене судебные и административные дела".

В 1912 г. в Кристиании представителями России, Швеции и Норвегии была подписана конвенция о Шпицбергене. Но она осталась нератифицированной. Накануне Первой мировой войны в Кристиании собралась новая конференция. К предыдущим участникам добавились США, Великобритания, Германия. Конференция признала наибольшую заинтересованность в архипелаге двух стран – Норвегии и России. На рассмотрение участников было вынесено предложение о предоставлении этим двум странам исполнения государственных функций на Шпицбергене. Но это вызвало резкие протесты немецкой делегации. В результате конференция закончилась безрезультатно.

Первая мировая война прервала поиски дипломатического решения вопроса о статусе архипелага. Шпицберген остался "terra nullius". Обсуждение этой проблемы было возобновлено по инициативе Норвегии в 1919 г.

на Парижской мирной конференции. 9 февраля 1920 г. в Париже представители Великобритании, Голландии, Дании, Италии, Норвегии, Франции, США, Швеции и Японии подписали договор о передаче Шпицбергена под суверенитет Норвегии. Официально он получил название "провинция Свальбард".

Это была компенсация за потери, которые Норвегия понесла в войне, несмотря на свой нейтралитет.

В Парижском договоре 1920 г. была сделана оговорка о равенстве прав русских граждан и обществ с правами представителей других государств – участников этого соглашения. Однако сам факт подготовки и подписания этого документа без участия представителей Советской России был серьезным нарушением ее суверенных прав. Норвежское правительство учитывало в своих действиях необходимость сохранить русские интересы на архипелаге. В Москве же считали, что бороться против перехода архипелага под норвежский суверенитет не следует, но надо добиться "некоторой компенсации России".

Такой компенсацией советские дипломаты считали официальное признание Норвегией Советского государства. Норвежское правительство сделало этот ответственный шаг 15 февраля 1924 г. На следующий день Советский Союз признал Парижский договор о Шпицбергене. Таким образом, в 1920-е гг.

советское руководство допустило отход от принципиальной линии прежних российских властей, отказавшись от борьбы за принадлежность архипелага к нашей стране. В качестве оправдания можно заметить, что реальных сил и средств (прежде всего военных) для защиты своих притязаний на Шпицберген у Москвы в тот момент не было.



В период окончания Второй мировой войны СССР сделал попытку пересмотреть Парижский договор. В ноябре 1944 г., после освобождения Финнмарка, Москва предложила норвежскому правительству аннулировать Парижский договор и управлять архипелагом в порядке кондоминиума Норвегии и СССР (т. е. совместно). В апреле 1945 г. Осло дал принципиальное согласие на переговоры о совместной обороне Свальбарда. Но в 1947 г.

норвежский стортинг отклонил дальнейшие переговоры. После же вступления Норвегии в НАТО в 1949 г. постановка вопроса об изменении статуса Шпицбергена была обречена на провал. В условиях "холодной войны" Москва предпочла сохранять статус-кво в отношении архипелага, добиваясь строгого соблюдения Парижского договора о Шпицбергене.

Время открытия Земли Франца-Иосифа известно. Существование островов к востоку от Шпицбергена предсказывал еще М. В. Ломоносов.

Но, как не раз бывало в истории географических открытий, архипелаг открыли случайно. Австрийская экспедиция под руководством К. Вейпрехта и Ю. Пайера на парусно-паровой шхуне "Адмирал Тегетгофф" отправилась в 1872 г. для поисков Северо-Восточного прохода и была затерта льдами к северо-западу от Новой Земли. Дрейфом льдов судно отнесло к берегам неизвестной земли. Пайеру удалось составить карту этого обширного архипелага. Австрийские путешественники дали новооткрытой земле имя своего императора Франца Иосифа I.

Точное время открытия Новой Земли установить крайне сложно. Считается, что ее открыли новгородцы в XI–XII вв. Не вызывает сомнений, что эти земли были известны поморам задолго до европейцев. Практически все европейские экспедиции, побывавшие здесь, привозили сведения об активной промысловой деятельности поморов в районе архипелага и фиксировали многочисленные следы их пребывания на островах (кресты, гурии, становища и т. д.). Поморы в древности называли Новую Землю "Матка".

В XVII в. русское правительство снаряжало сюда экспедиции для поисков серебряных руд. С конца XVIII в. русские ученые и исследователи начали научное изучение Новой Земли.

Вплоть до середины XIX в. русское правительство вело в этом регионе пассивную политику. Со второй половины XIX в. начинается эпоха "норвежского империализма" в Арктике. Экспансия была связана с мощным подъемом норвежских полярных промыслов, что объяснялось распространением огнестрельного оружия и более совершенных судов. Одновременно стало уменьшаться количество морского зверя в традиционных районах промысла (у Шпицбергена). Норвежские промысловики двинулись к Новой Земле и Земле Франца-Иосифа. Это вызвало недовольство поморов, которых более совершенный технически флот норвежцев вытеснял из их давних промысловых районов. Но Петербург очень сдержанно реагировал на обращения с мест, так как не имел средств обеспечить эффективную охрану морских промыслов в Ледовитом океане. Поэтому и вопрос о государственном разграничении в акватории Баренцева моря предпочитали не поднимать.

На рубеже XIX–XX вв. арктические архипелаги приобрели и стратегическое значение. В связи с завершением территориального раздела земли между крупнейшими мировыми державами оставаться "ничейными" арктические острова уже не могли. Реальная угроза потерять Новую Землю заставила Петербург предпринять ряд чрезвычайных мер: начать колонизацию архипелага, организовать регулярные пароходные рейсы, активизировать научные исследования. В 1914 г. в период поисков экспедиций Г. Я. Седова, В. А. Русанова и Г. Л. Брусилова Землю Франца-Иосифа посетила экспедиция И. И. Ислямова. Он объявил архипелаг российской территорией и поднял над ним российский флаг.

В 1916 г. МИД России разослал ноту о включении в состав империи Северной Земли и других островов, открытых в 1913–1914 гг. Гидрографической экспедицией Северного Ледовитого океана. В этом же документе напоминалось, что Петербург считает нераздельной частью империи острова близ побережья Сибири (Генриетты, Уединения и др.). Специально оговаривалось, что не названы острова вблизи европейского побережья страны (Новая Земля, острова Колгуев, Вайгач), поскольку их принадлежность к территории России является общепризнанной в течение столетий.

Сразу после окончания Гражданской войны проникновение иностранных промышленников в советские северные воды возобновилось. Так, например, норвежцы без разрешения советских властей вели активный промысел морского зверя в Горле Белого моря и у берегов Новой Земли, а также – рыбный промысел у берегов Мурмана. Лишь с 1921 г. советское правительство смогло приступить к защите своих экономических интересов в северных морях. Ранее у него не хватало сил и средств для подобных действий.

Одним из главных шагов в этом направлении стало установление 12-мильной экономической зоны в прибрежных водах. Этот шаг вызвал бурные протесты со стороны иностранных государств. Но советское правительство решительно отклоняло все эти протесты.

Другим шагом к защите советских экономических интересов стало создание научно-промысловых экспедиций на Севере, работа которых должна была способствовать скорейшему вовлечению полярных территорий в хозяйственную деятельность и таким образом закрепить их за Советской республикой. Одним из учреждений, выполнявших эту задачу, стал Плавучий морской научный институт (Плавморнин), созданный в 1921 г. Он базировался на Мурманск и Архангельск.

Во второй половине 1920-х гг. СССР "перешел в наступление" с целью распространить свое влияние на арктические территории, которые еще не обрели окончательной государственной принадлежности. 15 апреля 1926 г.

ЦИК и СНК СССР приняли постановление "Об объявлении территорией Союза Советских Социалистических Республик земель и островов в Северном Ледовитом океане". Все земли и острова, "как уже открытые, так и могущие быть открытыми" в пределах советского сектора Арктики, объявлялись территорией СССР. Границы этого сектора проходили от Северного полюса по прямым линиям к крайним точкам советской сухопутной границы на берегу Ледовитого океана. (В районе Шпицбергена граница отклонялась к востоку, огибая район архипелага.) Особо оговаривались советские права на Землю Франца-Иосифа (приложение II, рис. 4).



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 24 |
 



Похожие работы:

«Рецензенты: преподаватель специальных дисциплин, мастер производственного обучения Московского колледжа № 38 Е. В. Бадалова\ повар ресторана Золотой Гусь М. С. Нестеров Ермакова В.И. Е721 Официант, бармен : учеб. пособие для нач. проф. образования / В. И. Ермакова. — М. : Издательский центр Академия, 2007. — 272 с. — (Ускоренная форма подготовки). ISBN 978-5-7695-3194-1 Приведены характеристики типов предприятий общественного питания с использованием труда официантов и барменов. Раскрыта...»

«ТВОРЧЕСТВО КАК ТОЧНАЯ НАУКА ТЕОРИЯ РЕШЕНИЯ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ ЗАДАЧ ББК 3281 А 58 УДК 608 Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. - М.: Сов. радио, 1979.- Кибернетика. Творчество изобретателей издавна связано с представлениями об озарении, случайных находках и прирожденных способностях. Однако современная научно-техническая революция вовлекла в техническое творчество миллионы людей и остро поставила проблему повышения эффективности творческого мышления. Появилась теория решения...»

«А. Ю. Бородихин, А. А. Юдин Рукописи и книги кириллической традиции государственных учреждений г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) Каталог Научный редактор В. Н. Алексеев Новосибирск 2009 УДК 01:002.2(091)(571.54) ББК 76.10(2Рос.Бур)я1 Б83 Бородихин, А. Ю. Рукописи и книги кириллической традиции государстБ83 венных учреждений г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) : каталог / А. Ю. Бородихин, А. А. Юдин ; Гос. публич. науч.-техн. б-ка Сиб. отд-ния Рос. акад. наук ; науч. ред. В. Н. Алексеев. –...»

«ТЕХНОЛОГИЯ ШВЕЙНЫХ ИЗДЕЛИЙ Утверждено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебника для студентов учреждений высшего образования по специальности Конструирование и технология швейных изделий Витебск 2012 УДК 687.02 ББК 37.24 Т38 Р е ц е н з е н т ы : кандидат технических наук, доцент кафедры декоративно-прикладного искусства и технической графики учреждения образования Витебский государственный университет им. П. М. Машерова И. А. Сысоева; заместитель директора по...»

«Введение I. Концепция стратегии устойчивого развития 1. Развитие цивилизации и биосфера 2. О понятии и принципах устойчивого развития 3. Цели и задачи устойчивого развития России. Этапы перехода 4. Основные принципы устойчивого...»

«Содержание 1. Цель и задачи дисциплины...3 2. Содержание дисциплины...4 3. Содержание дисциплины (заочное обучение)...5 4. Лекции....6 5. Лабораторно-практические занятия и семинары...13 6. Курсовая работа по земледелию...16 7. Самостоятельная работа студентов...18 8. Самостоятельная работа студентов (заочное обучение)..18 9. Учебно-методическое обеспечение дисциплины...19 9.1. Рекомендуемая литература...19 9.2. Средства обеспечения освоения дисциплины...19 10. Материально-техническое...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. Основные сведения о вузе (организации) 2. Показатели научного потенциала вуза (организации) 2.1. Финансирование и выполнение научных исследований и разработок Таблица 1. Финансирование научных исследований и разработок Таблица 2. Финансирование научных исследований и разработок из средств министерств, федеральных агентств, служб и других ведомств. 11 Таблица 3. Финансирование и выполнение научных исследований и разработок из средств Минобрнауки России Таблица 4. Финансирование и...»

«В дар. за октябрь-ноябрь 2011 года Уфа 2011 1 Сокращения ОУЛ Отдел учебной литературы (1 этаж) ОНЛ Отдел научной литературы (2 этаж) ЧЗО-1(АВ) Читальный зал открытого доступа-1 - Ассортиментная выставка (2 этаж) ЧЗО-1(КЭ) Читальный зал открытого доступа-1 - Фонд контрольного экземпляра (2 этаж) ЧЗТЛ Читальный зал технической литературы (3 этаж) ОСЭН Отдел социально-экономической литературы (4 этаж) ЧЗО-3 Читальный зал открытого доступа-3 (4 этаж) ЧЗО-2 Читальный зал открытого доступа-2 (4 этаж)...»

«Решение дифференциальных уравнений Если при решении аналитических уравнений и систем мы искали значения (скалярные или векторные), превращающие уравнения в тождества (искали корни системы уравнений), то решение дифференциальных уравнений в общем случае сводится к поиску функций, подстановка которых и их производных разного порядка также превращает исходное уравнение или систему уравнений в тождества. В частном случае такое решение сводится к нахождению не самих функций, а их значений в...»

«Аналитическая часть отчета о самообследовании ФГБОУ ВПО РГАЗУ 1. Общие сведения об образовательной организации Полное наименование ор- Федеральное государственное бюджетное образовательное ганизации в соответствии с учреждение высшего профессионального образования Росуставом сийский государственный аграрный заочный университет Сокращенное наименование организации в соответ- ФГБОУ ВПО РГАЗУ ствии с уставом Ведомственная принадлеж- Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ность...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.