WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 27 |

«И. А. Стучевский —————————————————————— РАМСЕС II и ХЕРИХОР ———————————————-——————— Из истории древнего Египта эпохи Рамессидов ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Из советских египтологов специальную статью ей посвятил В. В. Струве [541, с. 45—50]. Он попытался установить, к царствованию какого фараона XIX династии следует отнести начало упомянутой греческим математиком Теоном из Александрии особой эры, в названии которой специфическим образом хронологически локализировалось очередное начало периода Сотиса, т. е. начало цикла в 1460 лет, знаменующего совпадение гражданского и астрономического (солнечного) древнеегипетских календарей и одновременное (на широте Мемфиса) утреннее восхождение звезды Сириус (Сотис), и наступление разлива Нила.

Поскольку из сочинений римского писателя Цензорина известно, что очередной период Сотиса возобновился в 139 г. н. э., то, следовательно, предшествующее начало периода Сотиса имело место в 1322 (1318)9 г. до н. э. Как указал В. В. Струве, в самом названии эры «p Menfrewj» («от Менофреоса») скрывается или название города Мемфис (Menfrhj и Mmfij) (так полагали некоторые египтологи), или указание на имя какого-то исторического лица, в царствование которого и наступил в 1322 (1318) г. до н. э. очередной период Сотиса.

В. В. Струве, исходя из соответствующего греческого контекста сочинения Теона из Александрии, в котором Menfrhj сопоставляется с Августом, пришел к выводу, что в выражении «от Менофреоса» имеется в виду не город Мемфис10, а какой-то правитель Египта по имени Menfrhj.

В данном случае В. В. Струве согласился с мнением, высказанным еще Р. Лепсиусом, сопоставившим того, кто у Теона связывался с эрой «от Менофреоса», с человеком, чье имя могло звучать как Menfrhj или Menfqhj. Перед В. В. Струве возник, однако, вопрос, кто из фараонов, правивших около 1322 (1318) г. до н. э., оказался прототипом для носителя греческого имени Menfrhj. Мернептах, сын Рамсеса II, для этого явно не подходил, поскольку он правил, несомненно, позднее 1322 (1318) г. до н. э. Вряд ли, по мнению В. В. Струве, ими являлись и кандидатуры Хоремхеба, Рамсеса I и Рамсеса II, поскольку их соответствующие тронные имена — +cr xprw Ra, Mn pHtj Ra и Wsr mAa.t Ra ctp n Ra — никак не могли в греческой транскрипции преобразоваться в Menfrhj или Menfqhj. Мало соответствует подобной трансформации и тронное имя Сети I — Mn mAa.t Ra. Однако личное имя названного последним фараона — CtXj mr n PtH — без начального CtXj, т. е. Mr n PtH, легко могло дать такие греческие именные формы, как Amenfij, Amenfhj, Ammenfqij, а также Menfrhj, Menfqhj [541, с. 46].

Для заключительного, предложенного В. В. Струве толкования [С. 15] происхождения имен Menfrhj, Menfqhj препятствием является необходимость допущения выпадения в личном имени Сети I слово CtXj. Однако, по мнению В. В. Струве, в позднем и эллинистическо-римском Египте имя бога Сетха было настолько одиозным, настолько совпадающим с понятием зла, что его предпочитали не упоминать [541, с. 47]. Против последнего объяснения говорит как будто наличие имени Сетха в греческой форме Sqwj в сочинении Иосифа Флавия «Против Апиона» (I, 15), в том месте, где речь явно идет о Рамсесе II (Sqwj ka Ramsshj). Противоречит вышеприведенному толкованию и наличие имени Sqwj в списках фараонов, заимствованных из труда Манефона. В. В. Струве нашел, однако, простое объяснение затруднению, возникшему в логической цепочке его доказательства. По его словам, под греческим Sqwj в сочинениях авторов, писавших на греческом языке (т. е. в сочинениях Манефона и Иосифа Флавия), подразумевалось имя не проклятого бога Сетха, а краткое прозвище Рамсеса II, которое звучало как Сеси и по-гречески писалось как Sswj (Sqwj), а по-коптски — как sesws [541, с. 47].

Таким образом, отсутствие упоминания бога Сетха в личном имени фараона Сети I — CtXj mr n PtH,— и преобразование в греческие формы Menfrhj, Menfqhj лишь древнеегипетского сочетания Mr n PtH, также относящегося к Сети I, является вполне естественным и закономерным. В итоге, по мнению В. В. Струве, получается, что в эре «от Менофреоса» логично видеть упоминание фараона Сети I, в царствование которого в 1322 (1318) г. до н. э. произошло очередное начало периода Сотиса. Вывод В. В. Струве был позднее поддержан К. Зете [519, с. 1—7] и Э. Горнунгом [317, с. 61—62]. Соглашаясь с мнением В. В. Струве, К. Зете попытался привести некоторые текстуальные материалы в пользу идентификации имени «Менофреос» с фараоном Сети I, в царствование которого якобы были окончательно ликвидированы последствия религиозной реформы Эхнатона, что и могло побудить начать отсчитывать новую эру — эру «Возрождения».

Против соображений К. Зете выступил Я. Черны [173], предложивший сопоставлять имя «Менофреос» с Рамсесом I, чье тронное имя звучало как Mn pHtj Ra. Доводы Я. Черны были, однако, подвергнуты критике в статье Ю. Фон Бекерата [115, с. 5—9], указавшего на то, что фонетически Mn pHtj Ra никак не могло дать греческое «Менофреос». По мнению Ю. фон Бекерата, в данном случае следует подразумевать сына Рамсеса II, фараона Мернептаха, одно из имен которого в греческих списках звучало как Amenfij, Amenfqij или Amenfaq. С выпадением первичного «А» могло образоваться имя Menfqij, близкое к «Менофреосу» Теона. Конечно, датировка начала очередного периода Сотиса временем царствования Мернептаха была ошибкой [Мернептах стал править, несомненно, [С. 16] значительно позднее 1321 (1322) г.]. Однако в данном случае эту ошибку совершил не Теон, а те греческие авторы, на указания которых он опирался. В заключение Ю. фон Бекерат в своей статье справедливо подчеркивает, что эра «от Менофреоса» не может дать никакого указания на то, следует ли относить начало царствования Рамсеса II к 1304 г. до н. э. или к 1290 г. до н. э. Полагаем, что обе эти датировки в настоящее время могут считаться одинаково вероятными, более же точное определение абсолютной даты начала царствования Рамсеса II просто невозможно, несмотря на все попытки, которые делались в этом направлении11.

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЦАРСТВОВАНИЯ РАМСЕСА II

О продолжительности царствования Рамсеса II (не считая времени его соправления с Сети I) сообщает абидосская стела от 4-го года правления Рамсеса IV, содержащая следующее обращение последнего к божеству: «Удвой для меня продолжительность срока жизни и прекрасное царствование Усермаатра Сетепенра, великого бога, так как посмотри на количество полезных вещей, которые я сделал для твоего храма с целью обеспечить тебя божественными приношениями и для того, чтобы отыскать каждую радостную и каждую полезную вещь, дабы их давали в твоем храмовом дворе на протяжении этих четырех лет;

оно (т. е. содеянное) более велико, чем то, что Усермаатра Сетепенра, великий бог, сотворил для тебя на протяжении своих 67 лет» [388, табл. 34—35, стк. 21—23]. Переводы данного текста см. [137, т. IV, § 470—471; 499, с. 65; в настоящее время стела находится в Каирском музее (№ 48876)].

Сведения абидосской стелы Рамсеса IV согласуются с данными одной карнакской надписи Рамсеса IV, в которой указывается, что Рамсес II царствовал 66 лет [309, с. 39—40].

О том же сообщает и папирус из Гуроба (фрагмент L) [251, с. 30—32], в котором имеются две датировки: в первой датировке упоминается «1-й месяц (периода) ахет, 18-й день», 67-го года царствования Рамсеса II, а во второй датировке — «2-й месяц (периода) ахет, 19-й день», 1-го года царствования какого-то другого фараона — несомненно, наследника Рамсеса II Мернептаха. Обе датировки разделяет интервал времени в один месяц, и, безусловно, в течение этого месяца на 67-м году самостоятельного царствования и умер Рамсес II [317, с. 95; 499, с. 64]. Вывод этот подтверждает Иосиф Флавий, который в своем труде «Против Апиона» (I, 97), ссылаясь на Манефона, писал, что Рамсес II процарствовал 66 лет и 2 месяца [552, с. 102—103]. [С. 17]

О ТАК НАЗЫВАЕМОМ СТАРШЕМ БРАТЕ

И СОПЕРНИКЕ РАМСЕСА II

Несколько десятилетий тому назад Дж. Брэстед попытался развить тезис о том, что Рамсес II имел старшего брата, который и должен был стать преемником своего отца на престоле фараонов. Дж. Брэстед развернул увлекательное повествование о борьбе двух старших сыновей Сети I, борьбе, закончившейся гибелью соперника Рамсеса II. Каковы же аргументы, которыми оперировал Дж. Брэстед при построении своего, несомненно, весьма интригующего предположения? Аргументы эти следующие: на внешней стороне северной стены большого гипостильного зала в Карнаке представлены сцены и надписи, повествующие о военной деятельности Сети I. Здесь особый интерес могут вызвать изображения и тексты, относящиеся к борьбе Сети I с ливийцами. По мнению Дж. Брэстеда, в данной части стены якобы сохранились наложенные друг на друга изображения двух сыновей Сети I, из которых один стал потом фараоном Рамсесом II. По словам Дж. Брэстеда, историческое значение этих изображений заключается в указании, что первенец Сети I не был его наследником Рамсесом, т. е. Рамсес II имел старшего брата, который не завладел троном [137, т. III,, с. 62; 140, с. 130—139]. По мнению Дж. Брэстеда, старший сын Сети I вставил свое изображение по правую сторону от сцены битвы с ливийцами и по правую сторону от сцены возвращения Сети I в Египет. Впоследствии Рамсес II повелел стереть обе фигуры своего старшего брата и начертать свою собственную в сцене возвращения отца таким образом, как будто он (Рамсес II) принимал участие в борьбе с ливийцами. Кроме того, по словам Дж. Брэстеда, имеются следы подобной же подстановки и в верхней части стены на нескольких изолированных блоках с северной стороны, содержащих изображение захвата Сети I города Кадеш на Оронте. Все это позволило Дж. Брэстеду утверждать, что Рамсес II не принимал участия в битвах своего отца, который не предполагал сделать Рамсеса II своим наследником. По мнению Дж. Брэстеда, Рамсес II не взошел на трон еще ребенком в качестве соправителя. Утверждение же надписи из Абидоса и надписи на кубанской стеле о назначении Рамсеса II еще при жизни Сети I его наследников или соправителем, согласно предположению Дж. Брэстеда, было скорее всего фикцией (437, т. III, с. 59-62, 65, 71, l04, § 123, 129—131, 251, 283, фиг. 3—4; 140, с. 130—139].

Подробно толкование предыстории царствования Рамсеса II Дж. Брэстед изложил в своем капитальном труде, посвященном истории древнего Египта [25, т. II, с. 99—100].

Нужно, однако, сразу отметить, что интригующая историческая конструкция Дж. Брэстеда была поставлена под сомнение еще Эд. Мейером [406, с. 456, примеч. 2]. Ведь в карнакских сценах, повествующих о борьбе Сети I с ливийцами, изображение какого-то [С. 18] персонажа, сопровождающего Сети I, сохранилось очень плохо, и нужно было обладать большой фантазией, чтобы на столь шаткой основе развить увлекательную гипотезу о борьбе двух сыновей Сети I за власть. Впоследствии в результате тщательных эпиграфических обследований надписей Сети I в Карнаке было установлено, что Рамсес II вообще не имел старшего брата, а в качестве сопровождающего Сети I в походе был изображен «начальник лучников» (Ts pD.t) и «носитель опахала» по имени Мехи [425, с. 60—61; 529, с. 275—278].

СОПРАВЛЕНИЕ РАМСЕСА II С СЕТИ I

Первым по времени документом, сообщающим о соправлении Рамсеса II со своим отцом, является посвятительная надпись из Абидоса, датируемая 1-м годом самостоятельного царствования сына Сети I [137, т. III, § 251—281; 257, 344, т. II, вып. 6, 1971, с. 323—336; 388, табл. 6; 463, т. III, 3; 506, с. 26—27]. В этой надписи Рамсес II утверждает следующее: «Когда мой отец появился перед народом, я был ребенком, находящимся между его рук. Сказал он обо мне: „Коронуем его как царя, (чтобы) видел я красоту его, пока живу”. Повелел он, чтобы объявили находящимся во внутренних покоях дворца относительно возложения двойной короны на мою голову. „Поместим для него корону на его голову”,— сказал он относительно меня в то время, когда был он (Сети I.— И. С.) на земле» [344, т. II, вып. 6, 1971, с. 327—329, стк. 49—50].



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 27 |
 


Похожие работы:

«Список научных работ С.Ф. Аверьянова 1935 Лабораторная проверка действия головного дренажа Замоскворечья. //Отчет по НИР 1. ВНИИГиМ. – Соавт.: И.А. Скабалланович, Е.С. Марков. Рукопись. – 1,0 авт.л. Статический расчет струенаправляющих систем проф. М.В. Потапова. //Отчет по НИР 2. НИБ МИИВХ. – Соавт. И.И. Черкасов. Рукопись. – 3,0 авт.л. 1936 Влияние регулирования р. Дубны на водный режим. //В кн. Э.Г. Свадковского 3. Регулирование р. Дубны. – М.: МОЗУ. – С. 201-205. Номограмма расчета...»

«Б. Ю. Сорочкин Культура, государство, рынок: тест на совместимость Взаимоотношения культуры и государства, избравшего рыночную систему хозяйствования, сложны и многообразны. Вряд ли возможно в одной статье описать весь спектр этих отношений. Целесообразно выделить два основных аспекта – правовой и экономический, поскольку именно в них наиболее явственно проявляется стратегия государства в области культурного строительства. Льготы для сферы культуры: новый курс? Правовые основы государственной...»

«Отчет о самообследовании ОПОП ОТЧЕТ о самообследовании основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования 080110 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) Министерство образования и науки Республики Марий Эл Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Марий Эл Йошкар-Олинский строительный техникум Рассмотрено и одобрено УТВЕРЖДАЮ Педагогическим советом Директор Протокол №3 от 28 декабря 2012...»

«Глава города Мичуринска В. Н. Макаров 2 ПРИЛОЖЕНИЕ УТВЕРЖДЕНО постановлением администрации...»

«Экономика дорожного хозяйства УЧЕБник Под редакцией д-ра экон. наук, проф. Е.н.гарманова Допущено Учебно-методическим объединением вузов РФ по образованию в области железнодорожного транспорта и транспортного строительства в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности Автомобильные дороги и аэродромы направления подготовки Транспортное строительство 2-е издание, стереотипное ВВедение УДК 33:625.7(075.8) ББК 65.37 Э40 А в т о р ы: канд. экон. наук, доц....»

«А.Н. Асаул, Ю.Н. Казаков, Н.И. Пасяда, И.В. Денисова Теория и практика малоэтажного жилищного строительства в России Под ред. д.э.н., проф. А. Н. Асаула. — СПб.: Гуманистика, 2005. — 563с. Оглавление Глава 1. Основы проектирования традиционных индивидуальных жилых домов 1.1. Терминология и классификация индивидуальных жилых домов В нормативно-методической, учебной и научно-популярной литературе по индивидуальному жилищу используется большое разнообразие различных терминов и определений. При...»

«ПРОБЛЕМЫ НООСФЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ВЫПУСК I МАТЕМАТИКА. ФИЗИКА. ХИМИЯ. ИНФОРМАТИКА. ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА. УПРАВЛЕНИЕ. МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЕ. НАНОТЕХНОЛОГИИ. МАШИНОСТРОЕНИЕ. ПРОЦЕССЫ И АППАРАТЫ ХИМИЧЕСКИХ И ДРУГИХ ТЕХНОЛОГИЙ. ЭНЕРГЕТИКА. ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ. ПРИБОРОСТРОЕНИЕ. МЕТРОЛОГИЯ. ИНФОРМАЦИОННО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛЬСТВО. ЭКОНОМИКА. УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ. ГУМАНИТАРНЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ Издательство ТГТУ 1 ББК я43 П781 Р е д а к ц и о н н а я к о л л...»

«КАРСТ И ПЕЩЕРЫ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ Издательство Пермского университета 1992 ББК 26.823 Г 67 Редактор Е. А. Огиенко Рецензенты: Лаборатория охраны геологической среды геологического факультета московского университета, кандидат геолого-минералогических наук В. К. Кокаровцев УДК 551.44 Г 67 Горбунова К. А., Андрейчук В. Н., Костарев В. П., Максимович Н, Г. Карст и пещеры Пермской области. — Пермь: Изд-во Пер.м. ун-та, 1992.— 200 с. ISBN 5—230—09308—0 Охарактеризованы геологические и...»

«Об утверждении Генерального плана Яжелбицкого сельского поселения В целях формирования градостроительной стратегии Яжелбицкого сельского поселения, направленной на создание благоприятной среды жизнедеятельности и обеспечение устойчивого развития Яжелбицкого сельское поселение в соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Уставом...»

«БИБЛИОТЕКА Научно - библиографический отдел ПРОБЛЕМЫ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Библиографический указатель отечественной литературы Нижний Новгород - 2002 2 Содержание 1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В ОБЛАСТИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА 4 1.1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 9 2. НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ В ОБЛАСТИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА 12 3. ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА 18 3.1. ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА_ 21 4. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.