«Часть I. Научные труды доктора юрид. наук, профессора Ю. Н. Старилова Ю. Н. Старилов ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ К АДМИНИСТРАТИВНОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ* Административное ...»

Проект Кодекса административного судопроизводства (КАС) начинается статьей, в которой устанавливается возможность осуществления защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений от неправомерных действий и решений органов публичной администрации в административных судах общей юрисдикции. Он включает в себя не только положения принципиально административно-процессуального характера и значения, но и многие нормы, традиционно содержащиеся в гражданском процессуальном законодательстве, в частности: доказывание и доказательства, процессуальные сроки, порядок судебного рассмотрения, процессуальные стадии, исполнительное производство. Весьма интересным является установление в проекте КАС административно-процессуального статуса участников судебного разбирательства, например: заявитель;

См.: Поспорили гражданин и государство : беседа В. Щедрина с заместителем председателя Верховного Суда РФ В. И. Радченко // Рос. газета. 2003. 13 февр.

См.: Зеленцов А. Б. Проблемы кодификации и гармонизации законодательства, регулирующего административное судопроизводство в РФ. М., 2003. С. 143–144. См. также: Салищева Н.

К проблеме формирования административного судопроизводства в России //Конституционное право : Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3. С. 79–82.

См.: Салищева Н. Г. Административное судопроизводство требует кодификации // ЭЖ-Юрист. 2003. № 12.

Ковалевский В. Л. Очерки советского административного права. Харьков, 1924. С. 245.

См.: Бельский К. С. Ученый-административист В. Л. Кобалевский : жизнь, труды, основные научные положения (к 110-летию со дня рождения) // Государство и право. 2002. № 12. С. 86.

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. административный ответчик; прокурор; определенные лица и организации; свидетели; эксперты; специалисты; заинтересованные в решении суда третьи лица;

представитель; адвокат.

В числе основных задач административного судопроизводства называются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, хотя, к сожалению, нет определения понятия «административное дело». Данное понятие законодателем формально никогда не определялось. Поэтому споры по существу этой категории велись в прошлом и продолжаются в настоящее время. С нашей точки зрения, целесообразно, оставляя уже сложившиеся понятия в административно-деликтном законодательстве206, создавать новые. Например, КоАП РФ использует термин «дела об административных правонарушениях».

Иногда в литературе предлагают вместо этого термина говорить о «делах об административной ответственности». Но почему же тогда мы не говорим о «делах об уголовной ответственности»207? Потому что это было бы с правовой точки зрения неграмотно. Ведь речь идет о правонарушении, точнее, о деле, посвященном конкретному правонарушению (уголовному или административному). Поэтому и теория, и практика уже выработали соответствующие категории: дела о преступлении (уголовные дела), дела об административном правонарушении, которые можно было бы назвать административными делами. Однако законодатель использует термин «дела об административных правонарушениях». Такова логика:

уголовные дела рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства; гражданские дела – в порядке гражданского судопроизводства; арбитражные дела – в порядке арбитражного судопроизводства; конституционные дела (споры) – в порядке конституционного судопроизводства; административные дела – в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, при разработке Кодекса административного судопроизводства целесообразно использовать новую терминологию, характеризующую формальные процессуальные порядки рассмотрения административных дел. Не нужно привносить в него положения из КоАП РФ, устанавливающего соответствующий порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Важнейший принцип состязательности и равноправия сторон также находит отражение в тексте законопроекта. Весьма детально устанавливается в нем подсудность дел административным судам (мировому судье, межрайонному суду, окружному суду, Верховному Суду РФ). В нормах законопроекта можно встретить такие термины, как «административная процессуальная правоспособность», «административная процессуальная дееспособность», «процессуальное правопреемство». Обязанность доказать законность обжалуемого решения, действия (бездействия) лежит на административном ответчике.

Немаловажным считаем и вопрос о наименовании процессуального кодекса, содержащего механизм административного судопроизводства. С нашей точки зрения, целесообразно разрабатывать не Кодекс административного судоСм., например: Игнатенко В. В. Административно-деликтное законотворчество : понятие и функции // Административное право на рубеже веков : межвуз. сб. науч. трудов. Екатеринбург, 2003. С. 196–209.

О назначении, содержании и функциях юридической ответственности см., например: Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003. С. 204–378.

Часть I. Научные труды доктора юрид. наук, профессора Ю. Н. Старилова производства, а Административный процессуальный кодекс, т.е. это логично будет дополнять ряд процессуальных законов России.

Специалистам в области общей теории права и процессуального права предстоит в будущем определить место и значение административного процесса (административного судопроизводства) в системе процессуального права. Административное судопроизводство анализируется в настоящее время учеными – теоретиками права в рамках рассмотрения основных тенденций развития системы процессуального права России, которыми, например, являются: влияние процессов глобализации; гармонизация процессуального регулирования; демократизация и гуманизация процесса; изменение сферы процессуального регулирования;

дифференциация и специализация процессуального регулирования; унификация процессуального регулирования208. Одной из главных современных задач ученых является обоснование разграничения административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судьями209, а также преодоление неясностей в понимании значения и возможностей формирования в России административных судов210.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение вопросов о целесообразности учреждения в России административных судов, критика некоторых наиболее часто используемых оппонентами идеи создания административных судов аргументов, изучение нового процессуального законодательства позволяют сделать определенные выводы о перспективах развития российского административного процесса, административной юстиции (административного судопроизводства) и управленческого процесса:

1) «правоохранительная», «юрисдикционная» или «деликтная» теория административного процесса имеет право на существование и может, с нашей точки зрения, развиваться, отстаивая идею о том, что административный процесс представляет собой в указанном смысле слова правоприменительную, правоохранительную и контрольно-надзорную административную деятельность, которая проводится в нормативно установленном порядке. «Деликтный» административный процесс осуществляется многочисленными должностными лицами с целью применения меры принуждения к физическим или юридическим лицам или для разрешения индивидуальных конкретных дел в сфере публичного управления, а именно поэтому и не относится к административному процессу, понимаемому как административное судопроизводство;

2) нормативные положения Конституции РФ 1993 г. об осуществлении судебной власти посредством административного судопроизводства являются конституционно-правовым базисом, на котором и будет происходить в ближайшие годы См., например: Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 137–155 ; Ее же.

Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. 2003. № 2. С. 104–108.

См.: Россинский Б. В. О соотношении производства по делам об административных правонарушениях и административного судопроизводства. М., 2003. С. 150–153.

См.: Старилов Ю. Н. Новое соотношение современного административного и административно-процессуального права (к вопросу об учреждении в России административных судов и формировании административного судопроизводства). М., 2003. С. 123–129.

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. построение российской административной юстиции как организационно-правовой формы административного процесса;

3) становление теоретической концепции административной юстиции и развитие процессуального законодательства об административном судопроизводстве будут способствовать появлению нового взгляда на административный процесс и, следовательно, созданию «новой» отрасли российского процессуального права – административного процесса;

4) разработка и принятие федерального закона о правовых актах управления и административных процедурах представляет собой приоритетное направление в развитии российского административного права;

5) становление административного судопроизводства как полноценного комплексного административно-правового института и законодательная регламентация управленческого процесса и административных процедур, являясь преимущественными направлениями реформы административного права, завершают процесс распространения идеологии и принципов современного правового государства на административно-правовые отношения.

ОБ УЧРЕЖДЕНИИ В РОССИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СУДОВ

И РАЗВИТИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОСУДИЯ?*

Как можно не согласиться с приведенным в эпиграфе к настоящей статье мнением одного из персонажей М. Е. Салтыкова-Щедрина? «У нас» с «дисциплинированным» усердием на протяжении сотни лет (особенно активно в течение последних десяти лет) учеными, законодателями и юристами-практиками обсуждается идея становления в стране административного правосудия и даже учреждения административных судов. У наших же соседей (как близких, так и дальних) действуют административные суды, осуществляющие административное правосудие. И тамошние государственные деятели, и законодатели однажды решили без долгих дискуссий, что в правовом государстве должны быть административное правосудие и административные суды. Теперь исследователи в этих странах (как и положено) заняты обсуждением и разрешением возникающих в практике административного правосудия проблем; они пытаются его совершенствовать, изменять и приводить в соответствие с новыми тенденциями развития судебной системы. Нас же * Статья впервые была опубликована в книге: Правовые реформы в современной России :

значение, результаты, перспективы : материалы науч.-практ. конф., посвященной 50-летнему юбилею юрид. фак. Воронеж. гос. ун-та (Воронеж, 20–21 ноября 2008 г.). Вып. 5, ч. 2 : Административное и муниципальное право. Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2009. С. 400–421.

© Старилов Ю. Н.,