WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |

«Иосиф Виссарионович Сталин Том 1 Полное собрание сочинений – 1 Иосиф Виссарионович Сталин Полное собрание сочинений Том 1 Предисловие к изданию Настоящее собрание ...»

-- [ Страница 52 ] --

Итак, мы теперь знакомы с диалектическим методом. Мы знаем, что, согласно этому методу, мир находится в вечном движении, в вечном процессе разрушения и созидания и что, следовательно, всякое явление как в природе, так и в обществе надо рассматривать в его движении, в процессе разрушения и созидания, а не как застывшее и неподвижное. Мы знаем также и то, что само это движение имеет двоякую форму: эволюционную и революционную… Как же смотрят на диалектический метод наши анархисты?

Родоначальником диалектического метода, как известно, был Гегель. Маркс только очистил и улучшил этот метод. Это обстоятельство известно анархистам; они знают также, что Гегель был консерватором, и вот, пользуясь “случаем”, они яростно бранят Гегеля, смешивают его с грязью как “реакционера” и сторонника “реставрации”, они усердно доказывают, что “Гегель… философ реставрации… что он восхваляет бюрократический конституционализм в его абсолютной форме, что общая идея его философии истории подчинена и служит философскому направлению эпохи реставрации” и так далее и тому подобное (см. “Нобати” № 6. Статьи В. Черкезишвили). Правда, об этом никто с ними не спорит, наоборот, каждый согласится с том что Гегель не был революционером, что он был сторонником монархии, но анархисты все же “доказывают” и считают нужным “доказывать” без конца, что Гегель – сторонник “реставрации”. Для чего? Вероятно, для того. чтобы всем этим дискредитировать Гегеля, дать почувствовать читателю, что и метод “реакционера” Гегеля “отвратителен” и ненаучен. Если это действительно так, если гг. анархисты думают этим путем опровергнуть диалектический метод, то я должен сказать, что этим путем они ничего не докажут, кроме своей собственной незадачливости. Паскаль и Лейбниц не были революционерами, но открытый ими математический метод признан ныне научным методом; Майер и Гельмгольц не были революционерами, но их открытия в области физики легли в основу науки; не были революционерами также Ламарк и Дарвин, но их эволюционный метод поставил на ноги биологическую науку… Да, этим путем гг. анархисты но докажут ничего, кроме своей собственно!) незадачливости.

Пойдем дальше. По мнению анархистов, “диалектика – это метафизика” (см. “Нобати” № 9.

Ш.Г.), а так как они “хотят освободить науку от метафизики, философию от теологии” (см. “Нобати” № 3. Ш.Г.), то они и отвергают диалектический метод.

Ну и анархисты! Как говорится: “с больной головы на здоровую”. Диалектика созрела в борьбе с метафизикой, в этой борьбе она стяжала себе славу, а по мнению анархистов выходит, что “диалектика – это метафизика”! “Родоначальник” анархистов Прудон верил в то, что в мире существует раз навсегда установленная, “неизменная справедливость” (см. “Анархизм” Эльцбахера, стр. 64–68, заграничное издание), за что Прудона называли метафизиком. Маркс боролся против Прудона при помощи диалектического метода и доказывал, что раз в мире все изменяется, то должна изменяться и “справедливость”, и, следовательно, “неизменная справедливость” – это метафизическая фантазия (см. “Нищету философии” Маркса). Грузинские же ученики метафизика Прудона выступают и “доказывают”, что “диалектика – это метафизика”, что метафизика признает “непознаваемое” и “вещь в себе” и в конце концов переходит в бессодержательную теологию. В противоположность Прудону и Спенсеру Энгельс при помощи диалектического метода боролся как с метафизикой, так и с теологией (см. “Людвиг Фейербах” и “Анти-Дюринг” Энгельса). Он доказывал их смехотворную бессодержательность. Наши же анархисты “доказывают”, что Прудон и Спенсер – ученые, а Маркс и Энгельс – метафизики. Одно из двух: либо гг. анархисты обманывают самих себя, либо они не понимают, что такое метафизика. Во всяком случае, диалектический метод здесь ни в чем не повинен.

В чем еще гг. анархисты обвиняют диалектический метод? Они говорят, что диалектический метод – это “хитросплетение”, “метод софизмов”, “логическое и мыслительное сальтомортале” (см.

“Нобати” № 8. Ш.Г.), “при помощи которого одинаково легко доказываются и истина и ложь” (см.

“Нобати” № 4. В. Черкезишвили).

На первый взгляд может показаться, что обвинение, выдвинутое анархистами, правильно.

Послушайте, что говорит Энгельс о последователе метафизического метода: “…речь его состоит из “да – да, нет – нет; что сверх того, то от лукавого”. Для него вещь или существует или не существует, предмет не может быть самим собою и в то же время чем-нибудь другим; положительное и отрицательное абсолютно исключают друг друга…” (см. “Анти-Дюринг”. Введение). Как же так! – горячится анархист. – Разве возможно, чтобы один и тот же предмет в одно и то же время был и хорошим и плохим?! Ведь это “софизм”, “игра слов”, ведь его значит, что “вы хотите с одинаковой легкостью доказать и истину и ложь!..” Однако вдумаемся в суть дела. Сегодня мы требуем демократической республики, демократическая же республика укрепляет буржуазную собственность; можно ли сказать, что демократическая республика везде и всегда хороша? Нет, нельзя! Почему? Потому, что демократическая республика хороша только “сегодня”, когда мы разрушаем феодальную собственность, но “завтра”, когда мы приступим к разрушению буржуазной и установлению социалистической собственности, демократическая республика уже но будет хороша, наоборот, она превратится в оковы, которые мы разобьем и отбросим прочь; а так как жизнь находится в постоянном движении, так как нельзя разрывать прошлое и настоящее, так как мы одновременно боремся и против феодалов и против буржуазии, – то мы и говорим: поскольку демократическая республика уничтожает феодальную собственность, постольку она хороша, и мы защищаем ее; но поскольку она укрепляет буржуазную собственность, постольку она нехороша, и поэтому мы критикуем ее. Выходит, что демократическая республика одновременно и “хороша” и “плоха”, и, таким образом, на поставленный вопрос можно ответить и “да” и “нет”. Именно такие факты имел в визу Энгельс, когда он приведенными выше словами доказывал правильность диалектического метода. Анархисты же не поняли этого и приняли это за “софизм”! Анархисты, конечно, вольны замечать или не замечать этих фактов, они даже могут на песчаном берегу не замечать песка, – это их право. Но при чем тут диалектический метод, который, в отличие от анархистов, не смотрит на жизнь закрытыми глазами, чувствует биение пульса жизни и прямо говорит: раз жизнь изменяется, раз жизнь движется, – всякое жизненное явление имеет две тенденции: положительную и отрицательную; первую из них мы должны защищать, а вторую отвергать? Удивительный народ анархисты: они все время твердит о “справедливости”, а с диалектическим методом обращаются весьма несправедливо!

Пойдем дальше. По мнению наших анархистов, “диалектическое развитие есть развитие катастрофическое, согласно которому сначала полностью уничтожается прошлое, а затем совершенно обособленно утверждается будущее… Катаклизмы Кювье порождались неизвестными причинами, катастрофы же Маркса – Энгельса порождаются диалектикой” (см. “Нобати” № 8. Ш.Г.).

А в другом месте тот же автор говорит, что “марксизм опирается на дарвинизм и относится к нему некритически” (см. “Нобати” № 6).

Вдумайтесь хорошенько, читатель!

Кювье отрицает дарвиновскую эволюцию, он признает только катаклизмы, а катаклизм – неожиданный взрыв, “порождаемый неизвестными причинами”. Анархисты говорят, что марксисты примыкают к Кювье и, следовательно, отвергают дарвинизм.

Дарвин отвергает катаклизмы Кювье, он признает постепенную эволюцию. И вот те же анархисты говорят, что “марксизм опирается на дарвинизм и относится к нему некритически”, следовательно, марксисты не являются сторонниками катаклизмов Кювье.

Вот она – анархия! Как говорится: унтер-офицерская вдова сама себя высекла! Ясно, что Ш.Г.

из восьмого номера “Нобати” забыл о том, что говорил Ш.Г. из шестого номера. Который же из них прав: шестой или восьмой номер? Или оба они лгут?

Обратимся к фактам. Маркс говорит: “На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением этого – с отношениями собственности… Тогда наступает эпоха социальной революции”. Но “ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора…” (см. К. Маркс, “К критике политической экономии”. Предисловие). Если применить мысли Маркса к современной общественной жизни, то получится, что между современными производительными силами, имеющими общественный характер, и присвоением продуктов, имеющим частный характер, существует коренной конфликт, который должен завершиться социалистической революцией (см. Ф. Энгельс, “Анти-Дюринг”. Вторая глава третьего раздела). Как видите, по мнению Маркса и Энгельса, “революцию” (“катастрофу”) порождают не “неизвестные причины” Кювье, а совершенно определенные и жизненные общественные причины, называемые “развитием производительных сил”. Как видите, по мнению Маркса и Энгельса, революция совершается только тогда, когда достаточно созреют производительные силы, а не неожиданно, как это казалось Кювье. Ясно, что между катаклизмами Кювье и диалектическим методом нет ничего общего. С другой стороны, дарвинизм отвергает не только катаклизмы Кювье, но также и диалектически понятую революцию, в то время как, согласно диалектическому методу, эволюция и революция, количественное и качественное изменения – это две необходимые формы одного и того же движения. Ясно, что никак нельзя сказать и того, что “марксизм… некритически относится к дарвинизму”. Выходит, что “Нобати” лжет в обоих случаях, как в шестом, так и в восьмом номере.

И вот, эти лгунишки-критики” пристают к нам и твердят: хочешь не хочешь, а наша ложь лучше вашей правды! Они, вероятно, полагают, что анархисту все простительно.

Гг. анархисты еще одного не могут простить диалектическому методу: “Диалектика… не дает возможности ни выйти или выскочить из себя, ни перепрыгнуть через самого себя” (см. “Нобати” № 8. Ш.Г.). Вот это, гг. анархисты, сущая истина, тут вы, почтенные, совершенно правы:

диалектический метод не дает такой возможности. Но почему не дает? А потому, что “выскакивать из себя и перепрыгивать через самого себя” – это занятие диких коз, диалектический же метод создан для людей. Вот в чем секрет!..

Таковы в общем взгляда наших анархистов на диалектический метод.

Ясно, что анархисты не поняли диалектического метода Маркса и Энгельса, – они выдумали свою собственную диалектику и именно с нею сражаются так беспощадно.

Нам же остается только смеяться, глядя на это зрелище, ибо как не посмеяться, когда видишь, что человек борется со своей фантазией, разбивает свои собственные вымыслы и в то же время с жаром уверяет, что он разит врага.

Что такое материалистическая теория?



Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |
 


Похожие работы:

«№ книг Наименование материала Названия чертежей Книга 4 1. Текстовые материалы. 2. Графические материалы: 2.1 Карта градостроительного зонирования М 1:20000. 1 чертеж (1 лист). 3. Материалы на электронном носителе: 3.1. Заключительный отчет на 92 стр., в том числе схема карта градостроительного зонирования. 1 диск в кармашке папки 1 Содержание ЧАСТЬ I. ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1. Правовая основа, цели введения, назначение и состав Правил...»

«Система нормативных документов в строительстве Расчет и проектирование ограждающих конструкций энергоэффективных зданий Пособие к ТСН 23-349-2003 Самарской области Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Самара 2004 Содержание ПРЕДИСЛОВИЕ ВВЕДЕНИЕ 1 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ 2 ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ 3 КОНСТРУКТИВНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫХ ЗДАНИЙ И ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ 4 ТЕПЛОЗАЩИТА ЗДАНИЙ 4.1...»

«НАУЧНАЯ ШКОЛА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ КАК САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ И САМОУПРАВЛЯЕМОЙ СИСТЕМЫ А. Н. Асаул, Г. И. Шишлов УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ Санкт-Петербург СПБГАСУ 2008 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) УДК 658.014.1:301(043) 85. ББК 65.9(2)305-65 С59 А 90 Рецензенты Е. В. Песоцкая, д-р экон. наук, профессор, Санкт-Петербургский...»

«А.В. Яблоков Окружающая среда и здОрОвье мОсквичей МОсКве неОБхОдиМа дРугаЯ эКОЛОгичесКаЯ пОЛитиКа Москва, 2009 Рецензент: доктор биолог. наук, Д. Н. Кавтарадзе (Факультет государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова) Яблоков А.В. Окружающая среда и здоровье москвичей (Москве необходима другая экологическая политика) — М.: На основе анализа официальных данных по загрязнению окружающей среды Москвы устанавливается связь качества окружающей среды в...»

«Карл Дениц Немецкие подводные лодки во второй мировой войне Аннотация В книге гросс-адмирала немецко-фашистского военно-морского флота излагается подготовка подводных сил гитлеровской Германии к войне и использование их в ходе военных действий на море. Дениц освещает тактику одиночных и групповых действий подводных лодок, рассматривает организацию планирования боевых действий лодок, излагает вопросы оперативного руководства подводными силами, организации связи, управления и взаимодействия....»

«ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ. СП ХХ.ХХХХХ.2012 Engineering survey for construction. Basic principles Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 1-ая редакция МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНРЕГИОН РОССИИ) Москва, 2012 1 _ Предисловие Цели, основные принципы и основной порядок проведения работ по межгосударственной стандартизации установлены ГОСТ 1.0-92 Межгосударственная система стандартизации. Основные положения и ГОСТ 1.2-97...»

«А.Н. Асаул, Ю.Н. Казаков, Н.И. Пасяда, И.В. Денисова Теория и практика малоэтажного жилищного строительства в России Под ред. д.э.н., проф. А. Н. Асаула. — СПб.: Гуманистика, 2005. — 563с. Оглавление Глава 1. Основы проектирования традиционных индивидуальных жилых домов 1.1. Терминология и классификация индивидуальных жилых домов В нормативно-методической, учебной и научно-популярной литературе по индивидуальному жилищу используется большое разнообразие различных терминов и определений. При...»

«Заказчик: Муниципальный контракт Администрация Талажанского сельсовета № 25 Казачинского района Красноярского края от 28 ноября 2012 г. Проект Правила землепользования и застройки муниципального образования Талажанский сельсовет (с. Талажанка, д. Щелкановка) Казачинского района Красноярского края Генеральный директор И.Д. Киндрат Красноярск, 2012 г. 2 Проект разработан авторским коллективом Директор по производству Ю.А. Марченко Главный инженер С.А. Клюк Начальник управления О.В. Баранова...»

«Заказчик: Муниципальный контракт Администрация Галанинского сельсовета № 24 Казачинского района Красноярского края от 28 ноября 2012 г. Проект Правила землепользования и застройки муниципального образования Галанинский сельсовет (с. Галанино, д. Самково) Казачинского района Красноярского края Генеральный директор И.Д. Киндрат Красноярск, 2012 г. 2 Проект разработан авторским коллективом Директор по производству Ю.А. Марченко Главный инженер С.А. Клюк Начальник управления О.В. Баранова...»

«FOOTBALL BUILD EXPO 21-23 may 2013 Общая информация 21– 23 мая 2013 года состоялась международная выставка-конференция FOOTBALL BUILD EXPO, посвященная подготовке к Чемпионату мира по футболу FIFA 2018 в России. Место проведения - Петербургский СКК. Организаторами выставки-конференции FOOTBALL BUILD EXPO выступили Петербургский Спортивно-концертный комплекс и ЗАО Фарэкспо при официальной поддержке Министерства спорта Российской Федерации, Российского футбольного союза, Межрегионального...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.