WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 47 | 48 || 50 | 51 |   ...   | 54 |

«Иосиф Виссарионович Сталин Том 1 Полное собрание сочинений – 1 Иосиф Виссарионович Сталин Полное собрание сочинений Том 1 Предисловие к изданию Настоящее собрание ...»

-- [ Страница 49 ] --

Тактической основой научного социализма является учение о непримиримой классовой борьбе, ибо это – лучшее оружие в руках пролетариата. Классовая борьба пролетариата – это то оружие, при помощи которого он завоюет политическую власть и затем экспроприирует буржуазию для установления социализма.

Такова тактическая основа научного социализма, изложенного в “Манифесте” Маркса – Энгельса.

Говорится ли что-либо подобное в “Демократическом манифесте” Консидерана? Признает ли Консидеран классовую борьбу лучшим оружием в руках пролетариата?

Как видно из статей Черкезишвили и Рамуса (см. указанный выше сборник), в “Манифесте” Консидерана об этом нет ни слова, – в нем лишь отмечается борьба классов как печальный факт. Что же касается классовой борьбы, как средства разрушения капитализма, то вот что говорит об этом Консидеран в своем “Манифесте”:

“Капитал, труд и таланты – вот три основных элемента производства, три источника богатства, три колеса промышленного механизма… Три класса, которые представляют их, имеют “общие интересы”; их задача состоит в том, чтобы заставить машины работать на капиталистов и на народ… 175 “Муша” (“Рабочий”) – ежедневная газета грузинских анархистов; выходила в Тифлисе в 1906 году. – 352.

176 “Хма” (“Голос”) – ежедневная газета грузинских анархистов; выходила в Тифлисе в 1906 году. – 352.

Перед ними… великая цель объединения всех классов единством нации…” (см. брошюру К.

Каутского “Коммунистический манифест – плагиат”, стр. 14, где приводится это место из “Манифеста” Консидерана).

Все классы, соединяйтесь ! – вот какой лозунг провозглашает В. Консидеран в своем “Демократическом манифесте”.

Что общего между этой тактикой примирения классов и тактикой непримиримой классовой борьбы Маркса – Энгельса, которые решительно призывают: пролетарии всех стран, соединяйтесь против всех антипролетарских классов!

Конечно, нет ничего общего!

Так что за вздор мелют эти гг. Черкезишвили и их легкомысленные подголоски! Не принимают ли они нас за покойников? Неужели они думают, что мы не выведем их на чистую воду?!

Наконец, интересно еще одно обстоятельство. В. Консидеран прожил до 1893 года. В 1843 году он издал свой “Демократический манифест”. В конце 1847 года Маркс и Энгельс написали свой “Коммунистический манифест”. С тех пор “Манифест” Маркса – Энгельса неоднократно переиздавался на всех европейских языках. Всем известно, что Маркс и Энгельс своим “Манифестом” создали эпоху. Несмотря на это, нигде, ни разу ни Консидеран, ни его друзья не заявляли, при жизни Маркса и Энгельса, что Маркс и Энгельс украли “социализм” из “Манифеста” Консидерана. Не странно ли это, читатель?

Так что же побуждает этих “индуктивных” выскочек… извините, – “ученых” – болтать чепуху?

От чьего имени они говорят? Неужели они лучше Консидерана знают его “Манифест”? Или, может быть, они полагают, что В. Консидеран и его сторонники не читали “Коммунистического манифеста”?

Однако довольно… Довольно, так как и сами анархисты не обращают серьезного внимания на донкихотский поход Рамуса – Черкезишвили: слишком уж очевиден бесславный конец этого смехотворного похода, чтобы уделять ему много внимания… Перейдем к критике по существу.

Анархисты одержимы одним недугом: они очень любят “критиковать” партии своих противников, но не дают себе труда хоть сколько-нибудь ознакомиться с этими партиями. Мы видели, что анархисты так именно и поступили, “критикуя” диалектический метод и материалистическую теорию социал-демократов (см. главы I и II). Они так же поступают и тогда, когда касаются теории научного социализма социал-демократов, Возьмем хотя бы следующий факт. Кому не известно, что между эсерами и социал-демократами существуют принципиальные расхождения. Кому не известно, что первые отрицают марксизм, материалистическую теорию марксизма, его диалектический метод, его программу, классовую борьбу, – тогда как социал-демократы всецело опираются на марксизм? Для того, кто хоть краем уха слышал о полемике между “Революционной Россией” (орган эсеров) и “Искрой” (орган социал-демократов), само собой должно стать очевидным это принципиальное различие. Но что вы скажете о тех “критиках”, которые не видят этого различия и кричат, будто и эсеры и социал-демократы являются марксистами? Так, например, анархисты утверждают, что “Революционная Россия” и “Искра” – оба эти органа являются марксистскими органами (см.

сборник анархистов “Хлеб и воля”, стр. 202).

Таково “знакомство” анархистов с принципами социал-демократии!

После этого, само собой ясно, насколько основательна их “научная критика”… Рассмотрим и эту “критику”.

Главное “обвинение” анархистов состоит в том, что они не признают социал-демократов подлинными социалистами, вы – не социалисты, вы – враги социализма, твердят они.

Вот что пишет об этом Кропоткин:

социал-демократической школы… Мы… доходим до вольного коммунизма, тогда как большинство социалистов (подразумевай и социал-демократов. Автор. ) доходит до государственного капитализма и коллективизма” (см. Кропоткин, “Современная наука и анархизм”, стр. 74–75).

В чем же заключается “государственный капитализм” и “коллективизм” социал-демократов?

Вот что пишет об этом Кропоткин:

“Немецкие социалисты говорят, что все накопленные богатства должны быть сосредоточены в руках государства, которое предоставит их рабочим ассоциациям, организует производство и обмен и будет следить за жизнью и работой общества” (см. Кропоткин, “Речи бунтовщика”, стр. 64).

“В своих проектах… коллективисты делают… двойную ошибку, Они хотят уничтожить капиталистический строй, и вместе с тем сохраняют два учреждения, которые составляют основание этого строя: представительное правление и наемный труд” (см. “Завоевание хлеба”, стр. 148)… “Коллективизм, как известно… сохраняет… наемный труд. Только… представительное правительство… становится на место хозяина…” Представители этого правительства “оставляют за собою право употреблять в интересах всех прибавочную ценность, получаемую от производства.

Кроме того, в этой системе устанавливают различие… между трудом рабочего и трудом человека обучавшегося: труд чернорабочего, на взгляд коллективиста, – труд простой, тогда как ремесленник, инженера ученый и пр. занимаются тем, что Маркс называет трудом сложным, и имеют право на высшую заработную плату” (там же, стр. 52). Таким образом рабочие будут получать необходимые им продукты не по их потребностям, а по “пропорционально оказанным обществу услугам” (см. там же, стр. 157).

То же самое, только с большим апломбом, повторяют и грузинские анархисты. Среди них особенно выделяется своей бесшабашностью г-н Baton. Он пишет:

“Что такое коллективизм социал-демократов? Коллективизм, или, вернее говоря, государственный капитализм, основывается на следующем принципе: каждый должен работать столько, сколько хочет, или столько, сколько определит государство, получая в виде вознаграждения стоимость своего труда товаром…” Значит, здесь “необходимо законодательное собрание… необходима (также) исполнительная власть, т. е. министры, всякие администраторы, жандармы и шпионы, возможно, и войско, если будет слишком много недовольных” (см. “Нобати” № 5, стр. 68– 69).

Таково первое “обвинение” г-д анархистов против социал-демократии.

Итак, из рассуждений анархистов следует, что:

1. По мнению социал-демократов, социалистическое общество невозможно якобы без правительства, которое в качестве главного хозяина будет нанимать рабочих и обязательно будет иметь “министров… жандармов, шпионов”. 2. В социалистическом обществе, по мнению социал-демократов, не будет якобы уничтожено деление на “черную” и “белую” работу, там будет отвергнут принцип: “каждому по его потребностям” – и будет признаваться другой принцип:

“каждому по его заслугам”.

На этих двух пунктах построено “обвинение” анархистов против социал-демократии.

Имеет ли это “обвинение”, выдвигаемое гг. анархистами, какое-либо основание?

Мы утверждаем: все, что говорят в данном случае анархисты, является либо результатом недомыслия, либо недостойной сплетней.

Еще в 1846году Карл Маркс говорил: “Рабочий класс поставит, в ходе развития, на место старого буржуазного общества такую ассоциацию, которая исключает классы и их противоположность; не будет уже никакой собственно политической власти …” (см. “Нищета философии”).

Спустя год ту же мысль высказали Маркс и Энгельс в “Коммунистическом манифесте” (“Коммунистический манифест”, глава II).

В 1877 году Энгельс писал: “Первый акт, в котором государство выступит действительным представителем всего общества – обращение средств производства в общественную собственность, – будет его последним самостоятельным действием в качестве государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-помалу излишним и прекратится само собою… Государство не “отменяется”, оно отмирает ” (“Анти-Дюринг”).

В 1884году тот же Энгельс писал: “Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве… На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало… необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно и государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором” (см.

“Происхождение семьи, частной собственности и государства”).

То же самое Энгельс повторяет в 1891 году (см. Введение к “Гражданской войне во Франции”).

Как видите, по мнению социал-демократов, социалистическое общество – это такое общество, в котором не будет места так называемому государству, политической власти с ее министрами, губернаторами, жандармами, полицейскими и солдатами. Последним этапом существования государства будет период социалистической революции, когда пролетариат захватит в свои руки государственную власть и создаст свое собственное правительство (диктатуру) для окончательного уничтожения буржуазии. Но когда буржуазия будет уничтожена, когда будут уничтожены классы, когда утвердится социализм, тогда не нужно будет никакой политической власти, – и так называемое государство отойдет в область истории.

Как видите, указанное “обвинение” анархистов представляет сплетню, лишенную всякого основания.

Что касается второго пункта “обвинения”, то об этом Карл Маркс говорит следующее:

“На высшей фазе коммунистического (т. е. социалистического) общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда ; когда труд… станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы… лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: “Каждый по способностям, каждому по потребностям” ” (“Критика Готской программы”).

Как видите, по мнению Маркса, высшая фаза коммунистического (т. е. социалистического) общества – это такой строй) в котором деление на “черную” и “белую” работу и противоречие между умственным и (физическим трудом полностью устранены, труд уравнен и в обществе господствует подлинно коммунистический принцип: от каждого по его способностям, каждому по его потребностям. Здесь нет места наемному труду.



Pages:     | 1 |   ...   | 47 | 48 || 50 | 51 |   ...   | 54 |
 


Похожие работы:

«ТРЕЗВО О ПОЛИТИКЕ краткое популярное изложение модульной теории и экономики согласованных интересов в рамках концепции ЖИВАЯ ВОДА в основу изложения положен опыт организации экономики и опыт проведения семинаров на традиционных слетах трезвости 1990-1998гг. Автор работы: Зверев А.А. Тюмень 1998-2005 г. Москва 2012 УДК 330 ББК 65.01 З-43 Зверев А.А. Трезво о политике. – М.: Концептуал, 2012 г., 668 с. Трезво о политике – исключение из ряда книг, которые просто описывают, объясняют происходящее....»

«1972 1. Картопольцев, В. М. Исследование на модели действия тормозной нагрузки на опоры балочных мостов (пролетные строения со сквозной стенкой) // Материалы научно-технической конференции / ТИСИ. – Томск : Изд-во ТГУ, 1972. – С. 151–152. 1974 2. Методическое указание по расчету железобетонных конструкций. Примеры расчета : специальность Автомобильные дороги / сост. В. М. Картопольцев. – Томск, 1974. – 44 с. – Библиогр.: с. 43. 3. Толмачев, К. Х. Некоторые вопросы применения регулирования...»

«Градостроительный кодекс города Москвы От 25 июня 2008 года №28 Настоящий Кодекс в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Уставом города Москвы и в целях создания в городе Москве условий, благоприятных для жизнедеятельности человека и устойчивого развития города Москвы, регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурностроительному проектированию, строительству,...»

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА ГОРОДА МОСКВЫ Генпроектное подразделение: ПОГРП № 18 Договор № 18-06/1108 КОРРЕКТИРОВКА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА (УТВЕРЖДАЕМАЯ ЧАСТЬ) Пояснительная записка Книга № 1 Том № 1 ЭКЗЕМПЛЯР № 1 Москва 2009 г. Правительство Москвы Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ...»

«3 Красик Яков Евсеевич, Израильский технологический институт Технион, Израиль Предтеченский Михаил Рудолфович, Институт теплофизики СО РАН, Россия Баренгольц Сергей Александрович, Физический институт имени П.Н. Лебедева СО РАН, Россия Гаврилов Николай Васильевич, Институт электрофизики Уральского отделения СО РАН, Россия Буянтуев Сергей Лубсанович, ПлазмаТехБайкал Ltd., Россия Ремнев Геннадий Ефимович, Национальный исследовательский Томский политехнический...»

«Система нормативных документов в строительстве СВОД ПРАВИЛ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ОТКРЫТЫЕ ПЛОСКОСТНЫЕ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЕ СООРУЖЕНИЯ СП 31-115-2006 Москва 2007 Предисловие 1 РАЗРАБОТАН ФГУП Научно-проектный институт учебновоспитательных, торгово-бытовых и досуговых зданий (Институт общественных зданий) и ФГОУ ВПО Санкт-Петербургская государственная академия физической культуры им. П.Ф. Лесгафта (СПбГАФК) 2 ВНЕСЕН ФГОУ ВПО Санкт-Петербургская государственная академия физической...»

«Инженерное оборудование индивидуального дома Справочное пособие Москва Стройиздат 1993 ББК 38.76 И62 УДК 696/697:728.Ш0§&5) Редактор Н. Л. Х а ф и з у л и н а BOOKS.PROEKTANT.ORG БИБЛИОТЕКА ЭЛЕКТРОННЫХ КОПИЙ КНИГ для проектировщиков и технических специалистов Инженерное оборудование индивидуального дома: Справ, no­ li 62 собие/А. С. Шварцман; Г. Р. Рабинович, И. Ш. Свердлов, О. Г. Лоодус.—М.: Стройиздат, 1993.—134 с: ил. издат, 1993.—134 е.: ил. ISBN 5-274-01377-5 Изложены технические решения...»

«Томск 2012 Отчет оформлен в соответствии с требованиями. Зав. кафедрой химии _ Саркисов Ю.С. (подпись) Ответственный по качеству общеобразовательного факультета _ Конева Н.А. (подпись) 1. Общая характеристика кафедры Кафедра Химия. Год образования 1952 год. Заведующий кафедрой – д.т.н., профессор, Саркисов Ю.С. 1.1. Состояние документации: - приказы и распоряжения Минобрнауки РФ, Рособразования, Рособрнадзора, ректора, проректоров академии, касающиеся научной и учебной деятельности академии и...»

«ОТЧЕТ о научно-исследовательской работе по теме Разработка принципов и методов мониторинга объектов культурного наследия (обобщающая книга) Государственный контракт 1189-01-41/06-12 от 09.06.2012 Извещение об открытом конкурсе 01731000077120002518 от 18.04.2012 Руководитель НИР: Шульгин П.М., к.э.н. Москва 2012 1 1. Факторы, обусловившие постановку задачи Сохранение культурного наследия народов Российской Федерации – одно из необходимых условий обеспечения целостности и разнообразия культурного...»

«ПОВЕСТКА ДНЯ 1. Прием в состав Правления АСВ (докладчик – В.И. Теличенко). 2. О состоянии и перспективах развития высшей школы Российской Федерации (докладчик – В.И. Теличенко). 3. Проблемы и перспективы развития...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.