WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 54 |

«Иосиф Виссарионович Сталин Том 1 Полное собрание сочинений – 1 Иосиф Виссарионович Сталин Полное собрание сочинений Том 1 Предисловие к изданию Настоящее собрание ...»

-- [ Страница 45 ] --

Выходит, что естественнонаучный материализм, который одобряет Черкезишвили и который “ненавидел” Энгельс, был монистическим материализмом, и, следовательно, он заслуживает одобрения, а материализм Маркса и Энгельса не является монистическим и, понятно, не заслуживает признания.

Другой же анархист говорит, что материализм Маркса и Энгельса является монистическим, а потому и заслуживает быть отвергнутым.

“Историческая концепция Маркса является атавизмом Гегеля. Монистический материализм абсолютного объективизма вообще и экономический монизм Маркса в частности невозможны в природе и ошибочны в теории… Монистический материализм является плохо прикрытым дуализмом и компромиссом между метафизикой и наукой…” (см. “Нобати” № 6. Ш.Г.).

Выходит, что монистический материализм неприемлем, Маркс и Энгельс не ненавидят его, а, напротив, сами являются монистическими материалистами, – вследствие чего монистический материализм необходимо отвергнуть.

Кто в лес, кто по дрова! Поди разберись, кто говорит правду: первый или второй! Сами еще не столковались между собой о достоинствах или недостатках материализма Маркса, сами еще не поняли, является ли он монистическим или нет, сами еще не разобрались в том, что более приемлемо: вульгарный или монистический материализм, – а уже оглушают нас своим бахвальством:

мы разгромили, мол, марксизма Да, да, если у гг. анархистов и впредь один будет так усердно громить взгляды другого, то, нечего и говорить, будущее будет принадлежать анархистам… Не менее смехотворен и тот факт, что некоторые “знаменитые” анархисты, несмотря на свою “знаменитость”, еще не ознакомились с различными направлениями в науке. Они, оказывается, не знают, что в науке есть разные виды материализма, что между ними имеются большие различия:

есть, например, вульгарный материализм, отрицающий значение идеальной стороны и ее воздействие на материальную сторону, но есть и так называемый монистический материализм – материалистическая теория Маркса, – который научно рассматривает взаимоотношение идеальной и материальной сторон. А анархисты смешивают эти разные виды материализма, не видят даже явных различий между ними и в то же время с большим апломбом заявляют: мы возрождаем науку!

Вот, например, П. Кропоткин в своих “философских” работах самоуверенно заявляет, что коммунистический анархизм опирается на “современную материалистическую философию”, однако он ни одним словом не поясняет, на какую же “материалистическую философию” опирается коммунистический анархизм: на вульгарную, монистическую, или какую-либо другую. Он очевидно не знает, что между различными течениями материализма существует коренное противоречие, он не понимает, что смешивать друг с другом эти течения – значит не “возрождать науку”, а проявлять прямое невежество (см. Кропоткин, “Наука и анархизм”, а также “Анархия и ее философия”).

То же самое нужно сказать и о грузинских учениках Кропоткина. Послушайте:

“По мнению Энгельса, а также и по мнению Каутского, Маркс оказал человечеству большую услугу тем, что он…”, между прочим, открыл “материалистическую концепцию. Верно ли это? Не думаем, ибо внаем… что все историки, ученые и философы, которые придерживаются того взгляда, климатически-теллурическим и, космическим и, антропологическими и биологическими условиями, – все они являются материалистами” (см. “Нобати” № 2).

Выходит, что между “материализмом” Аристотеля и Гольбаха или между “материализмом” Маркса и Молешотта нет никакого различия! Вот так критика! И вот люди, обладающие такими познаниями, задумали обновить науку! Недаром говорят: “Беда, коль пироги начнет печь сапожник!..” Далее. Наши “знаменитые” анархисты где-то прослышали, что материализм Маркса – это “теория желудка”, и упрекают нас, марксистов:

“По мнению Фейербаха, человек есть то, что он ест. Эта формула магически подействовала на Маркса и Энгельса”, вследствие чего Маркс сделал тот вывод, что “самым главным и самым первым является экономическое положение, производственные отношения…” Затем анархисты философически нас поучают: “Сказать, что единственным средством для этой цели (общественной жизни) является еда и экономическое производство, было бы ошибкой… Если бы главным образом, монистически, едой и экономическим положением определялась идеология, – то некоторые обжоры были бы гениями” (см. “Нобати” № 6. Ш.Г.).

Вот как легко, оказывается, опровергнуть материализм Маркса и Энгельса. Достаточно услышать от какой-нибудь институтки уличные сплетни по адресу Маркса и Энгельса, достаточно эти уличные сплетни с философским апломбом повторить на страницах – какой-то “Нобати”, чтобы сразу заслужить славу “критика” марксизма!

Но скажите, господа: где, когда, на какой планете и какой Маркс сказал, что “еда определяет идеологию” ? Почему вы не привели ни единой фразы, ни единого слова из сочинений Маркса в подтверждение вашего заявления? Правда, Маркс говорил, что экономическое положение людей определяет их сознание, их идеологию, но кто вам сказал, что еда и экономическое положение – одно и то же? Неужели вы не знаете, что физиологическое явление, каким является, например, еда, в корне отличается от социологического явления, каким является, например, экономическое положение людей? Смешивать между собой эти два различных явления простительно, скажем, какой-нибудь институтке, но как могло случиться, что вы, “сокрушители социал-демократии”, “возродители науки”, так беззаботно повторяете ошибку институток?

Да и как это еда может определять общественную идеологию? А ну-ка вдумайтесь в свои же слова: еда, форма еды не изменяется, и в старину люди так же ели, разжевывали и переваривали пищу, как и теперь, а идеология все время изменяется. Античная, феодальная, буржуазная, пролетарская – вот, между прочим, какие формы имеет идеология. Мыслимо ли, чтобы то, что не изменяется, определяло собой то, что все время изменяется?

Пойдем дальше. По мнению анархистов, материализм Маркса “есть тот же параллелизм…” Или еще: “монистический материализм является плохо прикрытым дуализмом и компромиссом между метафизикой и наукой…” “Маркс впадает в дуализм потому, что он изображает производственные отношения как материальное, а человеческие стремления и волю – как иллюзию и утопию, которая не имеет значения, хотя и существует” (см. “Нобати” № 6. Ш.Г.).

Во-первых, монистический материализм Маркса не имеет ничего общего с бестолковым параллелизмом. С точки зрения этого материализма, материальная сторона, содержание, необходимо предшествует идеальной стороне, форме. Параллелизм же отвергает этот взгляд и решительно заявляет, что ни материальная, ни идеальная сторона не предшествует одна другой, что обе они развиваются вместе, параллельно.

Во-вторых, хотя бы даже на самом деле “Маркс изображал производственные отношения как материальное, а человеческие стремления и волю как иллюзию и утопию, не имеющую значения”, – разве это означает, что Маркс – дуалист? Дуалист, как известно, приписывает равное значение идеальной и материальной сторонам как двум противоположным принципам. Но если, по вашим словам, Маркс ставит выше материальную сторону и, наоборот, не придает значения идеальной стороне как “утопии”, то тогда откуда же вы выудили, г-да “критики”, дуализм Маркса?

В-третьих, какая может быть связь между материалистическим монизмом и дуализмом, когда и ребенок знает, что монизм исходит из одного принципа – природы или бытия, имеющего материальную и идеальную формы, тогда как дуализм исходит из двух принципов – материального и идеального, которые, согласно дуализму, отрицают друг друга?

В-четвертых, когда это Маркс “изображал человеческие стремления и волю как утопию и иллюзию”? Правда, Маркс объяснял “человеческие стремления и волю” экономическим развитием, и когда стремления некоторых кабинетных людей не соответствовали экономической обстановке, он называл их утопическими. Но разве это означает, что, по мнению Маркса, человеческие стремления вообще являются утопическими? Неужели и это требует пояснений? Неужели вы не читали слов Маркса: “Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить” (см. предисловие к “К критике политической экономии”), т. е., вообще говоря, человечество не преследует утопических целей. Ясно, что наш “критик” либо не понимает того, о чем он говорит, либо умышленно искажает факты.

В-пятых, кто вам сказал, будто, по мнению Маркса и Энгельса, “человеческие стремления и воля не имеют значения”? Почему вы не указываете, где они об этом говорят? Разве в “Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта”, в “Классовой борьбе во Франции”, в “Гражданской войне во Франции” и в других подобных брошюрах Маркс не говорит о значении “стремлений и воли”?

Почему же тогда Маркс старался в социалистическом духе развить “волю и стремления” пролетариев, для чего он вел пропаганду среди них, если он не придавал значения “стремлениям и воле”? Или, о чем говорит Энгельс в своих известных статьях за 1891-94 годы, как не о “значении воли и стремлений”? Правда, по мнению Маркса, “воля и стремления” людей черпают свое содержание из экономического положения, но разве это значит, что сами они не оказывают никакого влияния на развитие экономических отношений? Неужели анархистам так трудно понять столь простую мысль?

Еще одно “обвинение” гг. анархистов: “нельзя представить форму без содержания…”, поэтому нельзя сказать, что “форма следует за содержанием (отстает от содержания. К.) …они “сосуществуют”… В противном случае монизм является абсурдом” (см. “Нобати” № 1. Ш.Г.).

Опять наш “ученый” запутался малость. Что содержание немыслимо без формы, – это правильно. Но правильно также и то, что существующая форма никогда полностью не соответствует существующему содержанию: первая отстает от второго, новое содержание в известной мере всегда облечено в старую форму, вследствие чего между старой формой и новым содержанием всегда существует конфликт. Именно на этой почве происходят революции, и в этом выражается, между прочим, революционный дух материализма Маркса. “Знаменитые” же анархисты этого не поняли, в чем, разумеется, повинны они сами, а не материалистическая теория.

Таковы взгляды анархистов на материалистическую теорию Маркса и Энгельса, если только их вообще можно назвать взглядами.

Мы теперь знакомы с теоретическим учением Маркса: знакомы с его методом, знакомы также и с его теорией.

Какие практические выводы мы должны сделать из этого учения?

Какова связь между диалектическим материализмом и пролетарским социализмом?

Диалектический метод говорит, что только тот класс может быть до конца прогрессивным, только тот класс может разбить ярмо рабства, который растет изо дня в день, всегда идет вперед и неустанно борется за лучшее будущее. Мы видим, что единственный класс, который неуклонно растет, всегда идет вперед и борется за будущее, – это городской и сельский пролетариат.

Следовательно, мы должны служить пролетариату и на него возлагать свои надежды.

Таков первый практический вывод из теоретического учения Маркса.

Но служение служению рознь. Пролетариату “служит” и Бернштейн, когда он проповедует ему забыть о социализме. Пролетариату “служит” и Кропоткин, когда он предлагает ему распыленный, лишенный широкой промышленной базы, общинный “социализм”. Пролетариату служит и Карл Маркс, когда он зовет его к пролетарскому социализму, опирающемуся на широкую базу современной крупной промышленности.

Как мы должны поступать, чтобы наша работа шла на пользу пролетариату? Каким образом мы должны служить пролетариату?



Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 54 |
 


Похожие работы:

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ, ТОРГОВО-БЫТОВЫХ И ДОСУГОВЫХ ЗДАНИЙ (ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ) МИНСТРОЙ РОССИИ СПРАВОЧНОЕ ПОСОБИЕ К СНиП 2.08.02-89 СЕРИЯ ОСНОВАНА В 1989 ГОДУ Проектирование высших учебных заведений и институтов повышения квалификации Москва Стройиздат 1992 Рекомендовано к изданию решением Научно-технического совета института общественных зданий Минстроя России (бывший ЦНИИЭП учебных зданий Госкомартитектуры). Редактор - З.С.Шестопалова....»

«РУЧНАЯ ДУГОВАЯ СВАРКА Допущено Государственным комитетом СССР по народному образованию в качестве учебника для профессионально-технических училищ ВВЕДЕНИЕ Знач ител ьн ая роль в совершенствовании и р а зв и ­ тии народного хозяйства отводится строительно-мон­ таж н ы м организациям и промышленности строитель­ ных материалов. Техническая реконструкция и перево­ оружение на базе новой техники многих отраслей промышленности, транспорта, сельского хозяйства, строительство жилых домов, развитие...»

«Генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Карамышевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Том I Генеральный план сельского поселения Карамышевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Книга 1. Положение о территориальном планировании 12675 Заместитель директора по производству И.В. Позднякова Главный инженер проекта Н. А. Чернецова 2012 -2Состав градостроительной документации территориального планирования №...»

«Инженерное оснащение зданий и сооружений ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ ДБН В.2.5-23:2010 Введено: ИМЦ (г. Киев, просп. Краснозвез дный, 5 1; т/ф. 391-42-10) Киев Министерство регионального развития и строительства Украины 2010 ДБН В.2.5-23:2010 взято с сайта http://specteh.dn.ua/ РАЗРАБОТАНО: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КИЕВПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ (Ю. Громадский - руководитель разработки; М. Белов ответственный исполнитель; Н. Громадский) ПНВП...»

«Э. М. ДоброВ ИНЖеНерНая геологИя УЧебНИК Допущено Учебно-методическим объединением вузов РФ по образованию в области железнодорожного транспорта и транспортного строительства в качестве учебника для студентов вузов, обучающихся по специальности Автомобильные дороги и аэродромы направления подготовки Транспортное строительство и направлению подготовки бакалавров Строительство (профили подготовки Автомобильные дороги, Аэродромы, Автодорожные мосты и тоннели) 3-е издание, переработанное и...»

«СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА ЧАСТЬ II. НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ГЛАВА 4. ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ СНиП II-4-79 (в ред. Изменения, утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1985 N 205 (ред. от 22.07.1986)) Срок введения в действие 1 января 1980 года Разработаны НИИСФ Госстроя СССР и ВНИСИ Минэлектротехпрома с участием ВЦНИИОТ и ВНИИОТ (г. Иваново) ВЦСПС, Тяжпромэлектропроекта Минмонтажспецстроя СССР, ЦНИИЭП инженерного оборудования Госгражданстроя, Института гигиены труда и...»

«МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СИСТЕМА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЕКТНОЙ И РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ Издание официальное МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОМУ НОРМИРОВАНИЮ И СЕРТИФИКАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ (МНТКС) Предисловие 1 РАЗРАБОТАН Государственным предприятием – Центром методологии, нормирования и стандартизации в строительстве (ГП ЦНС) Госстроя России ВНЕСЕН Департаментом развития научно-технической политики и...»

«Национальная академия наук Беларуси О СОСТОЯНИИ И ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ НАУКИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ ПО ИТОГАМ 2011 ГОДА Аналитический доклад Минск 2012 2 ВВЕДЕНИЕ За последние 20 лет сформировались качественно новые формы интеграции научных знаний в инновации и производственную деятельность. Произошло резкое сокращение сроков освоения научных открытий (c примерно 40 лет в конце XIX – начале XX века до 3-4 лет в конце XX века). Наука превратилась в ведущую производительную силу, которая...»

«АЛАН ХЕНРИ Benetton. Команда Формулы-1. Перевод: Сергей Белобородов Иллюстрированная версия на Ф1-СМАК Благодарности Я особенно хотел бы поблагодарить руководителя Benetton F1 Дэвида Ричардса за его помощь и содействие при создании этой книги. За все интервью я благодарен Александру Вурцу, Джанкарло Физикелле, Пату Симондсу и Джоану Вильяделпрат, в то время как Джулия Хорден, Андреа Фикарелли и Лука Маццокко в пресс-центре Benetton в Энстоуне работали не считаясь со временем, чтобы ответить на...»

«Санитарные правила и нормы устройства, 2.4.3. содержания и организации учебно-воспитательного процесса и производственного обучения профессионально-технических и средних специальных учебных заведений. Санитарные правила и нормы СанПиН РБ № 14-121-99 СанПиН РБ 14-121-99 ПРЕДИСЛОВИЕ Разработаны Белорусским научно-исследовательским 1. санитарно-гигиеническим институтом (Крюкова А.А., Амвросьев П.А., Харевич Т.В.) с участием Главного управления гигиены, эпидемиологии и профилактики Минздрава...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.