WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 54 |

«Иосиф Виссарионович Сталин Том 1 Полное собрание сочинений – 1 Иосиф Виссарионович Сталин Полное собрание сочинений Том 1 Предисловие к изданию Настоящее собрание ...»

-- [ Страница 42 ] --

Почему? Потому, что он растет, усиливается и идет вперед. Наоборот, то, что в жизни стареет и идет к могиле, неизбежно должно потерпеть поражение, хотя бы оно сегодня представляло из себя богатырскую силу. То есть, если, например, буржуазия постепенно теряет почву под ногами и с каждым днем идет вспять, то как бы сильна и многочисленна ни была она сегодня, в конце концов она все же потерпит поражение. Почему? Да потому, что она как класс разлагается, слабеет, стареет и становится лишним грузом в жизни.

Отсюда и возникло известное диалектическое положение: все то, что действительно существует, т. е. все то, что изо дня в день растет, – разумно, а все то, что изо дня в день разлагается, – неразумно и, стало быть, не избегнет поражения.

Пример. В восьмидесятых годах прошлого столетия в среде русской революционной интеллигенции возник большой спор. Народники утверждали, что главная сила, которая может взять на себя “освобождение России”, – это мелкая буржуазия деревни и города. Почему? – спрашивали их марксисты. Потому, говорили народники, что мелкая буржуазия деревни и города составляет теперь большинство и, кроме того, она бедна и живет в нищете.

Марксисты отвечали: верно, что мелкая буржуазия деревни и города теперь составляет большинство и что она действительно бедна, но разве в этом дело? Мелкая буржуазия уже давно составляет большинство, но до сих пор она без помощи пролетариата никакой инициативы в борьбе за “свободу” не проявляла. А почему? Да потому, что мелкая буржуазия как класс не растет, наоборот, она изо дня в день разлагается и распадается на буржуа и пролетариев. С другой стороны, разумеется, и бедность не имеет тут решающего значения: “босяки” беднее мелкой буржуазии, но никто не скажет, что они могут взять на себя “освобождение России”.

Как видите, дело заключается не в том, какой класс сегодня составляет большинство или какой класс беднее, – а в том, какой класс крепнет и какой разлагается.

И так как пролетариат – это единственный класс, который непрерывно растет и крепнет, который двигает вперед общественную жизнь и собирает вокруг себя все революционные элементы, то наша обязанность – признать его главной силой в современном движении, стать в его ряды и сделать его передовые стремления своими стремлениями.

Так отвечали марксисты.

Очевидно, марксисты диалектически смотрели на жизнь, тогда как народники рассуждали метафизически, – они представляли общественную жизнь застывшей на одной точке.

Так смотрит диалектический метод на развитие жизни.

Но есть движение и движение. Было движение в общественной жизни в “декабрьские дни”, когда пролетариат, разогнув спину, нападал на склады оружия и шел в атаку на реакцию. Но общественным движением надо назвать и движение предыдущих лет, когда пролетариат в условиях “мирного” развития ограничивался отдельными забастовками и созданием мелких профсоюзов.

Ясно, что движение имеет различные формы.

И вот диалектический метод говорит, что движение имеет двоякую форму: эволюционную и революционную.

Движение эволюционно, когда прогрессивные элементы стихийно продолжают свою повседневную работу и вносят в старые порядки мелкие, количественные, изменения.

Движение революционно, когда те же элементы объединяются, проникаются единой идеей и устремляются против вражеского лагеря, чтобы в корне уничтожить старые порядки и внести в жизнь качественные изменения, установить новые порядки.

Эволюция подготовляет революцию и создает для нее почву, а революция завершает эволюцию и содействует ее дальнейшей работе.

Такие же процессы имеют место и в жизни природы. История науки показывает, что диалектический метод является подлинно научным методом: начиная с астрономии и кончая социологией – везде находит подтверждение та мысль, что в мире нет ничего вечного, что все изменяется, все развивается. Следовательно, все в природе должно рассматриваться с точки зрения движения, развития. А это означает, что дух диалектики пронизывает всю современную науку.

Что же касается форм движения, что касается того, что, согласно диалектике, мелкие, количественные, изменения в конце концов приводят к большим, качественным, изменениям, – то этот закон в равной мере имеет силу и в истории природы. Менделеевская “периодическая система элементов” ясно показывает, какое большое значение в истории природы имеет возникновение качественных изменений из изменений количественных. Об этом же свидетельствует в биологии теория неоламаркизма, которой уступает место неодарвинизм.

Мы ничего не говорим о других фактах, с достаточной полнотой освещенных Ф. Энгельсом в его “Анти-Дюринге”.

Таково содержание диалектического метода.

Как смотрят анархисты на диалектический метод? Всем известно, что родоначальником диалектического метода был Гегель. Маркс очистил и улучшил этот метод. Конечно, это обстоятельство известно и анархистам. Они знают, что Гегель был консерватором, и вот, пользуясь случаем, они вовсю бранят Гегеля как сторонника “реставрации”, они с увлечением “доказывают”, что “Гегель – философ реставрации… что он восхваляет бюрократический конституционализм в его абсолютной форме, что общая идея его философии истории подчинена и служит философскому направлению эпохи реставрации”, и так далее и тому подобное (см. “Нобати”166 № 6. Статья В.

Черкезишвили).

То же самое “доказывает” в своих сочинениях известный анархист Кропоткин (см., например, его “Науку и анархизм” на русском языке).

166 “Нобати” (“Призыв”) – еженедельная газета грузинских анархистов; выходила в 1906 году в Тифлисе. – 302.

Кропоткину в один голос вторят наши кропоткинцы, начиная от Черкезишвили вплоть до Ш.Г.

(см. номера “Нобати”).

Правда, об этом никто с ними не спорит, наоборот, каждый согласится с тем, что Гегель не был революционером. Сами Маркс и Энгельс раньше всех доказали в своей “Критике критической критики”, что исторические взгляды Гегеля в корне противоречат самодержавию народа. Но, несмотря на это, анархисты все же “доказывают” и считают нужным каждый день “доказывать”, что Гегель – сторонник “реставрации”. Для чего они это делают? Вероятно, для того, чтобы всем этим дискредитировать Гегеля и дать почувствовать читателю, что у “реакционера” Гегеля и метод не может не быть “отвратительным” и ненаучным.

Таким путем анархисты думают опровергнуть диалектический метод.

Мы заявляем, что таким путем они не докажут ничего, кроме своего собственного невежества, Паскаль и Лейбниц не были революционерами, но открытый ими математический метод признан ныне научным методом. Майер и Гельмгольц не были революционерами, но их открытия в области физики легли в основу науки. Не были революционерами также Ламарк и Дарвин, но их эволюционный метод поставил на ноги биологическую науку… Почему же нельзя признать тот факт, что, несмотря на консерватизм Гегеля, ему, Гегелю, удалось разработать научный метод, именуемый диалектическим?

Нет, этим путем анархисты не докажут ничего, кроме собственного невежества.

Пойдем дальше. По мнению анархистов, “диалектика – это метафизика”, а так как они “хотят освободить науку от метафизики, философию от теологии”, то они и отвергают диалектический метод (см. “Нобати” №№ 3 и 9. Ш.Г. См. также “Наука и анархизм” Кропоткина).

Ну и анархисты! Как говорится, “с больной головы на здоровую”. Диалектика созрела в борьбе с метафизик кой, в этой борьбе она стяжала себе славу, а по мнению анархистов выходит, что диалектика – это метафизика!

Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире все преходяще и изменчиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы и обычаи, меняются понятия о справедливости, меняется сама истина, – поэтому-то диалектика и смотрит на все критически, поэтому-то она и отрицает раз навсегда установленную истину, следовательно, она отрицает и отвлеченные “догматические положения, которые остается только зазубрить, раз они открыты” (см.

Ф. Энгельс, “Людвиг Фейербах”). Метафизика же говорит нам совершенно другое. Для нее мир есть нечто вечное и неизменное (см. Ф. Энгельс, “Анти-Дюринг”), он раз и навсегда определен кем-то или чем-то, – вот почему у метафизиков всегда на языке “вечная справедливость” и “неизменная истина”.

“Родоначальник” анархистов Прудон говорил, что в мире существует раз навсегда определенная неизменная справедливость, которая должна быть положена в основу будущего общества. В связи с этим Прудона называли метафизиком. Маркс боролся против Прудона с помощью диалектического метода и доказывал, что раз в мире все изменяется, то должна изменяться и “справедливость”, и, следовательно, “неизменная справедливость” – это метафизический бред (см.

К. Маркс, “Нищета философии”). Грузинские же ученики метафизика Прудона твердят нам:

“Диалектика Маркса – это метафизика”!

Метафизика признает различные туманные догмы, так например, “непознаваемое”, “вещь в себе”, и в конце концов переходит в бессодержательное богословие. В противоположность Прудону и Спенсеру Энгельс боролся против этих догм при помощи диалектического метода (см. “Людвиг Фейербах”). А анархисты – ученики Прудона и Спенсера – говорят нам, что Прудон и Спенсер – ученые, а Маркс и Энгельс – метафизики!

Одно из двух: либо анархисты обманывают самих себя, либо не ведают, что говорят.

Во всяком случае, несомненно то, что анархисты смешивают метафизическую систему Гегеля с его диалектическим методом.

Нечего и говорить, что философская система Гегеля, опирающаяся на неизменную идею, является от начала до конца метафизической. Но ясно также и то, что диалектический метод Гегеля, отрицающий всякую неизменную идею, является от начала до конца научным и революционным.

Вот почему Карл Маркс, подвергший метафизическую систему Гегеля уничтожающей критике, 167 См. Карл Маркс. Избранные произведения в двух томах, т. I, 1941, стр. 387. – 304.

в то же время с похвалой отзывался о его диалектическом методе, который, по словам Маркса, “ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критичен и революционен” (см. “Капитал”, т. I. Послесловие).

Вот почему Энгельс усматривает большое различие между методом Гегеля и его системой, “Человек, дороживший преимущественно системой Гегеля, мог быть довольно консервативным в каждой из этих областей. Тот же, кто главным считал диалектический метод, мог и в политике и в религии принадлежать к самой крайней оппозиции” (см. “Людвиг Фейербах”).

Анархисты не видят этого различия и необдуманно твердят, что “диалектика – это метафизика”.

Пойдем дальше. Анархисты говорят, что диалектический метод – “хитросплетение”, “метод софизмов”, “логического сальтомортале” см. “Нобати” № 8. Ш.Г.), “при помощи которого одинаково легко доказываются и истина и ложь” (см. “Нобати” № 4. Статья В. Черкезишвили).

Итак, по мнению анархистов, диалектический метод одинаково доказывает истину и ложь.

На первый взгляд может показаться, что обвинение, выдвинутое анархистами, не лишено основания. Послушайте, например, что говорит Энгельс о последователе метафизического метода:

“…Речь его состоит из “да – да, нет – нет; что сверх того, то от лукавого”. Для него вещь или существует или не существует, предмет не может быть самим собою и в то же время чем-нибудь другим; положительное и отрицательное абсолютно исключают друг друга…” (см. “Анти-Дюринг”.

Введение).

Как же так! – горячатся анархисты. – Разве возможно, чтобы едини тот же предмет в одно и то же время был и хорошим и плохим?! Ведь это “софизм”, “игра слов”, ведь это значит, что “вы хотите с одинаковой легкостью доказать истину и ложь”!..

Однако, вдумаемся в суть дела.

Сегодня мы требуем демократической республики. Можем ли мы сказать, что демократическая республика во всех отношениях хороша или во всех отношениях плоха? Нет, не можем! Почему?



Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 54 |
 


Похожие работы:

«ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС ГОРОДА МОСКВЫ (в ред. законов г. Москвы от 08.06.2011 № 27, от 06.07.2011 № 32, от 11.04.2012 № 12, от 27.06.2012 № 30, от 30.01.2013 № 5, от 03.04.2013 № 13) Настоящий Кодекс в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Уставом города Москвы и в целях создания в городе Москве условий, благоприятных для жизнедеятельности человека и устойчивого развития города Москвы, регулирует отношения по...»

«СВЕДЕНИЯ О НАУЧНЫХ РУКОВОДИТЕЛЯХ АСПИРАНТОВ КАФЕДРЫ ЭКОЛОГИИ, БОТАНИКИ И ОХРАНЫ ПРИРОДЫ САМГУ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТЯМ 03.02.08 – ЭКОЛОГИЯ (БИОЛОГИЯ) И 03.02.01 – БОТАНИКА 1. Матвеев Николай Михайлович – заведующий кафедрой, доктор биологических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ. Руководит аспирантами по специальностям 03.02.08 – экология (биология) и 03.02.01 – ботаника. Сфера научных интересов: экология лесных растительных сообществ в степной зоне, экология видовых популяций...»

«Санитарные правила и нормы устройства, 2.4.3. содержания и организации учебно-воспитательного процесса и производственного обучения профессионально-технических и средних специальных учебных заведений. Санитарные правила и нормы СанПиН РБ № 14-121-99 СанПиН РБ 14-121-99 ПРЕДИСЛОВИЕ Разработаны Белорусским научно-исследовательским 1. санитарно-гигиеническим институтом (Крюкова А.А., Амвросьев П.А., Харевич Т.В.) с участием Главного управления гигиены, эпидемиологии и профилактики Минздрава...»

«Утверждена Приказом МПР России от 06.02.2008 N 31 ЛЕСОУСТРОИТЕЛЬНАЯ ИНСТРУКЦИЯ I. Общие положения 1. Настоящая Лесоустроительная инструкция (далее - Инструкция) разработана в соответствии с Правилами проведения лесоустройства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 г. N 377 О Правилах проведения лесоустройства (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 26, ст. 3182) (далее - Правила проведения лесоустройства), и устанавливает требования к...»

«ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРОЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА КОМПЛЕКСА ПО ПРОКАЛКЕ КОКСА С ПРИМЕНЕНИЕМ ТЕХНОЛОГИИ ПРОКАЛИВАНИЯ В РЕТОРТНЫХ ПЕЧАХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ 300 ТЫС. Т/ГОД ОАО РУСАЛ САЯНОГОРСК КНИГА 1 МАТЕРИАЛЫ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТАИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ (СТАДИЯ ПТЭО) Санкт-Петербург – Новокузнецк, 2012 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РУСАЛ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (ООО РУСАЛ ИТЦ) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЭКА-КОНСАЛТИНГ ОЦЕНКА...»

«А. И. ГомолА, В. Е. КИрИллоВ, С. В. КИрИллоВ БухГАлтЕрСКИй учЕт учЕБнИК рекомендовано Федеральным государственным автономным учреждением Федеральный институт развития образования в качестве учебника для использования в учебном процессе образовательных учреждений, реализующих программы сПО регистрационный номер рецензии 817 от 26 декабря 2012 г. ФГАУ ФИрО 9-е издание, переработанное и дополненное УДК 657(075.32) ББК 65.052я723 Г64 Р е ц е н з е н т ы: зав. учебной частью, преподаватель...»

«Государственное унитарное предприятие Московской области Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства (ГУП МО НИиПИ градостроительства) 129110, Москва, ул. Гиляровского, д.47, стр.3, тел: (495) 681-88-18, факс: (495) 681-20-56, e-mail: nipi @ moar.ru Мастерская градостроительного обеспечения инвестиционной деятельности МГОИД Муниципальный контракт № 38 от 18.05.2010 ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ ТОМ II МАТЕРИАЛЫ ПО ОБОСНОВАНИЮ ПРОЕКТА Книга 1 АНАЛИЗ...»

«Х. А. КИНК ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИЙ ХРАМ ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА 1979 72 К41 Ответственный редактор Ю. Я. ПЕРЕПЕЛКИН В книге ставится вопрос о том, каким образом древние египтяне, не имея ни железных, ни стальных орудий, ни приспособлений типа блоков и лебедок, более 3000 лет назад смогли воздвигнуть величественные каменные храмы с колоссами, сфинксами, обелисками, украшенные металлом, рельефами и росписями. Описываются также и храмы, вырубленные в скалах....»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 января 2000 г. N 49 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМ И ПРАВИЛ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ МОСКВЫ МГСН 1.01-99 (в ред. постановлений Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1033, от 25.06.2002 N 473-ПП, от 19.08.2003 N 693-ПП, от 06.09.2005 N 684-ПП, от 04.10.2005 N 769-ПП, от 11.10.2005 N 773-ПП, от 25.07.2006 N 558-ПП, от 22.08.2006 N 593-ПП, от 26.09.2006 N 724-ПП) В целях повышения качества проектных работ, реализующих основные направления...»

«Ф О Р М И Р О В А Н И Е ЦЕНТРОВ КРУПНЫХ ГОРОДОВ С И Б И Р И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ Ответственный редактор кандидат архитектуры И р и н а О г л ы Издательство Новосибирского университета Новосибирск 1999 # Рецензент доктор архитектуры, профессор 6.7. Горбачев Рекомендовано к печати ученым советом Новосибирского инженерно-строительного института. Книга издана при содействии и финансовой поддержке главы архитектурно-маркетинго­ вой фирмы ПАБЛИ, кандидата архитектуры Б.М....»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.