WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 54 |

«Иосиф Виссарионович Сталин Том 1 Полное собрание сочинений – 1 Иосиф Виссарионович Сталин Полное собрание сочинений Том 1 Предисловие к изданию Настоящее собрание ...»

-- [ Страница 33 ] --

Далее, автор уверяет нас, что раздел земель является реакционным, т. е. упрекает нас в том же, что мы неоднократно слышали от социалистов-революционеров. Когда метафизики-эсеры говорят нам, что раздел земель, с точки зрения марксизма, является реакционным, то нас нисколько не удивляет такой упрек, ибо мы прекрасно знаем, что они смотрят на дело не с точки зрения диалектики, – они не хотят понять, что всему свое время и место, и то, что завтра становится реакционным, сегодня может быть революционным. Но, когда с этим же упреком к нам обращаются диалектики– материалисты, то мы не можем не спросить: чем же тогда отличаются друг от друга диалектики и метафизики? Разумеется, раздел земель был бы реакционным, если бы он был направлен против развития капитализма, но если он направлен против остатков крепостничества, то тогда само собой понятно, что раздел земель – революционное средство, которое социал-демократия должна поддерживать. Против чего направлен сегодня раздел земель: против капитализма или против остатков крепостничества? Не может быть сомнения, что он направлен против остатков крепостничества. Стало быть, вопрос разрешается сам собой.

Конечно, после того как капитализм достаточно утвердится в деревне, тогда раздел земель станет реакционной мерой, так как он будет направлен против развития капитализма, но тогда и социал-демократия не поддержит его. В настоящее время социал-демократия горячо отстаивает требование демократической республики как революционную меру, но впоследствии, когда вопрос о диктатуре пролетариата станет практически, демократическая республика будет уже реакционной и социал-демократия постарается разрушить ее. То же самое надо сказать и о разделе земель. Раздел земель и вообще мелкобуржуазное хозяйство революционны, когда идет борьба с остатками крепостничества, но тот же раздел земель является реакционным, когда он направлен против развития капитализма. Таков диалектический взгляд на общественное развитие. Так же диалектически смотрит Карл Маркс на сельское мелкобуржуазное хозяйство, когда он в третьем томе “Капитала” называет его прогрессивным в сравнении с крепостным хозяйством.

Помимо всего этого, вот что, между прочим, говорит К. Каутский о разделе:

“Раздел земельного запаса, т. е. крупной земельной собственности, раздел, которого требует и уже начинает практически осуществлять русское крестьянство… не только неизбежен и необходим, но и в высшей степени полезен. И социал-демократия имеет все основания поддерживать этот процесс” (см. “Аграрный вопрос в России”, стр. 11).

Для разрешения вопроса огромное значение имеет правильная постановка его. Всякий вопрос должен ставиться диалектически, т. е. мы никогда не должны забывать, что все изменяется, что все имеет свое время и место, и, стало быть, и вопросы мы должны ставить также в соответствии с конкретными условиями. Это – первое условие для разрешения аграрного вопроса. Во-вторых, мы не должны забывать также и того, что российские социал-демократы ставят сегодня аграрный вопрос на практическую почву, и тот, кто желает разрешить этот вопрос, должен стать именно на эту почву.

Это второе условие для разрешения аграрного вопроса. Наш же товарищ ни одного из этих условий не принял во внимание.

Хорошо, ответит товарищ, предположим, раздел земель является революционным. Ясно, что мы постараемся поддержать это революционное движение, но это вовсе не значит, что требования этого движения мы должны внести в свою программу, – таким требованиям совсем не место в программе и т. д. Очевидно, автор смешивает программу-минимум и программу-максимум. Он знает, что в социалистической программе (т. е. в программе-максимум) должны быть только пролетарские требования, но он забывает, что демократическая программа (т. е. программа-минимум), а тем более аграрная программа, не является социалистической, и потому, следовательно, в ней безусловно будут буржуазно-демократические требования, которые мы поддерживаем. Политическая свобода – буржуазное требование, но, несмотря на это, она занимает в нашей программе-минимум почетное место. Да зачем нам ходить далеко, посмотрите второй пункт аграрной программы и прочтите:

партия требует “…отмены всех законов, стесняющих крестьянина в распоряжении его землей ”, – прочтите все это и отвечайте: что в этом пункте социалистического? Ничего, скажете вы, так как этот пункт требует свободы буржуазной собственности, а не ее уничтожения. Несмотря на это, пункт этот все-таки в нашей программе-минимум имеется. Так в чем же дело? Только в том, что программам максимум и программа-минимум – два различных понятия, которые не следует смешивать. Правда, анархисты останутся этим недовольны, но что поделаешь, ведь мы не анархисты!..

Что касается стремления крестьян к разделу земель, то мы уже сказали, что его значение измеряется тенденцией экономического развития, и так как стремление крестьян “прямо вытекает” из этой тенденции, то наша партия должна поддерживать его, а не противодействовать ему.

Газета “Элва” (“Молния”) № 14. 29 марта 1906 г.

подпись: И. Бесошвили Перевод с грузинского (Речь на седьмом заседании IV съезда РСДРП 13(26) апреля 1906 г.) Прежде всего скажу о методах аргументации некоторых товарищей. Тов. Плеханов очень много говорил об “анархических замашках” тов. Ленина, о пагубности “ленинизма” и т. д., и т. п., но об аграрном вопросе, в сущности, сказал нам очень мало. Между тем он представлен одним из докладчиков по аграрному вопросу, Полагаю, что такой способ аргументации, вносящий атмосферу раздражения, кроме того, что противоречит характеру нашего съезда, называемого объединительным, – ровно ничего не выясняет в постановке аграрного вопроса. И мы могли бы сказать кое-что о кадетских замашках тов. Плеханова, но этим ни на шаг не подвинулись бы в решении аграрного вопроса.

Далее, Джон,140 опираясь на некоторые данные из жизни Гурии, Латышского края и т. д., умозаключает в пользу муниципализации для всей России. Я должен сказать, что, вообще говоря, так не составляют программу. При составлении программы надо исходить не из специфических черт некоторых частей некоторых окраин, а из общих черт, свойственных большинству местностей России: программа без доминирующей линии – не программа, а механическое соединение различных положений. Так именно и обстоит дело с проектом Джона. Кроме того, Джон ссылается на неверные данные. По его мнению, самый процесс развития крестьянского движения говорит за его проект, ибо в Гурии, например, в процессе же движения образовалось областное самоуправление, распоряжавшееся лесами и т. д. Но, во-первых. Гурия не область, а один из уездов Кутаисской губ.;

во-вторых, в Гурии никогда не существовало единого для всей Гурии революционного самоуправления; там были только маленькие самоуправления, которые отнюдь не равняются, стало быть, областным самоуправлением; в – третьих, распоряжение – одно, а владение – совсем другое.

Вообще о Гурии распространено много легенд, и российские товарищи совершенно напрасно принимают их за истину… Что касается существа дела, то я должен сказать, что исходным пунктом нашей программы должно служить следующее положение: так как мы заключаем временный революционный союз с борющимся крестьянством, так как мы не можем, стало быть, не считаться с требованиями этого крестьянства, – то мы должны поддерживать эти требования, если они в общем и целом не противоречат тенденции экономического развития и ходу революции. Крестьяне требуют раздела;

раздел не противоречит вышесказанным явлениям, – значит, мы должны поддерживать полную конфискацию и раздел. С этой точки зрения и национализация и муниципализация одинаково неприемлемы. Выставляя лозунг муниципализации или национализации, мы, ничего не выигрывая, делаем невозможным – союз революционного крестьянства с пролетариатом. Говорящие о реакционности раздела смешивают две стадии развития: капиталистическую с докапиталистической.

Без сомнения, на капиталистической стадии раздел реакционен, но в условиях докапиталистических (напр., в условиях русской деревни) раздел в общем и целом революционен. Конечно, леса, воды и т. п. невозможно делить, но их можно национализировать, что отнюдь не противоречит 139 Четвертый (“Объединительный”) съезд РСДРП состоялся 10–25 апреля (23 апреля – 8 мая) 1906 года в Стокгольме.

На съезде присутствовали представители национальных социал-демократических партий Польши и Литвы, Латвии и Бунда. Многие большевистские организации были разгромлены правительством после декабрьского вооруженного восстания 1905 года и но смогли послать делегатов. Большинство на съезде, хотя и незначительное, принадлежало меньшевикам. Преобладание на съезде меньшевиков определило и характер решений съезда по ряду вопросов. И.В.

Сталин был на съезде делегатом от тифлисской организации большевиков под псевдонимом Иванович, выступал на съезде с речами в прениях по проекту аграрной программы, по оценке текущего момента и о Государственной думе.

Кроме того, И.В. Сталин сделал на съезде несколько фактических заявлений, в которых разоблачил оппортунистическую тактику закавказских меньшевиков по вопросу о Государственной думе, о договоре с Бундом и др. – 236.

140 Джон – псевдоним П.П. Маслова. – 236.

революционным требованиям, выставляемым крестьянами. Затем, предлагаемый Джоном лозунг:

революционные комитеты, вместо лозунга: революционные крестьянские комитеты, – коренным образом противоречит духу аграрной революции. Аграрная революция имеет своей целью прежде всего в главным образом освобождение крестьян, стало быть, лозунг: крестьянские комитеты, является единственным лозунгом, соответствующим духу аграрной революции. Если освобождение пролетариата может быть делом самого пролетариата, то и освобождение крестьян может быть делом самих крестьян.

Протоколы Объединительного съезда Российской социал-демократической рабочей партии, состоявшегося в Стокгольме в 1906 г.

Москва, 1907, стр. 59–60.

(Речь на пятнадцатом заседании IV съезда РСДРП 17(30) апреля 1906 г.) Ни для кого не тайна, что в развитии общественно-политической жизни России наметились два пути: путь лжереформ и путь революции. Ясно также то, что на первый путь становятся крупные фабриканты и помещики с царским правительством во главе, на второй – революционное крестьянство и мелкая буржуазия с пролетариатом во главе. Развивающийся кризис в городах и голод в деревнях делают неминуемым новый взрыв, – следовательно, тут колебания недопустимы:

или революция идет на подъем, и мы должны ее довести до конца, или она идет на убыль, и мы не можем, не должны ставить себе такой задачи. И напрасно Руденко думает, что такая постановка вопроса не диалектична. Руденко ищет средней линии, он хочет сказать, что революция и подымается, и не подымается, и следует ее довести до конца, и не следует, ибо, по его мнению, к такой именно постановке вопроса обязывает диалектика! Мы не так представляем себе Марксову диалектику… Итак, мы накануне нового взрыва, революция подымается, и мы должны довести ее до конца. В этом все сходимся. Но в какой обстановке мы можем в должны сделать это: в обстановке гегемонии пролетариата или в обстановке гегемонии буржуазной демократии? Вот где начинается основное расхождение.

Тов. Мартынов еще в “Двух диктатурах” говорил, что гегемония пролетариата в текущей буржуазной революции – вредная утопия. Во вчерашней его речи сквозит та же мысль. Товарищи, аплодировавшие ему, должно быть, согласны с ним. Если это так, если, по мнению товарищей-меньшевиков, нам нужна не гегемония пролетариата, а гегемония демократической буржуазии, тогда само собой ясно, что ни в организации вооруженного восстания, ни в захвате власти мы не должны принимать непосредственного активного участия. Такова “схема” меньшевиков.



Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 54 |
 


Похожие работы:

«INFLUENCE OF PROJECTS FROM ARCHITECTURAL PUBLICATIONS OF THE LATE 19TH – EARLY 20TH CENTURY ON FORMATION OF THE IMAGE OF THE ORTHODOX CHURCH AT THE TAMBOV DIOCESE I. Pozdnyakova Consortium Juventa Group, Moscow, Russia; Belgrade, Republic of Serbia Abstract The article is devoted to the research...»

«ОБЩЕСОЮЗНЫЙ НОРМАТИВНЫЙ ДОКУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ГИДРОМЕТЕОРОГИИ И КОНТРОЛЮ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ (ГОСКОМГИДРОМЕТ) ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ, СОГЛАСОВАНИЯ И ЭКСПЕРТИЗЫ ВОЗДУХООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И ВЫДАЧИ РАЗРЕШЕНИЙ НА ВЫБРОС ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ ПО ПРОЕКТНЫМ РЕШЕНИЯМ ОНД 1-84 ГОСКОМГИДРОМЕТ Утверждена Председателем Государственного комитета СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды от 23 апреля 1984 г. Согласована Госстроем СССР 19 апреля 1984 г. №...»

«ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРОЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА КОМПЛЕКСА ПО ПРОКАЛКЕ КОКСА С ПРИМЕНЕНИЕМ ТЕХНОЛОГИИ ПРОКАЛИВАНИЯ В РЕТОРТНЫХ ПЕЧАХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ 300 ТЫС. Т/ГОД ОАО РУСАЛ САЯНОГОРСК КНИГА 3 РЕЗЮМЕ НЕТЕХНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА Директор ДЭ ОП ООО РУСАЛ ИТЦ в СПб В.С. Буркат Директор ООО ИнЭкА-консалтинг E.E. Перфильев Санкт-Петербург – Новокузнецк, 2012 КНИГА 3. РЕЗЮМЕ НЕТЕХНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА КОМПЛЕКС ПО ПРОКАЛКЕ КОКСА ОАО РУСАЛ САЯНОГОРСК ООО РУСАЛ ИТЦ ООО ИнЭкА-консалтинг...»

«Научно-проектный институт пространственного планирования ЭНКО 199178, г. Санкт-Петербург, 18-ая линия ВО, д. 31, БЦ Сенатор, корпус Д, офис 401, www.enko.spb.ru тел./факс +7–812–332 9710; e-mail: enko@enko.spb.ru Инв. № 91/12 МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГОРОД ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ ПРОЕКТ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН Положение о территориальном планировании Генеральный директор, к.г.н. С.В. Скатерщиков Заместитель генерального директора, О.В. Красовская Главный архитектор проекта...»

«21-28 апреля 2009 г. БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ УДК 699.8 ТЕХНОЛОГИИ СНИЖЕНИЯ РИСКА ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ В МЕСТАХ МАССОВОГО ПРЕБЫВАНИЯ ЛЮДЕЙ МЕДВЕДЕВ О. А. ГОУ ВПО Уральский государственный горный университет В настоящее время защита населения от терроризма, чрезвычайных ситуаций (далее ЧС) природного и техногенного характера является одной из актуальнейших проблем. Общеизвестно, что создание условий для защиты населения от ЧС невозможно без применения современных технологий. С 2007 г. в...»

«Мотыгинская ГЭС на р. Ангаре Обоснование инвестиций в строительство Мотыгинской ГЭС на р. Ангаре Оценка воздействия строительства гидроузла на окружающую среду (Окончательный вариант материалов после общественных обсуждений) 68-08-04-01-ОВОС Книга 1 Характеристика современного состояния окружающей природной среды и социально-экономических условий Директор ООО Геола В.Н. Каналеев Взам. инв.№ Главный инженер ООО Геола А.К. Битнер Ответственный исполнитель: А.А. Ямских заместитель главного...»

«Научно-образовательный курс ФОРМЫ И МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ВУЗЕ При поддержке федеральной целевой программы Научные и научнопедагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы в рамках реализации мероприятия № 1.2.1. Проведение научных исследований научными группами под руководством докторов наук, грант 2012-1.2.1-12-000-3005-011 КАЗАНЬ – 2013 1 СОДЕРЖАНИЕ Стр. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ.4 ВВЕДЕНИЕ.. 5 Часть I. ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО...»

«Федеральное государственное унитарное предприятие Центр научно-методического обеспечения инженерного сопровождения инвестиций в строительстве ФГУП ЦЕНТРИНВЕСТпроект Охрана окружающей природной среды Практическое пособие для разработчиков проектов строительства Москва 2006 Пособие содержит рекомендации по оценке воздействия объектов капитального строительства на окружающую природную среду при разработке проектной документации. Пособие предназначено для широкого круга специалистов, участвующих в...»

«МОСТЫ, ТРАНСПОРТНЫЕ ТОННЕЛИ И ПУТЕПРОВОДЫ Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов специальности 270205 Автомобильные дороги и аэродромы всех форм обучения Самостоятельное учебное электронное издание СЫКТЫВКАР 2012 УДК 624 ББК 38.7 М84 Рекомендован к изданию в электронном виде кафедрой дорожного, промышленного и гражданского строительства Сыктывкарского лесного института 12 июня 2012 г. Утвержден к изданию в электронном виде советом лесотранспортного факультета Сыктывкарского...»

«Биогазовые установки Практическое пособие Основы планирования Строительные работы Типы установок Экономическая обоснованность Издано в 1996 г. Перевод с немецкого вылпонен компанией Zorg Biogas в 2011 г. Под научной редакцией И. А. Реддих. http://www.zorg-biogas.com Содержание Стр. Вступительное слово.. 4 1 Основы биогазовой технологии.. 6 1.1 Биогаз вчера и сегодня 1.2 Кому выгодно строить биогазовую установку? 2 Процесс образования биогаза.. 19 2.1 Возникновение биогаза 2.2 Благоприятная...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.