«...»

работает профессором кафедры социологии и социальных технологий управления Уральского федерального университета. Заслуженный деятель науки РФ (1995). Под его руководством защищено 46 кандидатских и 8 докторских диссертаций. Вице-президент Российского общества социологов; награжден медалью П. А. Сорокина, член редакционного совета журнала и постоянный автор журнала "Социологические исследования". Автор более 400 научных трудов - 44 учебника, учебных пособий.

Основные труды посвящены проблемам общей и теоретической социологии, истории социологии, социологии образования и др. Ряд статей опубликованы за рубежом.

Одним из первых за рубежом и в нашей стране осуществил сравнительный анализ концепций свободного времени, социального времени и пространства. С середины 1970-х гг. обратился к проблемам методологии исследований образа жизни. В 1977 - 78 гг.

провел многомерное социологическое исследование образа жизни учительства на материалах Свердловской обл. В 1980 - 1990-е гг. обращается к исследованиям в учреждениях начального профессионального образования. В 1994 - 1996 гг. руководил (вместе с проф. В. Лемпертом, Берлин) сравнительным исследованием профессионального образования и социальной ответственности молодых рабочих в Германии и России. Во второй пол. 1990-х гг. - нач. XXI в. исследовал группы молодежи в сфере основного и дополнительного образования. В 2005 - 2010 гг. работал над созданием теории социальной общности. Анализировал формирование и повседневные практики социальных общностей на основе применения многокритериального подхода к их осмыслению, доказал, что они могут выступать в качестве "ядра" предметного поля социологии. В эти же годы работал над осмыслением путей развития современной теоретической социологии на основе метапарадигмальности. Анализ основных социологических теорий осуществлялся в рамках классической, неоклассической, постклассической, неклассической, постнеклассической метапарадигм. Уделяет большое внимание исследованию интеграции отраслей социологической науки, особенно социологии культуры и социологии досуга, социологии образования и социологии знания.

Редколлегия и редакция журнала, поздравляя Гарольда Ефимовича с юбилеем, по традиции представляет ему слово.

Заглавие статьи ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ: QUO VADIS?

Источник Социологические исследования, № 9, Сентябрь 2013, C. 14- Рубрика Место издания Москва, Россия Количество слов Постоянный адрес статьи http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ: QUO VADIS? Автор: Г. Е. ЗБОРОВСКИЙ Аннотация. Анализируются причины роста интереса к мировой и отечественной теоретической социологии, возможные направления ее развития. Обращается внимание на внутренние ресурсы и взаимодействие с естественными и социальногуманитарными науками. Подчеркивается значение проблемы "теоретическая социология - власть".

Ключевые слова: теоретическая социология, теоретическая парадигма, взаимодействие с естественными науками, власть В последние годы оживленно обсуждаются пути развития теоретической социологии.

Выстроены сценарии. От оптимистических - превращения теоретической социологии в ядро социально-гуманитарного знания, до пессимистических - растворение ее в предметном поле этого знания. Объектом анализа становятся ее новые теории и парадигмы, повороты и метаморфозы. Это очевидно из работ зарубежных (З. Бауман, М.

Буравой, Э. Гидденс, Дж. Ритцер, Дж. Урри, П. Штомпка и др.) и отечественных социологов (С. А. Кравченко, Н. Е. Покровский, Н. В. Романовский, Ж. Т. Тощенко, В. А.

Ядов и др.) [Бауман, 2010; Буравой, 2011; Гидденс, 2007; Ритцер, 2002; Урри, 2012а, 2012б; Штомпка, 2009; Кравченко, 2012; Покровский, 2009; Романовский, 2012; Будущее социологии, 2012; Ядов, 2012; Новые идеи в социологии, 2013].

Обсуждая перспективы мировой социологии, наши коллеги рассматривают проблемы теоретической социологии, ее полипарадигмальность, появление новых теорий, их распространение и принятие, судьбы концепций глобализации, информационного общества, общества знания, взаимодействие социологии с другими науками и т.д.

Процитирую Н. В. Романовского: "... вектор движения социологии к своему будущему складывается из взаимодействий разных факторов: "личные усилия социолога (-ов)", "новые социологические теории", "соперничество социологов, теорий", "революции, войны, процессы в обществе", "взаимодействия с другими науками", "успехи смежных наук" (в нашем случае науковедения). Таким видится ряд факторов (детерминант) развития современной социологии, которые определяют ее общий прогресс" [Романовский, 2012: 128 - 129]. Очевидно: перечень проблем теоретической социологии приравнен к самым значимым факторам развития социологии.

Чем вызвано внимание к перспективам развития теоретической социологии - мировой и отечественной? Причин несколько. Одни из них имеют общий характер, другие касаются преимущественно отечественной науки. При наличии тесной связи между ними существуют несовпадения целей и задач. С одной стороны, отечественная теоретическая социология - часть мировой, с другой - она относительно автономна. Отечественная теоретическая социология становится более разнообразной и дифференцированной. Она в чем-то следует зарубежным традициям, в чем-то уходит от них, поскольку перед ней стоят задачи иного характера. В качестве примеров социологических теорий не собственно национальных (что сближает отечественную социологию с национальными социологиями ряда стран) можно назвать теории российских трансформаций (Т. И. Заславская, В. А.

Ядов), социокультурного развития региональных социумов (Н. И. Лапин), парадоксального человека и имитации (Ж. Т. Тощенко), неравенства и стратификации (О.

И. Шкаратан) и др. Подвергаются теоретическому анализу общественные процессы в России [Заславская, Ядов, 2009; Лапин, 2011; Тощенко, 2008, 2012; Шкаратан, 2012].

Особенность этого анализа состоит в попытке осуществить его в контексте не только национальных, общероссийских, но и мировых тенденций социального развития. При этом выясняется: отечественная теоретическая социология вполне может обойтись без идеологических подпорок в виде, например, православия, самодержавия, народности, к чему ее настоятельно призывают отдельные авторы [Добреньков, 2009]. Говоря о перспективах развития мировой социологии, отметим, в первую очередь, усиливающееся требование полезности теоретического знания, чтобы оно работало на достижение конкретного результата, приносящего в обозримом времени социальную и политическую отдачу.

Общемировой характер имеет признание кризиса теоретической социологии и необходимости поиска путей выхода из него. Кризис - вещь не новая [Gouldner, 1970;

Гоулднер, 2003]. Но нас интересуют "свежие" его проявления. Причиной их, и это обстоятельство лежит на поверхности, явилась неспособность социологии хоть в малейшей степени спрогнозировать наступление мирового экономического кризиса 2008 гг. Хотя, справедливости ради, следует сказать, что не только социологи, но и теоретики-экономисты не сумели этого сделать. Прогностическая функция теоретической социологии - е "ахиллесова пята". При этом речь идет не только об экономических, но и иных процессах жизни общества.

Еще одна причина повышенного интереса к теоретической социологии - стремление превратить ее (не только эмпирическую и прикладную социологию) в разновидность публичной науки, каковой сегодня она, безусловно, не является. Да и в состоянии ли она быть таковой, зададимся вопросом. Может быть, все-таки, публичность - это не удел теории? Может быть, ею должны заниматься специалисты лишь на узко цеховом уровне?

Спорный вопрос. И ответ на него, с нашей точки зрения, лежит в плоскости профессионального умения и мастерства переводить сложные научные трактовки на доступный относительно широким слоям населения (имеющим необходимый для понимания социальных проблем уровень образования и культуры) язык. Если социолог может интересно и понятно рассказать о теориях и парадигмах, скажем, в телевизионном цикле "Academia" на канале "Культура", честь ему и хвала. Но пока не припоминается таких попыток.

Говоря о причинах интереса к развитию отечественной теоретической социологии, начнем с дискуссии о том, есть ли она у нас вообще. С начала XXI в. (А. Ф. Филиппов, Л. Д.

Гудков и др.) [Филиппов, 1999; Гудков, 2011] существование таковой ставится под сомнение. Внимание к теоретической социологии вызвано и ее отношениями с властью.

Здесь есть глубокие расхождения в понимании роли, предназначения, возможностей отечественной социологии. С одной стороны, понимание того, что она должна выступать как наука гражданского общества, помогать его созданию и укреплению, что она нужна этому обществу для его самопознания и самопонимания. Но реальна противоположная позиция: предназначение социологии - работать на власть, ее укрепление и получение в этом случае взамен соответствующих преференций для проведения исследований [Осипов, 2012]. Не отдает ли от этого "мезальянса" периодом застоя? Сказал бы проще:

готовностью социологии "лечь" под власть?

Между тем, и сегодня это видно особенно хорошо, социология (похоже, и всякая другая социальная наука) не нужна российской власти. В чем-то даже опасна, особенно когда публикует результаты исследований, ставящих под сомнение социальный и политический курс руководства страны. Когда власть не проявляет интереса к науке, способной дать объективный анализ происходящего в обществе, боится этого анализа, становится понятным ее нежелание взаимодействовать, стремление "отодвигать" от себя социологическую теорию.

В этом плане интересна позиция ведущих социологов относительно взаимодействия последней с властью. Приведем точку зрения директора Института социологии РАН М. К.

Горшкова: "... власти в подавляющем большинстве случаев безразличны результаты исследований, свидетельствующих о социальных последствиях ее собственной деятельности. Невостребованность же социологического знания развращает как власть, так и социологию, осознающую декоративность своего присутствия в системе социального знания и политической жизни" [Горшков, 2011: 30]. Он уверен стр. эти отношения могут быть иными, социология может и должна быть полезна власти, а власть - социологии.

Что делать, чтобы реализовать идею взаимной полезности? Академик Горшков отвечает так: "Для того чтобы встроиться в структуру политико-управленческих решений, стать неотъемлемым механизмом научного сопровождения их практической реализации, социология должна уметь работать с властью: не пугать ее своими оценками и выводами, но последовательно и доказательно убеждать управленческие органы в полезности социологического участия в делах государственных" [Горшков, 2012: 27]. В этой фразе ключевые слова - не пугать власть оценками и выводами. А если результаты исследований, как теоретических, так и эмпирических, не понравятся власти? Не публиковать такие результаты, не писать об этом? В чем же тогда смысл науки? Где гражданская позиция социолога? И может ли в такой ситуации социология претендовать на то, чтобы быть частью гражданского общества? В подобной постановке вопрос "социология, куда идешь?" будет звучать просто издевательски. Так выясняется, что проблема взаимоотношения социологии и власти в нашем обществе важнейшая для осмысления взаимодействия общества и правящего режима.