WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 49 |

«...»

-- [ Страница 27 ] --

Ключевые слова: этнос, нация, этническая идентичность, примордиализм, конструктивизм, этноцентризм, казахская этнокультурная идентичность Анализ обозначенной проблемы предполагает решение вопроса о сущности этноса и нации, а также их соотношения. За десятилетия обсуждения этой проблемы высказано немало разнообразных предложений. Мы не претендуем на дополнительное решение, но обосновываем свой выбор рядом основных трактовок, которые, на наш взгляд, наиболее близки к реалиям постсоветского пространства. Как известно, А. П. Садохин все многообразные концепции этноса и этничности свел к трем основным типам: 1) примордиализм (его еще называют субстанциализмом и эссенциализмом), 2) инструментализм (ситуационизм) и 3) конструктивизм [Садохин: 2001]. Примордиализм основывается на утверждении, что этничность обладает такими объективными свойствами, как язык, традиции, религия и т.д. Определяющее значение при исследовании этничности это направление этнологии уделяет культуре. Другим методологическим подходом к изучению этничности является инструментализм (ситуационизм или мобилизационизм). Инструменталисты подчеркивают, что этничность является средством мобилизации в борьбе за политические ресурсы и различные формы социального капитала в этнических конфликтах. И, наконец, третий подход - конструктивизм - основан на утверждении, что этнические элиты конструируют этничность, формируя ее в нужном для себя направлении. Кстати, многие исследователи позиционируют инструменталистское направление как разновидность конструктивизма.

Традиционно, российско-советская школа этнологических исследований исходила из примордиалистской концепции этничности, рассматривавшей этнические групстр. пы в качестве объективно существующих социальных организмов, не зависящих от субъективных устремлений отдельных ее составляющих.

А. П. Садохин выделяет в примордиализме природное и эволюционно-историческое направления. Примером данного направления он считает социобиологическую концепцию этноса. В советской этнографии существовали две взаимоисключающие друг друга концепции этноса и этногенеза. Одну разрабатывал Ю. В. Бромлей, другую Л. Н. Гумилев.

Если у первой было много сторонников, то вторая стояла особняком. Если сопоставить типы, выделенные А. П. Садохиным, то можно сказать, что концепция Л. Н. Гумилева совпадает с примордиалистской, а инструменталистская и конструктивистская однозначно являются социокультурными истолкованиями этноса.

Не вдаваясь в специальный анализ данной концепции, отметим, что для Л. Н. Гумилева этническое и социальное, социокультурное - принципиально различные феномены.

Согласно ему, "распространенное мнение, будто этносы сводятся только к тем или иным социальным явлениям, мы считаем гипотезой недоказанной..." [Гумилев, 1990: 18]. Он подчеркивает, что "необходимо рассматривать этнические и культурные взаимодействия не как нечто целое, а как постоянное сочетание двух форм развития: природной и социальной" [Гумилев, 1987: 18]. Таким образом, ясно, что этногенез и социогенез, по Гумилеву, суть два параллельных процесса, подчиняющиеся разным закономерностям.

Другими словами, данная концепция стоит на позициях дуализма, что делает ее весьма уязвимой.

Ю. В. Бромлей, разрабатывая социокультурную концепцию этноса и этногенеза, считал что этнос "может быть определен как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)" [Бромлей, 1983: 57 - 58].

Данная концепция также несвободна от издержек, но ее бесспорным преимуществом по сравнению с гумилевской является признание этноса социокультурной реальностью.

Этнос - специфическая форма человеческой общности, ибо "формирование Я и формирование Общества надо рассматривать не как два различных взаимно дополняющих друг друга процесса, а как один-единственный процесс" [Хамидов, 1989: 23]. Этносы возникают, какой-то исторический период существуют и под влиянием различных внешних и внутренних факторов прекращают свое существование. То обстоятельство, что на протяжении, по крайней мере, последних двух тысячелетий, этносы редко встречаются в чистом виде и как правило, перемешаны между собой, не подлежит сомнению.

Необходимо рассмотреть еще один дискуссионный вопрос - вопрос о сущности нации и о соотношении этноса и нации. Отметим, что если принять концепцию этноса Л. Н.

Гумилева, то вопрос этот не будет иметь смысла. В советской науке (этнографии, истории, философии) господствовало определение нации, данное еще в 1913 г. И. В. Сталиным:

"Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры" [Сталин, 1951: 296]. Данное определение не подвергалось пересмотру до распада Советского Союза. И только после него стали появляться и другие трактовки. Так, П. В. Терешкович пишет, что нация есть "полисемантическое понятие, применяемое для характеристики крупных социокультурных общностей индустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности (политические нации) граждан определенного государства и как этнической общности (этно-нация) с единым языком и самосознанием" [Терешкович, 1998: 460]. Согласно большинству авторов, нации - не изначальный продукт социокультурного развития, но продукт более поздней эволюции. А.



Г. Здравомыслов отмечает: "Современная наука исходит из того, что нации - в отличие от этнических групп - представляют собой результат перехода от аграрной к индустриальной культуре" [Здравомыслов, 1996: 118]. Таким образом, исторически нация как форма человеческой общности приходит на смену этносу. Но как она соотносится с этносом?

В. Г. Бабаков и В. М. Семенов пишут: "В рамках некоторых исследований...

наблюдается... устойчивое стремление отождествить (или подменить) национальное этническим, национальные общности этническими, национальное сознание этническим самосознанием" [Бабаков, Семенов, 1996: 122]. Сами они, четкого критерия их различения не дают, т.к. методологически это нелегкое занятие. Э. Геллнер утверждает: "Определение нации связано с гораздо более серьезными трудностями, чем определение государства" [Геллнер, 1991: 32]. К тому же он утверждает, что "нации, как и государства - всего лишь случайность, а не всеобщая необходимость" [Геллнер, 1991: 34]. Нация, по его мнению весьма аморфное понятие. Предварительно его можно сформулировать, используя два определения. 1. Два человека принадлежат к одной нации только в том случае, если их объединяет одна культура, которая, в свою очередь, понимается как система идей, условных знаков, связей, способов поведения и общения. 2. Два человека принадлежат к одной нации только в том случае, если они признают принадлежность друг друга к этой нации. Иными словами, нации делает человек; нации - это продукт человеческих убеждений, пристрастий и наклонностей [Геллнер, 1991: 35]. Нетрудно увидеть, Э.

Геллнер стоит на позициях субъективного редукционизма. Верно, что люди образуют нации, но не только на основе убеждений, пристрастий и наклонностей. Так можно утверждать, лишь, считая - как он это и делает - нацию случайным феноменом. К тому же национальная культура созидается на протяжении длительного времени.

А. Г. Здравомыслов предлагает "релятивистскую теорию наций, основанную на тезисе о референтной природе каждой из наций, равно как и любой иной этнической группы [Здравомыслов, 1996: 118]. "С одной стороны, нация есть действительно определенная общность индивидуумов и в этом смысле она представляет собой феномен коллективного сознания, если использовать терминологию Э. Дюркгейма. Но она - и нечто большее, чем совокупность отдельных индивидов, - во многих отношениях понятие нации или этнической группы совпадает с понятием основного сообщества, в рамках которого осуществляется цикл жизнедеятельности индивида. Нация - то социальное пространство, в котором он себя реализует с помощью средств культуры, предоставляемых ему сообществом людей" [Здравомыслов, 1996: 113]. Это определение нации предпочтительнее определения Э. Геллнера. Однако и оно довольно расплывчатое и противоречивое. Нация, согласно А. Г. Здравомыслову, есть общность индивидов. Но тогда почему она - феномен коллективного сознания?

Вслед за некоторыми исследователями мы считаем наиболее приемлемым определение нации и соотношения ее с этносом Ю. М. Бородая: "этнос и нация - вещи, конечно, родственные и вместе с тем принципиально разные" [Бородай, 1996: 315]. По его мнению, в формировании этноса преобладает момент стихийности; нация же формируется более целесообразно. Он пишет: "этнос сам по себе не нуждается в государственности, поскольку этническое единство исходно основывается не на искусственно сконструированных рациональных юридических нормах, но на самобытных стихийно сложившихся обычаях и присущих данной общине бессознательных представлениях архетипах" [Бородай, 1996: 317]. "Государственное самоопределение, - уточняет он, - это святое право только и только нации. Но в отличие от локальных замкнутых на себя этносов первый важнейший признак нации заключается в том, что она исходно, по природе своей полиэтнична, или точнее - надэтнична" [Бородай, 1996: 316].

Таким образом, помимо того, что нация надэтнична, она еще и более открыта по сравнению с этносами. И в самом деле, чем дальше мы углубляемся в историческое прошлое человечества, тем больше мы находим там самозамкнутых этнических образований, в самосознании представителей которых доминирует принцип "мы - они".

Конечно, принцип "мы - они" присущ и национальному самосознанию. Но если в перстр. вом случае этот принцип выполняет функцию охранительно-наступательную, то во втором он является стимулом для взаимодействия, диалога. Иными словами, нация по сути своей толерантна (хотя на практике существуют и опровержения этому). Приведем еще одно положение Ю. М. Бородая. Он пишет: "Поскольку нация по природе своей полиэтнична, она немыслима без сочетания элементов соборности и принудительной социальности, или, если применять терминологию Макса Вебера, - сочетания "горизонтальных" и "вертикальных" связей. Горизонтальных, то есть этнических, субэтнических и общинных, конфессиональных и корпоративных, и - вертикальных, то есть общих для всех принудительных государственно-правовых и прямых административных распоряжений власти. Только органическое сочетание горизонтальных и вертикальных связей может обеспечить объемность и полноту жизни национального организма. Одностороннее доминирование "соборности" (горизонтальных связей) дает многообразные тенденции к сепаратизму; стремление все отношения подчинить государственной "вертикали" - путь к превращению живого национального организма в плоскую тоталитарную структуру" [Бородай, 1996: 318 - 319]. Это и есть национальное государство. Следовательно, нация без своей государственности существовать не может.

В свете данного понимания сущности нации можно говорить, что приведенное выше определение нации И. В. Сталиным, есть на деле определение всего лишь этноса.



Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 49 |
 



Похожие работы:

«ОТЧЁТ О РАБОТЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (МИИТ) за 2010 год Москва 2011 г. 1. УПРАВЛЕНИЕ УНИВЕРСИТЕТОМ В 2010 году продолжена работа по модернизации структуры университета. С целью интеграции научно-педагогического потенциала МИИТ, оптимизации учебного процесса, интеграции образовательной деятельности в области подготовки специалистов, обеспечивающих эффективное проведение эксплуатационного процесса, Учёным советом университета принято решение об объединении с 1...»

«Internet: www.eurosoft.ru E-mail: info@eurosoft.ru О фирме ООО ЕВРОСОФТ – российское научно-производственное предприятие, основанное в 1992 г. Предприятие разрабатывает и поставляет на внутренний и внешний рынок программное и информационное обеспечение для автоматизированного проектирования зданий и сооружений – неотъемлемую часть систем автоматизации проектирования (САПР) в строительстве. ЕВРОСОФТ опирается на 30-летний опыт разработчиков САПР института ЦНИИпроект Госстроя России и научный...»

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА ГОРОДА МОСКВЫ Генпроектное подразделение: Государственный контракт № 661г от 10.04.2013 г. НПО Территориального планирования №2 Зональная мастерская №15 Договор № 2-13/361 от 10.04.2013 г. Проведение работ по межеванию кварталов застроенных территорий и актуализации проектов разделения (межевания) земель застроенных территорий ВАО города Москвы. Разработка проекта межевания квартала,...»

«РЕМОНТ, РЕКОНСТРУКЦИЯ И РЕСТАВРАЦИЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ СНБ 1.04.02-02 Издание официальное Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь Минск 2003 СНБ 1.04.02-02 УДК [69+69.059+725/728.025.4.011](476)(083.74) Ключевые слова: ремонт, модернизация, реконструкция, реставрация, застройка, встроенные помещения, квартира, пристройка, надстройка, инженерные системы. Предисловие 1 РАЗРАБОТАНЫ Техническим комитетом по техническому нормированию и стандартизации в...»

«2 От составителя Китай - страна одной из древнейшех цивилизаций, сохраняющей преемственность на протяжении более 3 тысяч лет. Великая культура Китая в своем развитии неоднократно опережала культуру других стран: именно китайцы подарили человечеству искусство изготовления бумаги, изобрели книгопечатание, создали порох и придумали компас. Уже в 3-м - 2-м тысячелетии до н.э. Китай был обширной страной, где умели строить дома, крепости и дороги, торговали с соседними странами, плавали по рекам и...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. Общие положения 1.1. Основная образовательная программа (ООП) магистратуры, реализуемая вузом по направлению 270800 Строительство, программы подготовки Технология производства строительных материалов, изделий и конструкций 1.2. Нормативные документы для разработки ООП магистратуры по направлению подготовки Строительство 1.3. Общая характеристика магистерской программы Технология производства строительных материалов, изделий и конструкций 1.4. Требования к уровню подготовки,...»

«Сооружения транспорта АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ДБН В.2.3 - 4 - 2000 Госстрой Украины Киев 2000 УДК 625. 7/8 РАЗРАБОТАНЫ Государственным дорожным научно-исследовательским институтом им. Н.П.Шульгина ГосдорНИИ корпорации Укравтодор Минтранса Украины (кандидаты технических наук: Вырожемский В.К., Володько В.П., Гончаренко Ф.П., Головко С.К., Джигит С.Г, Духовный И.З., Забышный А.С., Малеванский Г.В., Мартыненко Л.С., Мищенко М.Л., Сасько Н.Ф., Федоренко Л.И., Чоборовская И.С.; инженеры: Кищинский...»

«Моляренко О.А. РАСПРЕДЕЛЕННЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ И КОНТРУРБАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ КАК ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ И ГОРОДСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ Аннотация Урбанизационные процессы в России на современном этапе рассматриваются как исключительно однонаправленная тенденция перманентного роста крупных городов, сокращения малых и оттока населения из сельской местности. При этом упускаются из виду новые способы освоения городскими жителями сельской местности и новые источники ресурсов для развития муниципалитетов. В...»

«Организация-разработчик: ФГБОУ ВПО Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина Разработчик: Ерофеев С.Е., доцент кафедры землеустройства и земельного кадастра Программа обсуждена и одобрена методическим советом факультета Протокол № 1 от _13_ 092013 г. Рабочая программа по учебной практике профессионального модуля ПМ 02 Проектирование, организация и устройство территорий различного назначения разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта (далее – ФГОС) по специальности...»

«Национальная академия наук Беларуси О СОСТОЯНИИ И ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ НАУКИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ ПО ИТОГАМ 2011 ГОДА Аналитический доклад Минск 2012 2 ВВЕДЕНИЕ За последние 20 лет сформировались качественно новые формы интеграции научных знаний в инновации и производственную деятельность. Произошло резкое сокращение сроков освоения научных открытий (c примерно 40 лет в конце XIX – начале XX века до 3-4 лет в конце XX века). Наука превратилась в ведущую производительную силу, которая...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.