«...»

Реализуя совместную деятельность через технологическое опосредование, социотехническое взаимодействие может иметь институциональные или личностные следствия, приводящие к формированию стандартов и норм, задающих модели взаимодействия с помощью технической реальности. Определяемое характеристиками социотехнической системы, социотехническое взаимодействие одновременно ее порождает в ходе стандартизированного поведения. При этом конструируются не только технические объекты, но и осмысляющий их интерсубъективный мир значений, делающий возможным понимание и общение в ходе социального использования техники.

Социотехнические образцы - это результаты деятельности людей в типичных социальных ситуациях, связанных с техникой. Они сочетают знания и оценки. Самые устойчивые из них могут быть названы социотехническими нормами: в каждой значимой ситуации социотехнического взаимодействия они фиксируют допустимые границы и служат установлению взаимопонимания. Люди и социальные группы - носители различных видов технической деятельности. Одни компоненты социотехничестр. ских взаимодействий опосредуют их отношения, приводя к общему знаменателю; другие контролируют возникающие при этом ожидания, складывающиеся в технически опосредованных социальных процессах. Здесь можно видеть, как социальные нормы и ценности порождают конкретные технические действия людей.

Социология техники рассматривает процессы производства технического знания и применения технологий: выявляя особенности детерминации и мотивации этих видов деятельности, определяя социальную значимость индивидуальных и коллективных факторов развития техники как системы деятельности, а также изучая структуру и динамику технических кадров, социальные аспекты организации инженерного труда, возникновение и развитие новых технических разработок и т.п. Особого внимания заслуживает социкультурная обусловленность технического знания: роль социальных ценностей и норм, регулирующих техническую деятельность, соотношение институциональных и личностных аспектов изобретательской деятельности. Создание новых технологий может быть представлено как специфическая творческая активность, направленная на производство новых технических средств решения социальных ситуаций.

Но главные задачи социологии техники связаны с анализом соотношения техники и общества: влияния общества на технику и ее обратного влияния на общество, взаимосвязи техники и науки, техники и демократизации, выполнения социального заказа инженерным сообществом и т.д. Изучая закономерности развития и функционирования техники как аспекта социума, необходимо исследовать и социальные механизмы, обеспечивающие интеграцию с техникой индивидов и социальных групп (как участвующих в производстве и распространении техники, так и пользующихся результатами этого). Закономерности массовых технологических процессов и деятельность социальных институтов, производящих и распространяющих технику, также должны быть изучены социологическими методами.

Предмет социологии техники выглядит двояким: исследование социальной природы техники и ее социального назначения (то есть воздействия техники на социум), иными словами - техногенного аспекта общества и социального аспекта техники. Изучая социальные факторы, механизмы и закономерности возникновения, развития и функционирования техники, социальную обусловленность технической деятельности и ее последствия, социология техники может играть определяющую роль в создании модели современного техногенного общества и нахождении путей разрешения его глобальных проблем. Именно она способна от призывов создавать новые способы организации технической деятельности (которые малоэффективны) перейти к проектированию социальных взаимодействий и взаимосвязей.

Остановлюсь на причинах низкой эффективности научных изысканий в сфере социологии техники. Несколько десятилетий ученые предупреждают человечество о гибельности избранного им пути покорения природы и роста потребления, предлагают программы переустройства экономики и мировоззрения, пишут воззвания и произносят речи. Но все они не встретили общественного интереса, на которые были рассчитаны [Попкова, 2010:

183 - 201]. Большинство людей не заинтересовалось прогнозами и глобальными программами. Не потому, что им стали известны факты, опровергающие упомянутые прогнозы и программы, а потому, что им не хотелось размышлять в этом направлении, делать выводы, тем более - менять согласно этим выводам свою жизнь. С прискорбием исследователи вынуждены были признать, что человек - не столь разумное существо, каким себя именует. Разум, казалось бы, побуждает анализировать предостережение и делать практические выводы. Но люди в личной жизни и в масштабах общества часто отмахиваются от советов и продолжают действовать по привычке. Поэтому все чаще звучат утверждения, что обращаться к свободному выбору современного человека бесполезно: личность как суверенная инстанция, как самостоятельно выбирающий жизненный путь субъект, осталась в прошлом [Попкова, 2009: 299 - 312]. Сегодня социальные механизмы распоряжаются и развитием промышленных технологий, и формированием массового сознания (с помощью информационных технологий).

Их этого следует, что управляет технической реальностью не человек (к которому обращены советы ученых), а общество; безличные социальные стихии подчиняются собственным закономерностям, а не желаниям людей. Субъектом технической деятельности считается не индивид, а социум. Техника понимается при этом как совокупность приспособлений, орудий, инструментов (работающих за счет преобразования естественных предметов), созданных людьми для удовлетворения признанных общественным сознанием потребностей и используемых согласно социальным нормам [Попкова, 2012: 92 - 104]. Этим подчеркивается активная роль общества в развитии техники и пассивная роль отдельного человека, чья техническая деятельность не определяется его собственными потребностями и принципами, а закладывается социализацией. И отношение к техническому преобразованию природы, и оценка искусственного в сравнении с естественным, и выбор между сохранением традиций и внедрением инноваций - результат не личного выбора человека, а социальных норм.

Кроме этого, развитие техники и расширение порождаемой ею техногенной среды рассматривается при таком подходе как закономерный процесс, каждая ступень которого порождена социальными потребностями и поэтому реализуется с обязательностью исторической необходимости. Можно показать, что внедрение очередного типа технологий выступало как исторический процесс, открывающий перед конкретным социумом наиболее обширные перспективы и поэтому выбираемый экономикой и массовым сознанием [Попкова, 2007: 168 - 179]. Неолитическая и промышленная революции, другие технологические скачки могут объясняться тем, что в это время на данной территории сложились объективные условия, делающие внедрение новых технологий выгодным, а отказ от них вел к регрессу общества. Хотя отдельные люди противостоят экономической выгоде, суммарный вектор воли масс - экономический интерес (векторная алгебра могла бы показать, как идеологические стремления, поразному направленные, взаимоуничтожаются, а указывающие в одну сторону стремления материальные - ускорение технического прогресса - усиливают друг друга и остаются без альтернативы).

Не ошибкой недальновидных новаторов, а логически безупречным следствием экономических причин может объясняться то, что в Европе, начиная с эпохи Просвещения, согласно формулировке В. В. Чешева, человек воспринимался как "самодостаточный и самоопределяющийся индивид, с некоторым набором потребностей и желаний, утверждающийся в природном мире". Техника при этом "становится необходимым средством его самовозвышения... оказывается неотъемлемой частью человеческой природы, становится ее проявлением" [Чешев, 2006: 22]. Справиться с биологическим можно только техническими средствами: переделывая себя, человек предает свою биологическую сущность и вынужден опираться на техническую реальность. Техническая реальность индустриальной эпохи требовала координации воли масс - и в мир пришел живущий словно по воле конвейера "человек массы" [Попкова, 2010: 266 - 280]. Насильственные методы управления по ходу демократизации вышли из употребления - и средства массовой информации стали показывать людям такую реальность, которая выгодна власти, подводя к нужному ей выбору.

Объединяет современное общество и технику принцип использования. В основе систем технической и социальной лежит субъект-объектное отношение. Активный субъект, обладающий свободной волей и личностной ценностью - с одной стороны, и безличная среда, состоящая из не имеющих собственной ценности пассивных объектов, - с другой стороны. Даже люди рассматриваются творцами и пользователями современных социальных технологий или "продукции" массовой культуры с их функциональной стороны. Не скрывается подобное отношение к природным объектам. Не злым умыслом отдельного человека диктуется подобное инструментальное отношение к природе и людям: такова структура политической и экономической сфер, основанных на конкуренции. Идеал успеха, характерный для европейской цивилизации, заставляет смотреть на все окружающее как на материал для собственного возвышения: используй других или они используют тебя. Традиционные цивилизации были основаны на коллективистских идеалах; но, не сумев развить столь же эффективную экономику (что означает - столь же передовую технику), они отступают под натиском западной культурной экспансии. Поэтому, утверждает В. М. Розин, современные проблемы, достигающие степени цивилизационного кризиса, вызваны не техникой как таковой, а сложившимся типом социальности, считающим, что "благополучие человечества непосредственным образом связано с развитием современных технологий" и "основные социальные проблемы можно решать на основе техники". На самом деле дело не в технике, которая по-прежнему подчиняется людям, а в "типе социальности, который сложился в последние столетия" [Розин, 2005: 106]. Иными словами, с помощью техники одни люди используют природу (изменяя естественную среду) и других людей (изменяя их сознание). Они не прекратят этого, пока подобные процессы приносят им выгоду. Если даже отдельные индивиды понимают, что происходит, они скорее стремятся не ломать механизм управления, а попасть в число управляющих. Воля одного человека не способна изменить социальные закономерности. Тот, кто идет на конфликт с господствующими ценностями, станет изгоем, а не кумиром. Ему грозит не физическое преследование, а осмеяние. Для пропаганды новых взглядов это еще хуже - мученики могут стать героями следующих поколений; образ неудачника улучшить труднее.

Для характеристики современного человека применяется понятие техническая рациональность. Как правило, под ней понимается результат осмысления и алгоритмизации технической деятельности, формирующий способ рассмотрения реальности в качестве объекта целеполагающей воли человека, преобразование которого осуществляется через планирование и реализацию причинно-следственных цепочек.