«НАУЧНЫЙ КОМИТЕТ ПО СОХРАНЕНИЮ МОРСКИХ ЖИВЫХ РЕСУРСОВ АНТАРКТИКИ ОТЧЕТ ДВАДЦАТЬ ВТОРОГО СОВЕЩАНИЯ НАУЧНОГО КОМИТЕТА ХОБАРТ, АВСТРАЛИЯ 27–31 ОКТЯБРЯ 2003 г. CCAMLR PO Box ...»

Две подгруппы WG-FSA собирались в межсессионный период:

• Подгруппа по методам оценки (WG-FSA-SAM) – с 12 по 15 августа 2003 г., Лондон, СК. Созывающий – А. Констебль;

• Подгруппа по промысловой акустике (WG-FSA-SFA) – с 18 по августа 2003 г., Кембридж, СК. Созывающие – М. Коллинз и П. Гасюков (iv) Специальная подгруппа WG-IMAF провела свое совещание в рамках совещания WG-FSA-03. Созывающим был Дж. Кроксалл.

1.8 От имени Научного комитета Председатель поблагодарил созывающих за их большой вклад в работу межсессионных совещаний. Отчет WG-EMM дается как Приложение 4, а отчет WG-FSA, включая WG-IMAF, – как Приложение 5.

1.9 Председатель отметил, что Научный комитет и его подгруппы добились большого успеха. На совещаниях рабочих групп и соответствующих подгрупп в межсессионный период было представлено 183 документа (101 документ – только на совещаниях WG-FSA и WG-IMAF).

1.10 В течении прошедшего года рабочие группы:

• пересмотрели и временно приняли методологию, включающую акустические данные в оценки биомассы Champsocephalus gunnari;

• завершили оценки промыслов рыбы;

• приняли решение об аспектах исследований, необходимых для получения оценок запасов, облавливаемых в Подрайоне 88.1;

• начали пересмотр методов, которые могут использоваться для разбивки • пересмотрели сферу компетенции Подгруппы WG-EMM по охраняемым • провели семинар в рамках первого этапа пересмотра CEMP;

• провели семинар по методам оценки.

Кроме того, члены Научного комитета принимали участие в первом совещании Объединенной группы по оценке (JAG).

Промысел 1.11 В сезоне 2002/03 г. (1 декабря 2002 г. – 30 ноября 2003 г.) страны-члены АНТКОМа принимали активное участие в 8 промыслах, проводившихся в соответствии с действующими мерами по сохранению:

• траловый промысел C. gunnari в Подрайоне 48.3;

• траловый промысел C. gunnari на Участке 58.5.2;

• ярусный промысел Dissostichus eleginoides в Подрайоне 48.3;

• траловый и ярусный промысел D. eleginoides на Участке 58.5.2;

• поисковый ярусный промысел видов Dissostichus на Участке 58.4.2;

• поисковый ярусный промысел видов Dissostichus в Подрайоне 88.1;

• поисковый ярусный промысел видов Dissostichus в Подрайоне 88.2;

• траловый промысел Euphausia superba в Районе 48.

1.12 В дополнение к этому в различных ИЭЗ зоны действия Конвенции проводилось еще 4 промысла:

• ярусный промысел D. eleginoides на Участке 58.5.1 (французская ИЭЗ);

• ярусный промысел D. eleginoides в Подрайоне 58.6 (французская ИЭЗ);

• ярусный промысел D. eleginoides в Подрайоне 58.6 (южноафриканская ИЭЗ);

• ярусный промысел D. eleginoides в Подрайоне 58.7 (южноафриканская ИЭЗ).

1.13 В сезоне 2002/03 г. 14 стран-членов вели промысел: Австралия, Испания, Новая Зеландия, Польша, Республика Корея, Российская Федерация, СК, США, Украина, Уругвай, Франция, Чили, Южная Африка и Япония.

Система АНТКОМа по международному научному наблюдению 1.14 Назначенные в соответствии с этой системой международные научные наблюдатели там, где это требовалось в соответствии с мерами по сохранению, присутствовали на всех судах, проводивших промысел клыкача. Международные научные наблюдатели находились также на некоторых судах, ведущих промысел другой рыбы и криля. В сезоне 2002/03 г. наблюдатели, как национальные, так и международные, участвовали в 54 рейсах в зоне действия Конвенции.

Представительство Научного комитета на совещаниях других международных организаций 1.15 Научный комитет был представлен на пяти совещаниях других международных организаций. Отчеты наблюдателей на этих совещаниях подробно рассматриваются в Пункте 9 Повестки дня.

СИСТЕМА АНТКОМа ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ НАУЧНОМУ НАБЛЮДЕНИЮ

2.1 WG-EMM рассмотрела отчеты по пяти рейсам крилевых судов в течение промыслового сезона 2001/02 г. Сегодня в базе наблюдательских данных имеется восемь наборов данных, полученных наблюдателями на крилевых судов. WG-EMM пришла к выводу, что следует внести ряд изменений в Справочнике научного наблюдателя, включая добавление к существующим руководствам по взятию проб рыбы на личиночной стадии развития из прилова в уловах криля (Приложение 4, п. 3.42). В дополнение к этому группа рекомендует, чтобы электронный журнал применялся в ходе всех научных наблюдений на крилевых судах и чтобы он был переведен на все официальные языки Комиссии (Приложение 4, п. 3.45). Научный комитет утвердил эти рекомендации.

2.2 В сезоне 2002/03 г. наблюдатели находились на борту в ходе 37 ярусоловных рейсов, 10 рейсов тралового лова рыбы и 6 рейсов тралового лова криля (Приложение 5, пп. 3.21–3.24). Что касается данных по рыбе, то за исключением одного журнала все остальные были представлены до совещания WG-FSA, а последний был получен уже в ходе совещания. Крилепромысловые рейсы закончились в октябре, так что, хотя отчеты еще и не получены, срок их представления пока не истек.

2.3 Наблюдатели представляют данные в журналах (электронный или бумажный формат) и в дополнение к этому представляют описательный отчет о рейсе. За промысловый сезон 2002/03 г. вся требующаяся информация была представлена в электронном виде, однако по большей части наблюдатели в Подрайоне 48.3 не пользовались новым форматом отчета о рейсе. Несмотря на это, за промысловый сезон 2002/03 г. были собраны и представлены все требуемые Системой наблюдения данные по всем районам. Неиспользование нового формата не отразилось существенным образом на качестве и детализации требующихся от промысла данных, но Научный комитет повторяет, что в промысловом сезоне 2003/04 г. при проведении всех видов промысла следует пользоваться новым форматом.

2.4 Имелись некоторые трудности с требованием о том, чтобы наблюдатели регистрировали прилов, в особенности дальнейшую судьбу выброшенных скатов, что в этом году должно было регистрироваться в экспериментальном формате (Приложение 5, п. 5.284). СК отметило, что эти трудности не были связаны с тем, что наблюдатели не пользовались новым форматом отчетности по Подрайону 48.3. В связи с этим WG-FSA смогла сделать только оценку количества срезанных с ярусов скатов в Подрайоне 48.3 и на Участке 58.5.2 (Приложение 5, табл. 5.25). На основе этого опыта WG-FSA рекомендует изменить в данной части требования к наблюдателям и журналы (Приложение 5, пп. 10.13–10.15).

2.5 Соблюдая содержащиеся в Справочнике научного наблюдателя инструкции, наблюдатели регистрировали коэффициент пересчета за сезон 2002/03 г., и представленные ими данные дают разброс коэффициентов пересчета при ярусном промысле клыкача, схожий с отмеченным за предыдущие сезоны. У WG-FSA не было достаточно времени для более подробного анализа этих данных, но Научный комитет утвердил просьбу WG-FSA о том, чтобы страны-члены провели дополнительный анализ факторов пересчета с целью уточнения оценки общего изъятия по всем промыслам (Приложение 5, пп. 3.26 и 3.27). В случае C. gunnari единственный метод переработки – это переработка целиком, а следовательно здесь коэффициенты пересчета не нужны.

2.6 WG-FSA отмечает, что в ряде случаев наблюдатели регистрировали неправильный код вида. Научный комитет подтвердил, что, если страны-члены хотят применять новый код вида, то они должны сообщить об этом в Секретариат, который и введет такой код.

2.7 Ряд наблюдателей высказались по вопросам безопасности в случае судов, ведущих промысел в высоких широтах (Приложение 5, п. 10.10). Научный комитет решил, что рассмотрение этого вопроса не входит в сферу его компетенции, и передал этот вопрос в Комиссию.

2.8 Научный комитет утвердил предложение о включении разработанных WG-FSA дополнений и изменений в Справочник научного наблюдателя (Приложение 5, пп. 10.23 и 10.40). Он отметил, что некоторые наблюдатели указали на то, что объем их работы достиг предела возможностей. В свете этого Научный комитет с удовлетворением отметил рекомендацию WG-FSA о том, что некоторые аспекты нынешних обязанностей научных наблюдателей должны быть исключены из справочника с тем, чтобы освободить время на предлагаемую дополнительную работу.

2.9 Научный комитет отметил, что собираемые наблюдателями данные должны пройти приоритизацию так, чтобы повысить их ценность, в частности, для проведения оценки целевых видов и влияния на популяции видов прилова. В этом плане Научный комитет отметил, что WG-FSA попросила WG-FSA-SAM дать информацию о типах данных, необходимых для проведения оценки запаса (Приложение 5, п. 10.42), в частности, о практичности альтернативных методов сбора данных. Далее он отметил, что WG-FSA-SAM пересматривает методы подвыборки, и попросил, чтобы при этом пересмотре учитывался анализ затрат и результатов путем включения дополнительных расходов на сбор данных в рамках различных схем подвыборки и соответствующих результатов в процесс оценки любых усовершенствований при расчете популяционных параметров.

2.10 Научный комитет согласился с необходимостью крупных изменений в содержании и структуре Справочника научного наблюдателя. Научный комитет рекомендует, чтобы эта деятельность была проведена с помощью координируемой Секретариатом межсессионной группы, в которую войдут технические координаторы и члены WG-FSA (Приложение 5, п. 10.45).

ЭКОСИСТЕМНЫЙ МОНИТОРИНГ И УПРАВЛЕНИЕ

3.1 Р. Хьюитт представил отчет совещания WG-EMM, которое проводилось с 18 по 29 августа 2003 г. в Кембридже, СК (Приложение 4). В межсессионный период корреспондентские группы занимались следующими вопросами: анализом данных СЕМР, изменениями к Справочнику научного наблюдателя АНТКОМа, моделированием экосистемных подходов, структурой съемок питающихся крилем наземных хищников, а также подразделением статистических районов АНТКОМа на экологически обоснованные промысловые единицы. Во время совещания встретились Консультативная подгруппа по охраняемым районам, Подгруппа по методам СЕМР, руководящий комитет предстоящего семинара по подходам к моделированию, корреспондентская группа по съемкам хищников, специальная подгруппа по интерпретации индексов СЕМР и специальная подгруппа по оценке полученных по промыслам индексов наличия криля. Кроме того, во время совещания проводился семинар по пересмотру СЕМР.

3.2 Созывающими подгрупп были:

• Анализ данных СЕМР – К. Саутвелл и Дж. Кроксалл;

• Справочник научного наблюдателя – С. Кавагути (Япония);

• Подходы к моделированию – А. Констебль;

• Съемки хищников – К. Саутвелл;

• Единицы промысла – С. Никол и М. Наганобу (Япония);

• Выделение участков СЕМР – П. Уилсон (Новая Зеландия) от лица • Интерпретация индексов СЕМР – К. Рид и Дж. Уоттерс (США);

• Полученные по промыслам индексы наличия криля – Р. Хьюитт;

• Семинар по пересмотру СЕМР – Дж. Кроксалл и К. Саутвелл.

3.3 Эта работа была обобщена в трех документах, представленных на рассмотрение Научного комитета: