«СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж У Р Н А Л ОСНОВАН В 1926 ГОДУ ВЫ ХОДИТ 6 РАЗ В ГОД 2 Март — Апрель 1973 ^СЛОГОД^КЛЯ •.‘•бвеЛ'С'йя библиотека Г им. И. В. Бабушкина И3ДАТ ЕЛЬСТВО ...»

СОВЕ ТСКАЯ

ЭТНОГРАФИЯ

ИНСТИТУТ Э Т Н О Г РА Ф И И ИМ. Н. Н. М И К Л УХО -М А КЛ А Я

СОВЕТСКАЯ

ЭТНОГРАФИЯ

Ж У Р Н А Л ОСНОВАН В 1926 ГОДУ

ВЫ ХОДИТ 6 РАЗ В ГОД

2

Март — Апрель

1973

^СЛОГОД^КЛЯ •.‘•бвеЛ'С'йя библиотека Г им. И. В. Бабушкина И3ДАТ ЕЛЬСТВО «НАУКА»

Москва Редакционная коллегия:

Ю. П. Петрова-Аверкиева (главный редактор), В,ЛП- Алексеев, Ю. В. Арутюнян, Н. А. Баскаков, С. И. Брук, JI. Ф. М оногаров* (за м. главн. редактора), Д. А. О льдерогге, А. И. Першиц, J1. П. Потапов, В. К. Соколова, С. А. Токарев, Д. Д. Тумаркин (зам. главн. редактора) ^.^ с т в ен н ы й секретарь редакции Н. С. С оболь Адрес редакции: М осква, В-36, ул. Д. Ульянова,

Н IX МЕЖДУНАРОДНОМУ КОНГРЕССУ

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ И ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ НАУК

Кардинальные проблемы, стоящие перед современной наукой, не мо­ гут решаться усилиями ученых той или иной отдельной страны без сот­ рудничества и связи с коллегами из других стран мира. Поэтому трудно переоценить то значение, которое имеют для развития науки международ­ ные встречи ученых: они предоставляют незаменимые возможности для обмена научными достижениями, для обогащения методики научных ис­ следований, для установления личных контактов, безусловно способст­ вующих плодотворному сотрудничеству ученых разных стран. Особо важное значение имеют происходящие в рамках таких встреч дискуссии по научным проблемам — как общетеоретическим, так и более частным, но в достаточной мере существенным. Споры и обсуждения, в основе ко­ торых лежит стремление найти возможно более точное и истинное реше­ ние вопроса, мог-ут и должны оказывать стимулирующее воздействие на ход научного прогресса.

Сказанное в полной мере относится и к происходящим регулярно Международным конгрессам антропологических и этнографических наук, в частности, к предстоящему в сентябре 1973 года очередному, девятому конгрессу, заседания которого будут происходить в Чикаго (США).

Международные конгрессы этнографов и антропологов имеют уже давнюю историю. В 1866 г. в Швейцарии был созван первый Междуна­ родный конгресс по доисторической археологии и антропологии. Между­ народные конгрессы антропологических наук проходили в Париже в.

1877 г., в Москве в 1879 г., в Амстердаме в 1927 г. Русские и советские ученые неоднократно принимали участие в этих международных форумах.

Основатели русской антропологии А. П. Богданов и Д. Н. Анучин, участ­ вуя в Парижском антропологическом конгрессе 1877 г., организовали на выставке конгресса русский отдел. Советские антропологи принимали участие и в работе Амстердамского антропологического конгресса.

В 1933 г. на совещании в Базеле было решено «для содействия меж­ дународным связям н обмену информацией в области изучения физиче­ ской антропологии, этнологии и родственных им дисциплин» каждые че­ тыре года созывать ставшие теперь уже традиционными международные конгрессы.

В уставе конгресса разъясняется, что «под названием антропологиче­ ских и этнологических наук понимаются все дисциплины, которые ставят своей задачей изучение человека, а именно: изучение рас, народов и ци­ вилизаций». Такая широкая трактовка «науки о человеке» созвучна сов­ ременным взглядам, характеризующимся тенденцией к установлению взаимосвязей между пограничными и смежными областями знаний и вза­ имопроникновению их. Антропологи и этнографы работают теперь в тес­ ном творческом контакте не'.только между собой, но и со специалистами в области других дисциплин: биологии, географии, лингвистики, а также химии и даже физико-математических наук.

Первый международный конгресс антропологических и этнографиче­ ских наук состоялся в 1934 г. в Лондоне, второй — в 1938 г. в Копенгагене, третий был созван в 1948 г. в Брюсселе, четвертый — в 1952 г. в Вене, пя­ тый — в 1956 г. в Филадельфии, шестой — в I960 г. в Париже, седьмой — в 1964 г. в Москве, восьмой-— в 1968 г. в Токио.

В первых четырех конгрессах ученые Советского Союза не принимали участия. В 1956 г. Академия наук СССР направила на V Международный конгресс антропологических и этнографических наук в Филадельфию д е­ легацию в составе трех человек: И. И. Потёхин (руководитель делега­ ции), Г. Ф. Дебец и Д. А. Ольдерогге. Советские делегаты выступили с докладами на пленарных заседаниях и в секциях.

В работе VI Международного конгресса антропологов и этнографов (Париж 1960 г.) участвовало уже 18 советских делегатов. Во время конг­ ресса состоялись заседания его Постоянного) комитета, в состав которо­ го от СССР вошли С. П. Толстое, Г. Ф. Дебец, Д. А. Ольдерогге, И.И. Потехин, Л. П. Потапов и В. П. Якимов. С. П. Толстов был избран также заместителем председателя Международного союза антропологов и эт­ нографов при ЮНЕСКО. Доклады и выступления советских делегатов на конгрессе вызвали у его участников большой интерес как новизной и зна­ чительностью представленного ими материала, так и широтой теоретиче­ ских обобщений, четкостью методологических установок.

VII Международный конгресс антропологических и этнографических наук (Москва, 1964 г.) был наиболее представительным в сравнении с предшествовавшими ему,— как по числу участников, так и по количеству представленных докладов. В конгрессе участвовали практически все крупные антропологи, этнографы и фольклористы мира. Гораздо шире, чем на предыдущих конгрессах, были представлены ученые социалисти­ ческих стран и развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Амери­ ки. Делегаты из СССР и других социалистических стран в своих выступ­ лениях подвергли принципиальной критике с позиций марксистско-ле­ нинской методологии различного рода реакционные концепции в области антропологии и этнографии, в особенности расистские и националисти­ ческие теории.

В центре внимания участников конгресса было изучение изменений, происходящих в жизни народов в наши дни, и выяснение возможностей и методов использования этнографических исследований для решения практических задач экономического и культурного развития народов как в СССР, так и за рубежом. Большое теоретическое и практическое значе­ ние имела группа докладов, посвященных изучению быта современного городского населения. Значительное место в работе конгресса заняло обсуждение проблем национального развития современных народов.

Всеобщее внимание привлекло обсуждение философско-социологических проблем этнографии и связанных с ними вопросов истории обществен­ ного строя, в особенности проблем первобытной истории, происхождения отдельных социальных институтов и их дальнейшего развития.

Оживленная дискуссия развернулась на симпозиуме «Учение Морга­ на о периодизации первобытного общества в свете современной этногра­ фии». Дискуссия не привела к единой точке зрения на периодизацию древнейшей истории человечества, но, безусловно, была полезна, так как позволила более четко, чем это было до сих пор, выявить в свете совре­ менных конкретных научных данных содержание филосфоско-исторических взглядов представителей двух основных мировоззренческих направ­ лений.

Значительный интерес у делегатов VII МКАЭН вызвало обсуждение проблем происхождения древних и современных народов. Очень ожив­ ленной была дискуссия между сторонниками двух основных теорий про­ исхождения населения Океании — «американской» и «цзиатской». Об­ суждение проблем этногенеза и этнической истории показало, что раз­ работанная советскими учеными.методика комплексного изучения по­ лучает все более широкое распространение среди зарубежных коллег.

На конгрессе были' широко представлены доклады по всем видам народ­ ного искусства. Среди антропологических докладов, обсуждавшихся на конгрессе, одно из центральных мест занял комплекс вопросов, связан­ ных с происхождением человека и формированием рас.

В целом Московский конгресс явился большим событием в истории антропологии и этнографии. Работа конгресса проходила под знаком творческого сотрудничества ученых различных стран, объединенных об­ щим стремлением использовать достижения наук о человеке в борьбе за экономический, социальный и культурный прогресс всех народов мира *.

VIII конгресс, состоявшийся в Токио, внес существенный вклад в дальнейшее развитие международного сотрудничества этнографов, антро­ пологов и ученых смежных специальностей. Советская наука была пред­ ставлена на нем 46 делегатами, выступившими с рядом докладов по прин­ ципиальным вопросам науки. Как и предыдущие конгрессы, в которых участвовали делегаты СССР, он способствовал поднятию престижа со­ ветской антропологической и этнографической науки в глазах мировой общественности и распространению марксистско-ленинских идей среди зарубежных ученых. Конгрессом были избраны в состав Исполкома Меж­ дународного союза антропологов и этнографов советские ученые Г. Ф. Д е­ бец (вице-президент) и Ю. В. Бромлей (генеральный секретарь). После смерти Г. Ф. Дебеца вице-президентом был избран В. П. Якимов. В со­ став Постоянного совета была также вновь включена группа советских ученых: почетным членом Совета — С. П. Толстов, членами — Ю. В. Бромлей, Г. Ф. Дебец, Д. А. Ольдерогге, секретарями — С. А. Ару­ тюнов и К. Г. Гуслистый. Было принято решение проводить последующие международные конгрессы с пятилетней периодичностью вместо прежней четырехлетней. Местом проведения следующего конгресса был избран Чикаго.

Советские этнографы и антропологи развернули большую работу по подготовке к предстоящему международному форуму ученых. Руководит ею созданный Академией наук СССР Оргкомитет под председательством члена-корреспондента АН СССР Ю. В. Бромлея; в состав Оргкомитета вошли представители ряда научно-исследовательских институтов и уч­ реждений Советского Союза. Об интересе, проявленном советскими уче­ ными к работе предстоящего конгресса, свидетельствует большое коли­ чество заявок на доклады, поступивших от ученых почти всех союзных республик. Советский Оргкомитет проделал большую работу по отбору заявок и обсуждению докладов, переводу их на иностранные языки и отправке в Чикаго.

Программа конгресса представляет широкие возможности для выбора проблематики докладов и сообщений. В практике проведения предыду­ щих конгрессов возникали некоторые трудности с группировкой докла­ дов в соответствии с их тематикой по секциям и симпозиумам. В ряде случаев доклады по родственной тематике оказывались в повестке дня разных секций и, наоборот, в одной секции заслушивались и обсуждались доклады, тематически мало связанные между собой. Поэтому при подго­ товке IX МКАЭН предварительная программа работы конгресса была составлена на основе уж е поступивших к 24 апреля 1972 г. заявок на докладов и 115 поисковых.тем. В итоге наметилась следующая схема работы конгресса:

I. П р и р о д а и развитие ч.ейОвека А. Тело и поведени е 2. П алеоантропология: плейстоцен.

3. Дифф еренциация, человечества: генетические факторы и факторы среды.

1 Заверш ена публикация материалов конгресса, ом.: «Труды V II М еж дународного конгресса антропологических й этнографических наук», т. 1— 11, М., 1968— 1971.

Б. Интеллект и культура 5. Н аука, технология и изобретения.

6. Социальные инновации и изменения.

7. Искусство: пластическое и графическое.

В. Самовыраж ение человека 8. Исполнительское искусство: музы ка, танецЛ \ театр.

9: Фольклор: устная и письменная литература-/ 10. Обряды, культы и ш аманизм.

Г. Ц иркум полярны е области И. О бщ ая этнография и антропология.