WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 64 |

«О.А. ГУЛЕВИЧ ПСИХОЛОГИЯ КОММУНИКАЦИИ Рекомендовано Редакционно издательским советом Российской академии образования к использованию в качестве учебно методического ...»

-- [ Страница 29 ] --

Аудитория некомпетентна. Наличие у людей специальных знаний уменьшает страх, который порождает запугиваю щее сообщение и вызывает подозрение в излишнем «раз дувании» проблемы. Поэтому для некомпетентных людей запугивание более эффективно, чем нейтральное сообще ние, а для компетентных — наоборот (Nabi, Roskos Ewold В состав аудитории входят люди, обладающие высокой са мооценкой. Это особенно важно, если решение проблемы требует незамедлительных действий. Люди с низкой само оценкой легче теряют контроль над ситуацией в результате сильного страха и, стараясь защититься, отказываются от активных действий. Таким образом, для людей с низкой са мооценкой запугивание должно быть не очень сильным, или решение проблемы не должно требовать немедленных Аудитория авторитарна (склонна к некритичному подчине нию власти, конформна и негативно относится к людям, которые отличаются от нее). Авторитарные люди оценива ют сообщение, включающее запугивание (например, ука зание на разрушительные последствия неучастия человека в политическом голосовании) как более аргументирован ное, чем сообщение, в котором описываются выгоды от участия в голосовании. Кроме того, запугивающее сообще ние оказывает большее влияние на аттитюды авторитарных реципиентов относительно голосования, чем сообщение без запугивания (Lavine et. al., 1999 ).

2. Особенности аудитории Реципиенты не уверены в своих аттитюдах относительно предмета обсуждения. Например, в одном исследовании (Broemer, 2002 ) принимали участие мужчины, которые чи тали сообщение о пользе регулярных физических упражне ний и соблюдения диеты для того, чтобы избежать возник новения сердечных заболеваний. В начале исследования респонденты оценивали риск возникновения у них сердеч но сосудистых заболеваний и непротиворечивость/амби валентность своих аттитюдов к зарядке и диете. Члены пер вого экспериментального условия (отсутствие запугивания) узнавали, что «регулярные физические упражнения и соб людение диеты уменьшают риск возникновения серьезных заболеваний сердца». Респондентам из второго экспери ментального условия (запугивание) говорили, что «отсут ствие регулярных физический упражнений и несоблюдение диеты повышает риск возникновения серьезных заболева ний сердца». После этого респонденты отмечали свои атти тюды по отношению к выполнению физических упражне ний и соблюдению диеты и оценивали свое намерение делать зарядку и соблюдать диету в дальнейшем. Кроме того, они описывали мысли, которые вызвало у них прочи танное сообщение. Результаты исследования показали, что сообщения, содержащие запугивание, были более эффек тивны в том случае, когда респонденты были не уверены в своем отношении к зарядке и диете.

б) Особенности сообщения.

Запугивающие сообщения более эффективны при следующих условиях.

Если из сообщения следует, что возможная опасность серьезна и приведет к большим потерям для реципиентов и значимых для них людей; вероятность наступления та ких последствий велика; при игнорировании рекоменда ций коммуникатора вероятность наступления таких по следствий повышается; при использовании рекомендаций коммуникатора реципиенты могут избежать опасности.

Важность указания на наличие выхода возрастает при сильном запугивании, например, когда людям сообщают о серьезных симптомах, которые сопровождают заболева Если в сообщении указано, что негативные последствия уже наступили. Например, участники одного исследования (Spiegel, Grant Pillow, Higgins, 2004 ) получали сообщение о необходимости диеты с запугиванием (несоблюдение диеты увеличивает вероятность заболеваний) и без него (соблюдение диеты оказывает позитивное влияние на сос тояние мозга, улучшает настроение, увеличивает энергию).

Затем они узнавали, что после соблюдения диеты человеку стало лучше /после того, как он не сел на диету, ему стало хуже. Результаты исследования показали, что люди, полу чавшие запугивающее сообщение и узнававшие, что чело веку стало хуже, и те, кто получил сообщение без запугива ния и узнал, что человеку стало лучше, в дальнейшем ели на 20% больше фруктов и овощей, т.е. следовали диете, чем остальные участники.

В сообщении содержится описание конкретных шагов по предотвращению возможной опасности. Например, в од ном студенческом городке была проведена кампания, имевшая целью убедить студентов сделать прививки против столбняка (Аронсон, 1998 ). Сначала респонденты получали сообщения о важности прививок с использованием «запу гивания» и без него. Кроме этого, часть респондентов по лучала конкретные инструкции, где и когда это можно сде лать. Выданные студентам материалы включали карту городка с указанием места, где находится студенческая служба здоровья, а также содержали расписание ее работы и предложение каждому студенту выбрать удобное время для прививки. Результаты эксперимента показали, что на личие таких материалов оказало значимое влияние на по ведение респондентов, мотивировав их сделать прививку.

Если негативные последствия легко представить. Напри мер, запугивающее сообщение, описывающее негативные последствия, к которым может привести несоблюдение 2. Особенности аудитории диеты, более эффективно в том случае, когда эти послед ствия легко представить (боль в грудной клетке, левом плече и руке, затрудненность дыхания, головокружение), а сообщение, в котором описывается способ избежать бо лезни — в противоположном случае (временный недоста ток кислорода, нерегулярное сердцебиение, плохое крово обращение) (Broemer, 2004 ).



Когда цель сообщения — убедить человека сделать что ли бо для выявления проблемы, а не для ее предотвращения.

Например, запугивающее сообщение с указанием на воз можные потери более эффективно для убеждения человека использовать средства для диагностики болезни, а сообще ние без запугивания, с указанием на преимущества — для убеждения использовать средства для ее предотвращения (Rothman et. al., 1999 ).

Когда присутствует социальная поддержка обсуждаемой позиции. Это было показано в исследовании Г. Блантона и коллег (Blanton, Stuart, Van den Eijnden, 2001 ), в котором респонденты получали информацию о пользе прививок от гриппа в форме «запугивания» (указания на негативные по следствия отказа от прививки) или рассказа о позитивных последствиях ее использования. В половине случаев участ ники узнавали, что большинство их ровесников сделали прививку (наличие социальной поддержки), а в оставших ся — нет (отсутствие социальной поддержки). Результаты исследования показали, что «запугивание» оказывало боль шее влияние на тех людей, которые думали, что ровесники сделали прививки, а рассказ о позитивных последствиях на тех, кто думал, что ровесники отказались от прививок.

Некоторое влияние оказывает соотношение запугивающей и рекомендательной информации. В частности, если люди получают сообщение, в котором рекомендательная инфор мация предшествует запугивающей, то они лучше запоми нают рекомендации, а если наоборот — то запугивающую информацию. Однако эти варианты сообщений одинаково эффективны: курильщики, получившие такие сообщения о связи курения и рака, говорили о большем намерении бросить курить, а также обладали большими сведениями запугивающего и рекомендательного характера, чем те, кто не получал сообщения (Hall, Bishop, Marteau, 2006 ).

Сильное запугивание эффективно в том случае, если исхо дит от достойного доверия источника (Московичи, 2007 ).

2.5. Социодемографические особенности 2.5.1. Возраст: чем младше дети, тем менее эффективны сооб щения, включающие в себя вопросы, побуждающие их самостоя тельно анализировать большое количество информации, и тем более эффективны сообщения, сформулированные в форме утверждений. Для подростков наблюдается обратная закономер ность: использование утверждений приводит к противодействию с их стороны (Nathanson, Yang, 2003 ).

2.5.2. Пол: более эффективны те сообщения, которые соот ветствуют требованиям гендерных ролей: мальчики оценивают как более убедительные индивидуалистские сообщения, апелли рующие к их потребностям и уникальности, а девочки — коллек тивистские, апеллирующие к ожиданиям окружающих (Andsager, Austin, Pinkleton, 2002 ).

2.5.3. Профессия оказывает влияние на оценку некоторых элементов сообщения, в частности, доверие к коммуникатору:

например, рабочие выше оценивают личность коммуникатора и его сообщения, когда эту роль выполняет бригадир, а инженер но технические работники — генеральный конструктор (Богомо лова, 1990 ).

2.5.4. Социальная роль: проигрывание роли может привести к игнорированию реципиентом важной информации, не соответ ствующей ее требованиям. Например, американские студенты, слушавшие речи Хусейна и Клинтона, произнесенные ими во время событий в Персидском заливе, впоследствии описывали происходящее в этом регионе однобоко и предвзято, если высту пали с позиции американского офицера по сравнению с позици ей историка (Kemmelmeier, Winter, 2000 ).

3. Соотношение особенностей коммуникатора и аудитории 3.1. Соотношение коммуникатора и аудитории.

Эффективность сообщения повышается в том случае, когда реципиент рассматривает себя как одного из его авторов. Результаты, полученные и аудитории?

И. Джанисом и Л. Манном, подтверждают эту точку зрения. Авторы просили курящих женщин сыграть роль человека, которому доктор только что сообщил, что у него рак легких. Женщинам были даны некоторые рекомендации врача, и их попросили выразить эмоции, которые, по их мнению, мог бы испытывать настоящий больной. Результаты показали, что женщины, которые вживались в роль больных раком, сильнее чувствовали угрозу болезни и были сильнее мотивированы бро сить курить, чем женщины из контрольной группы. В своих последующих исследованиях Джанис и Манн обнаружили, что женщины, сыгравшие роль, спустя 18 месяцев после первона чального эксперимента курили значительно меньше, чем женщи ны из контрольной группы.

К настоящему времени предложены следующие объяснения этого эффекта. Люди, играющие роль, меньше сопротивляются убеждению, потому что:

они слишком заняты исполнением роли, чтобы уделять внимание защите своих аттитюдов;

само сообщение не предполагает воздействия на их аттитю ды, и, следовательно, не вызывает желания выдвигать контр аргументы, защищая свою позицию;

источником убеждающего воздействия выступает человек, которому они доверяют — они сами;

те, кто играет роль, прикладывают немалые усилия для это го, и им необходимо оправдать эти усилия;

люди заостряют внимание на определенных аспектах проб 3.2. Отношения между коммуникатором и реципиентом. Лю ди больше поддаются влиянию того коммуникатора, который в прошлом оказал им любезность. В данном случае работает правило «взаимного обмена». Например, в одном исследовании (Чалдини, 2000 ) ассистент экспериментатора оказывал любез ность участникам из экспериментальной группы — приносил им «Кока колу». Позднее он просил сделать одолжение ему. Он признавался, что продает лотерейные билеты, и что если он рас пространит большую часть билетов, то выиграет приз в пятьдесят долларов. Помощник просил участников купить несколько лоте рейных билетов. Члены контрольной группы также встречались с ассистентом, но не получали «Кока колы». Результаты исследо вания показали, что участники, которым ассистент сделал одол жение, покупали у него больше билетов, чем оставшиеся респон денты.

3.3. Сходство позиций коммуникатора и реципиента. Те сооб щения, которые попадают в «латтитюд принятия» реципиента, оказывают на него большее влияние, чем, которые попадают в «латтитюд отвержения» (см. модель М. Шерифа и К. Ховланда в главе 4). Соответственно, чем больше содержание сообщения соответствует аттитюдам реципиента, тем выше его эффектив ность, особенно когда реципиент не доверяет коммуникатору или своя точка зрения важна для него.



Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 64 |