WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 25 |

«Россия и Грузия Пути выхода из кризиса Под редакцией Георгия Хуцишвили и Тины Гогелиани Тбилиси 2010 Россия и Грузия: пути выхода из кризиса Под редакцией Георгия ...»

-- [ Страница 1 ] --

Международный центр по конфликтам и переговорам

Россия и Грузия

Пути выхода из кризиса

Под редакцией

Георгия Хуцишвили и Тины Гогелиани

Тбилиси

2010

Россия и Грузия:

пути выхода из кризиса

Под редакцией Георгия Хуцишвили и Тины Гогелиани

Публикация Международного центра по конфликтам и переговорам (МЦКП)

www.iccn.ge

МЦКП представляет Кавказский регион в Глобальной сети по предотвращению вооружённых конфликтов www.gppac.net Книга опубликована благодаря поддержке со стороны Глобальной сети по предотвращению вооружённых конфликтов Все комментарии и отзывы просьба отсылать по адресу iccn@iccn.ge Английский перевод - Тина Чхеидзе.

Оформление обложки - Бека Берикашвили.

Copyright © 2010 by ICCN All rights reserved ISBN 978-99940-805-0- Авторы сборника Зураб Абашидзе Александр Кухианидзе Эмиль Паин Владимир Папава Андрей Пионтковский Андрей Рябов Рамаз Сакварелидзе Ивлиан Хаиндрава Георгий Хуцишвили Алла Язькова Содержание От редактора

Россия и грузия: мифы и реальность (Рамаз Сакварелидзе)

Политико-психологические аспекты российскогрузинского конфликта (Эмиль Паин)

Постсоветские экономические взаимоотношения между Грузией и Россией: реальность и возможности развития (Владимир Папава)

Политика России в отношении Грузии в период после августовской войны 2008 года: основные подходы и факторы влияния (Андрей Рябов)

Грузино-российская война: 20 месяцев спустя (Зураб Абашидзе)............. Доклад миссии Тальявини: каждому своё? (Алла Язькова, Ивлиан Хаиндрава)

О российско-грузинском конфликте (Александр Кухианидзе)

Современные российско-грузинские отношения:

орвеллианский феномен власти в XXI веке (Георгий Хуцишвили)................. просуществует ли российская федерация до 2014 года?

(Андрей Пионтковский)

От редактора Предлагаемый читателю сборник статей представляет собой некоторый итог двухлетнего опыта развития проекта, который начался по нашей инициативе сразу же после августовской войны 2008 года и получил название Стамбульского процесса. Проект осуществляется при поддержке Глобального партнёрства по предотвращению вооружённых конфликтов (координируется в Гааге, Нидерланды) и ставит целью способствовать встречам независимых российских и грузинских экспертов с целью совместного обсуждения различных аспектов российскогрузинского кризиса и выработки видения путей выхода из него. Встречи проходят на нейтральной территории, в Стамбуле, отсюда и название проекта. Все авторы сборника входят в число участников Стамбульского процесса.

Все аспекты российско-грузинской проблемы невозможно осветить в рамках одной книги. Это задача обширного и пока ещё ненаписанного многопрофильного исследования, или даже комплекса исследований. Более того, если даже подобное комплексное исследование в ближайшее время и появится, в существующих условиях оно вряд ли сможет получить объективную оценку, настолько поляризованны взгляды, политизированны оценки и позиции, и свежи травмы от недавних обид. Считается, что лишь с исторической дистанции и кем-то другим возможно будет оценить то, частицами чего являемся мы сами; но попытаться сделать это необходимо уже сегодня.

Книга представляет читателю блестящий коллектив авторов, известных своими исследованиями, а также общественной и публицистической деятельностью.

Авторами выдвигается множество оригинальных идей, и я надеюсь, что чтение книги доставит читателю удовольствие. Все работы писались специально для данного сборника, но независимо друг от друга, за исключением статьи Язьковой и Хаиндрава, которая писалась как совместная работа двух авторов. Поскольку мы живём в динамичное время, следует иметь в виду, что все статьи писались в период до лета, самое позднее - до осени 2010 года. Если в тексте сборника или сносках присутствует цитата или ссылка на более поздние явления, то это позднейшая вставка на заключительной стадии редактирования и перед самым выходом в свет книги.

Читатель обратит внимание, возможно даже будет озадачен тем, что большинство авторов считает необходимым начать с исторического обзора российско-грузинских отношений или даже более широкого комплекса связанных с подоплекой конфликта вопросов. Редакция подошла либерально к данному аспекту задачи и не ограничивала авторов в структурной композиции статей, поскольку то что они сами считают важным для аргументации выводов - гораздо важнее, чем архитектурная красота композиции книги.

У различных авторов мы встречаем различные интерпретации новейшей истории, факторов приведших к развалу Союза и обусловивших всю мозаику сегодняшних взаимоотношений в конфликтных регионах постсоветского пространства.

Например, Сакварелидзе даже выдвигает своеобразную неомальтузианскую гипотезу объяснения причин развала СССР и последующих стадий в российскогрузинских отношениях. Сборник завершает работа Андрея Пянтковского, в которой отражена крайняя обеспокоенность политическими тенденциями и логикой правления в России. Экстремально заострённый вопрос, задаваемый автором в заголовке своей работы, можно считать как завершающим аккордом всей противоречивой и даже пугающей картины описанных в книге властных феноменов, так и отправной точкой для, и приглашением к последующим обсуждениям, которым (ещё один прогноз?) с силой неизбежности суждено вскоре развернуться в связи с затронутой в настоящей книге тематикой.



В предложенной статье читателям не будут представлены ранее неизвестные факты или документы по российско-грузинским взаимоотношениям. Наоборот, будут упомянуты всем известные факты, но с целью построить из них гипотетическую модель политической мотивации сторон, позволяющую увидеть логику в противоречивых взаимоотношениях России и Грузии после развала СССР.

Политическая мотивация представляет собой самый засекреченный, скрытый за риторическими декорациями компонент политического процесса. Нередко мы, зрители политической сцены, своей фантазией дополняем то, что скрывается за декорацией. В результате появляются политические мифы, которые управляют сознанием миллионов и теряют силу лишь после того, как в установке восприятия политических процессов превалирует рациональность. Так как российсскогрузинские отношения изобилуют мифами, которые уже немало наломали дров, наиболее актуальным можно считать поиск ракурса для рационального анализа процессов. К рациональности призывают и некоторые вопросы и парадоксы нашей политической судьбы.

Вопросы начинаются с прошлого. Выделю лишь один, главный - почему развалился СССР? Отвечают, приблизительно, такими аргументами - Союз развалился из-за экономической и политической неэффективности режима, поражения в конкуренции с Западом и политического давления изнутри в виде национально-освободительных движений во всех республиках. Если настроиться критически, можно найти контраргументы – неэффективным, слабым и пораженным в экономической конкуренции СССР был на протяжении 70 лет, и 90-ые годы не были кульминацией его слабости. К тому же гораздо более слабые режимы продолжают существование (например, на Кубе).

Что-же касается национально-освободительного движения, его синхронное появление во всех республиках само нуждается в объяснении. Тем более, к этому добавляется другой непонятный факт - тот режим, который танками на десятилетия заглушил аналогичное движение в Венгрии и Чехословакии, в 90-ых годах ограничился разгоном демонстрации в Грузии, Азербайджане и Вильнюсе, а потом репрессивная машина остановилась. Еще больше удивляет то, что власти через несколько месяцев после этих кратковременных репрессий устроили первые многопартийные выборы, в которых официально участвовали те, кого гнали во время репрессий. Так что, происходящее в то время не совсем понятно, если считать что власти хотели и не смогли сохранить Союз. А что, если у них была другая мотивация? Какая сложится картина, если допустить, что они хотели демонтировать империю? Рассмотрим эту версию позже. Пока оценим упомянутые объяснения.

Логические несоответствия заставлают думать, что предложенные выше объяснения распада СССР порождены не рациональным анализом, а стереотипами, мифами, которые продиктованы нашими эмоциями прошлых лет (ведь всегда доставляет удовольствие открытие того, что злой диктатор, которого ты боялся, на самом деле является слабым глупцом – вспомним, как сыграл именно на этом чувстве гениальный Чаплин). Словом, мифы хороши для эмоций, а реальное решение проблем невозможно без реальных ответов на вопросы. Ведь, скрытые за поставленным главным вопросом процессы (например, этноконфликты) привели ко многим проблемам, в том числе - к проблеме российско-грузинских отношений. Сегодня к старым вопросам добавляются новые.

На современном этапе наиболее острым конфликтом на постсоветском пространстве считается противостояние России и Грузии. Трудно с этим не согласиться – агрессивная риторика с обеих сторон, факты вооруженных провокаций, вторжение России в Грузию, разгром военной инфраструктуры, признание независимости двух сепаратистских регионов и развертывание там военных баз. Если к этому добавить роль России в возникновении и замораживании так называемых этноконфликтов на территории Грузии, то напрашивается вывод, что вооруженная конфронтация является лишь продолжением агрессивной политики России, имевшей место после распада СССР. Этот вывод практически и был сделан комиссией ЕС во главе с Хайди Тальявини. Ни в России, ни в Грузии, ни в Европе этот вывод никого не удивил – ожидаемому не удивляются.

А подобного вывода ожидали, так как конфликт между Россией и Грузией все объясняют тем, что маленькая Грузия стремится к независимости, а имеющая имперские амбиции большая Россия препятствует этому. Раз эта модель легко вписывается в знакомый всем архетипный миф о борьбе Давида с Голиафом (кстати, это сравнение прозвучало в официальном выступлении первого лица Грузии), то ситуация понятна и дополнительные вопросы не возникают.

Этот миф противоречит другим фактам. Дело в том, что грузинские власти широко раскрывают двери русскому капиталу, который уже контролирует наиболее важные объекты Грузии. Такая политика продолжалась даже после августовской войны (получил широкую огласку факт, что произошла передача русским бизнесменам самой крупной в Грузии ГЭС на реке Ингури, которую грузины до этого эксплуатировали совместно с абхазами). Если учесть, что в России политики не уступают дорогу бизнесменам и обязывают их действовать в защиту политических интересов страны, приватизацию в пользу русского бизнеса можно считать своеобразной формой аннексии Грузии. Эта формулировка подкрепляется тем, что власти РФ тоже не препятствуют грузинскому вектору русского бизнеса. Но интересно, что не препятствует такой структуре грузинской экономики и США, они реагируют лишь на возможность приватизации труб энергоносителей. Как объяснить такую парадоксальность политики? Получается, что взаимоотношение между Россией и Грузией надо квалифицировать по контексту: на экономическом уровне - как сотрудничество (и то лишь в пользу России), а на политическом уровне – как конфронтацию. И что тогда делать с мифом о «Давиде и Голиафе»? Эти новые вопросы указывают, что миф придется менять, но на что? Старое объяснение противоречиво, а нового нет. Наверно, надо искать. А поиск новых объяснений всегда заставляет начинать с самого начала, со старых вопросов, т.е. именно с того вопроса, о котором говорилось выше. Постараемся следовать этому рецепту.

Известно, что в начале ХХ-го века Российская империя трансформировалась в СССР. Эта новая империя отличалась от старой тем, что формально уже не имела этническую определенность (например, не называлась российской).



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 25 |