WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 57 |

«Russia and the World Community’s Respond to a Challenge of Instability of Economic and Legal Systems Materials of the International Scientific-practical Conference ...»

-- [ Страница 7 ] --

Показатели глобальной конкурентоспособности (global competitiveness) 11 стран из 125 стран по главным факторам Россия 128 (3,08) 48 (4,52) 44 (5,16) 128 (3,60) 68 (3,66) 71 (3,14) США 39 (4,64) 16 (5,68) 90 (4,49) 24 (4,80) 20 (5,23) 5 (5,57) Япония 24 (5,18) 15 (5,69) 113 (4,20) 18 (4,98) 25 (5,06) 4 (5,59) Франция 28 (5,00) 4 (6,30) 83 (4,60) 38 (4,56) 13 (5,63) 17 (4,72) Италия 88 (3,61) 32 (5,01) 92 (4,47) 59 (4,30) 42 (4,34) 43 (3,51) Великобритания 15 (5,34) 6 (6,09) 85 (4,54) 19 (4,97) 6 (6,08) 13 (4,97) Германия 19 (5,27) 2 (6,35) 30 (5,43) 26 (4,79) 14 (5,61) 7 (5,39) Китай 48 (4,32) 44 (4,63) 10 (6,22) 45 (4,42) 77 (3,57) 29 (3,92) Республика Корея 65 (3,89) 9 (5,94) 6 (6,37) 37 (4,57) 98 (3,26) 14 (4,89) *В таблице указано место страны, в скобках указаны баллы http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2011-2012.

Использование налогов в качестве инструмента государственного регулирования экономики основано на использовании регулирующей функции налогов. В рамках системы налогообложения она реализуется за счет неравномерного налогообложения различных объектов и категорий налогоплательщиков. Неоднородность величины налоговой нагрузки при условии соблюдения принципов налогового регулирования создает желаемый результирующий эффект регулирования: ослабляя налоговое давление в каком-либо направлении, государство создает более благоприятные условия для развития экономики в актуальном направлении (в нашем случае – инновационного развития); усиление же налогового давления в другом направлении создает дополнительные препятствия для развития экономики в этом направлении.

К основным принципам регулирования следует отнести: всеобщность налогообложения; равенство условий налогообложения; экономическая обоснованность налогов и сборов; определенность налогов и сборов; конституционность и законность налогообложения.

Сравнение эффектов от применения косвенных методов регулирования (таких, как налоговое стимулирование) с эффектом от применения инструментов прямого государственного воздействия (таких, как, например, финансирование), позволяет отметить, что налоговое регулирование, предполагая меньшее вмешательство государства в рыночный механизм, сохраняет за хозяйствующими субъектами в частном секторе автономию в принятии решений; не создает искусственных рынков, поскольку предприятия реагируют на реальный спрос, а не на спрос, созданный государством;

поощряет зачастую уже совершенные действия, а не те, которые предстоит осуществить и др. Кроме того, налоговая политика, основанная на косвенных методах, более предсказуема.

Налоговое регулирование инновационного развития обычно строится на стимулирующем влиянии налоговых льгот на деятельность инновационных организаций.

Налоговое регулирование может заключаться не только в стимулировании, но и в сдерживании развития определенных категорий налогоплательщиков. Поскольку основания для отрицания аналогичного воздействия налогового регулирования на развитие инновационной экономики отсутствуют, можно выдвинуть гипотезу о целесообразности применения, наряду с налоговыми инструментами стимулирующего воздействия, сдерживающих мер; при этом инструменты дестимулирующего характера целесообразно применять в отношении субъектов, не предпринимающих мер по повышению инновационности своей деятельности.

Так, с целью стимулирования инновационного развития могут применяться не только налоговые льготы, стимулирующие организации, ведущие инновационную деятельность, но и своего рода «штрафы» для организаций, которые используют устаревшие технологии, оборудование, материалы, производят морально устаревшие, не отвечающие современным стандартам качества виды продукции. В виде таких «штрафных санкций»

возможно применение повышенных ставок налогов (например, налогов на прибыль и имущество организаций), введение дополнительных налогов или ограничений на применение льготных положений НК РФ (например, запрет на применение амортизационной премии и повышающих коэффициентов организациями, износ основных средств которых превышает 50 %).

В современных взглядах на использование налоговых стимулов с целью развития экономики России по инновационному типу можно выделить два направления.

Сторонники одного направления отрицают адресные налоговые льготы. Среди сторонников этого направления коллектив авторов монографии «Механизм налогового стимулирования инвестиционной деятельности в промышленности». Авторы отмечают, что «налоговая система создает тем более действенные предпосылки для желательных структурных изменений в экономике, чем более нейтральный характер в целом она имеет. Наличие значительного количества адресных льгот и чрезмерная дифференциация налоговых ставок, как правило, закрепляет структурные диспропорции в экономике».

Сторонники второго направления (Пансков В.Г., Черник Д.Г., Ходов Л.Г. и др.), не отрицая адресных льгот, предлагают дополнять их определенными требованиями, которым должен удовлетворять льготополучатель. Как отмечает Ходов Л.Г., «регулирующая функция налогов в современных условиях не столько в том, чтобы максимально освободить прибыли и доходы юридических и физических лиц от налогов.., сколько в стремлении создать жесткую количественную зависимость между размерами налоговых льгот (…) и его конкретными хозяйственными действиями».

Позволим себе полностью согласиться со сторонниками второго направления и, несмотря на противоречивость этих направлений, частично со сторонниками первого.



Отрицать возможность стимулирующего воздействия налоговых льгот на развитие экономики в целом и по инновационному типу в частности – бессмысленно. Задавая определенные параметры деятельности хозяйствующих субъектов, государство может стимулировать не только осуществление определенных видов деятельности, но и масштабы их осуществления. Между тем, опыт налогового стимулирования 1990-х гг. показал, что масштабное предоставление налоговых льгот, произведенное без всестороннего анализа последствий, хорошей законодательной проработки льготных положений приводит к плачевным результатам.

В связи с этим можно сделать вывод, что эффективная система налогового стимулирования развития инновационной деятельности в современных условиях может быть построена при соблюдении трех основных принципов.

1. Четкое определение субъектов, на которые должно быть направлено стимулирующее воздействие и которым будут предоставлены налоговые льготы. Определение точных параметров, которым должны соответствовать получатели налоговых льгот, на практике поможет решить задачу не только отбора, но и направления деятельности льготируемых налогоплательщиков в нужное «русло».

2. Выбор эффективных инструментов налогового стимулирования.

Налоговые инструменты должны соответствовать целям, которые ставит перед собой государство, и условиям, присущим экономической системе, в рамках которой они будут действовать. Особое значение в связи с этим приобретает оценка эффективности налоговых льгот.

3. Упрощение процедур налогового администрирования. Не меньшее значение имеет проработанная формулировка льготного положения в налоговом законодательстве, исключающая злоупотребления льготой.

Можно выделить следующие инструменты налогового регулирования:

снижение или обнуление ставки налога; выведение из-под налогообложения отдельных объектов (изъятия); отсрочка, рассрочка налоговых платежей, инвестиционный налоговый кредит; налоговые каникулы; перенос убытков на будущее и/или создание резерва на их покрытие; налоговые скидки; ускоренная амортизация; специальный налоговый режим.

Пересмотр предельных ставок налога почти всегда является одним из основных направлений преобразований налоговых систем. Однако в части стимулирования развития инновационной экономики данный вид налогового регулирования может быть использован в ограниченном количестве случаев. Так, например, стимулирующий эффект будет иметь снижение налога на прибыль организаций с дивидендов для предприятийинвесторов, вкладывающих средства в инновационные организации, или понижение ставки для инновационных организаций.

Изъятия встречаются практически в каждом налоге и обеспечивают реализацию его регулирующей функции. Изымая из объекта налогообложения определенные его части (элементы), можно стимулировать их производство и реализацию. (Например, освобождение от налога на добавленную стоимость реализации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты-производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора нацелено на повышение заинтересованности экономических субъектов в разработке и реализации объектов интеллектуальной собственности.) Отсрочки и рассрочки налоговых платежей, предусмотренные ст. Налогового кодекса РФ, не сокращают налоговое бремя на предприятие, однако дают возможность перенести срок уплаты налога на более удобный период. Одной из разновидностей переноса срока уплаты налога является инвестиционный налоговый кредит.

Данный метод заключается в предоставлении на кредитной основе, то есть на условиях платности, возвратности и срочности, отсрочки платежей по налоговым обязательствам. Предоставляется эта отсрочка при направлении данных средств на те или иные цели, регламентируемые законодательством. К таковым могут относиться: техническое перевооружение собственного производства, НИОКР, а также ряд иных целей социальноэкономического развития. Значительным плюсом этого метода является то, что его внедрение и использование практически не требует дополнительных корректировок налогового законодательства. Однако на практике этот механизм остается крайне невостребованным.

Теорией налогов выделяется и такой вид налоговых льгот, как налоговые каникулы, суть которых связана с освобождением налогоплательщиков от уплаты налогов на определенный период времени с начала их деятельности. Целесообразность использования данной льготы с целью стимулирования развития инновационной экономики обусловлена именно тем, что на старте своей деятельности инновационные организации испытывают финансовые затруднения. Полный инновационный цикл может занимать довольно продолжительное время (более 1 финансового года), инновационная деятельность является высокорисковой в отношении достижения результата, поэтому первая прибыль может быть получена и на втором, и на третьем году существования организации. До достижения «прибыльного» участка деятельности для организаций, ведущих инновационную деятельность, оправдано введение налоговых каникул, например, по налогу на имущество, земельному налогу.

Отдельно выделяется возможность переноса полученного от деятельности убытка на будущие периоды, то есть предприятиям дается возможность часть понесенного убытка «закрыть» будущими доходами, которые не будут облагаться налогом. Уровень рисковости вложений в инновации является одним из основных факторов, влияющих на принятие решений при инвестировании, поэтому страхование возможных предпринимательских рисков посредством создания резервных фондов из прибыли до налогообложения может явиться для потенциальных инвесторов весомым стимулом к расширению и активизации инновационной деятельности.

Налоговые скидки уже зарекомендовали себя как эффективный инструмент налогового стимулирования инновационного развития в зарубежной практике. Скидки могут быть представлены налоговыми кредитами (уменьшают непосредственно исчисленную сумму налога) или налоговыми вычетами (уменьшают сформированную налоговую базу). Могут применяться как простые, так и приростные налоговые скидки.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 57 |