WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 57 |

«Russia and the World Community’s Respond to a Challenge of Instability of Economic and Legal Systems Materials of the International Scientific-practical Conference ...»

-- [ Страница 5 ] --

Каждый вуз должен разработать собственную стратегию и определить критерии в данной области, за реализацию которых отвечала бы его система управления. Основная ответственность здесь лежит на исполнительном руководителе учреждения (как правило, это ректор), поскольку именно он отвечает за стратегическое планирование, организацию, управление и мониторинг. Академические структуры вуза, естественно, также должны принимать участие в этой работе. Кроме того, в последнее время наметилась тенденция к созданию в вузах консультативных и наблюдательных советов из представителей промышленности, бизнеса и гражданского общества.

Для эффективного менеджмента высшему учебному заведению необходима развивать различные формы коммуникации. Поскольку научное сообщество имеет тенденцию предполагать, что хорошее качество обучения «продвигает себя само», привлекательность вуза, очевидно, зависит от того, как он воспринимается обществом. Университеты должны лучше информировать общество о своей деятельности, услугах и предложениях, и больше инвестировать в маркетинг внутри страны и за границей.

К основным задачам в этой области относятся:

• активное формирование и улучшение имиджа вуза;

• обеспечение лояльности и поддержки выпускников;

• поиск потенциальных спонсоров, • привлечение внимания потенциальных студентов, повышение числа абитуриентов, имеющих лучшую базовую подготовку;

• создание более привлекательных условий для преподавательского состава по сравнению с конкурирующими вузами, а также с предложениями, которые они получают от бизнеса и системы государственного управления [2].

Эффективность менеджмента в вузе предполагает также постоянный контроль за качеством образования. Оценку лучше проводить по критериям, которыми пользуются заграничные вузы, чтобы получать сопоставимые оценки знаний студентов.

Еврокомиссия, с целью обеспечить поддержку университетов при реализации своих приоритетных задач, призвала страны-члены ЕС [3]:

• разработать правила и стимулы для модернизации системы образования в европейском масштабе, принять Европейскую хартию научноисследовательских работников, осуществлять верификацию и валидацию неформального обучения;

• заключить договоры между государством (регионом) и каждым университетом, которые определят стратегические цели развития вуза на несколько лет, будут содержать конкретные обязательства его руководства, а также базовую и переменную долю государственных средств, которая будет предоставлена вузу;

• предоставить университетам полномочия по назначению руководителей, обладающих необходимым авторитетом и управленческим потенциалом, опытом работы на занимаемой должности, а также с достаточным европейским или международным опытом.

3. Заключение Важным условием повышения качества высшего образования является общий культурный и образовательный уровень народа. Учитель народов Ян Амос Коменски сказал: «Если человек хочет стать человеком, он должен образовываться» и «счастлив тот народ, который имеет достаток хороших учебных заведений и хороших книг».

Культура каждого народа является составной частью его богатства, способствует преодолению социального неравенства, содействует образованию и креативности. Необходимо отдать должное большому потенциалу культуры, характерному для Европы: оборот культурного и креативного сектора ЕС достиг в 2003 г. 653 млрд евро (2,6% ВВП) и превысил оборот в секторе производства продовольствия, напитков и табачных изделий;

прирост в этом секторе в период с 1999 по 2003 гг. был на 12% больше, чем в среднем по экономике; в этом секторе в 2004 г. было занято более 4, млн человек.

Эти данные говорят о том, что взаимосвязь экономики и культуры (а значит, и уровня образования) становится все более тесной. Экономическая среда будущего станет более гибкой, ориентированной на проекты, которые нуждаются прежде всего в свободном рынке рабочей силы высокой квалификации.

Литература 1. Higher Education Governance in Europe. – Eurydice, 2008.

2. tefko R. Akademick marketingov intrumentrium v marketingu vysokej koly. – Bratislava: Royal Service, 2003. – 262 s.

3. Sdlen K. Mobilizace inteligennho potencilu Evropy: monost pro univerzity pln pispt k lisabonsk strategii. – 2005.

Влияние информационных монополий на развитие государства Экономика, в которой информационный сектор доминирует над традиционными отраслями – промышленностью, сельским хозяйством и т.д. – может быть названа информационной. Раньше такая экономика обычно называлась «постиндустриальной» или «экономикой услуг», сегодня иногда используют термин «экономика знаний». Пожалуй, самый яркий пример такой экономики дают США.

Информационные товары отличаются от материальных тем, что все издержки концентрируются на стадии исследования и разработки, при создании первой копии конечного продукта. После того, как она создана, ее можно распространять и воспроизводить в электронной форме с очень низкими затратами. Если используются данные в цифровом формате, точные копии оригинала могут быть изготовлены в неограниченном количестве.

Низкая стоимость копирования создает основное противоречие информационного сектора. С одной стороны, благодаря этому информационные продукты очень легко распространять. С другой стороны, они делают потенциальные доходы от продажи продукта очень высокими.



Чем ниже стоимость копирования информации, тем проще ее распространение. Как только информация выпущена в свет, она начинает жить собственной жизнью, распространяясь среди пользователей, которые хотят ее получить; в этом проявляется ее социальная природа.

Вместе с тем, из-за свободного распространения информационных товаров на них трудно установить высокие цены; поэтому производители коммерческой информации направляют максимум усилий на запрещение свободного доступа к ней. Если это удается, они могут создавать искусственный дефицит, позволяющий устанавливать очень высокие цены, – а значит, и получать очень высокие доходы.

В этом состоит общая идея прав на интеллектуальную собственность, к которой относятся, в частности, авторские права и патенты. Благодаря этому производители информации получают эксклюзивные права на использование, копирование и продажу продукта, становясь информационными монополиями. Сегодняшние информационные экономики являются, следовательно, монополистическими экономиками, и получают благодаря этому максимально высокие доходы.

На рубеже XXI в. ведущее положение на мировом информационном рынке занимали шесть медиаконцернов: АОЛ Тайм Уорнер, Уолт Дисней, Бертельсман, Ньюс Корпорэйшн, Дженерал Электрик + Эн-Би-Си + СиЭн-Би-Си, Майкрософт. Заметим, что в наши дни очень сложно определить национальную принадлежность той или иной корпорации с рассредоточенным интернациональным капиталом. Опыт европейской интеграции заставил задуматься над тем, как глобализация информационного пространства подрывает возможности регулирования деятельности СМИ на национальном уровне [1].

На Украине тенденция к объединению и концентрации СМИ наблюдается начиная с 1995–1996 гг. В поиске эффективных организационных структур стали возникать холдинги (издательские дома), которые не только оптимизируют сбор и распространение информации, но и гарантируют значительную экономическую выгоду собственнику (например, затраты на производство газет, входящих в концерн, уменьшаются на 40–50% [2, с. 38]).

Формирование холдингов – закономерный процесс на рынке, ориентированном на западную модель. Холдинг (от англ. holding – владение) – это «объединение нескольких СМИ вокруг центра, компании, созданной для управления возникшим таким образом конгломератом» [3, с. 51]. В состав активов холдинга входят контрольные пакеты акций других предприятий. Верхушку его пирамиды занимает управляющий центр. Ниже находится управляющая компания, ведающая организационно-правовыми и экономическими вопросами, далее следуют организации, входящие в структуру холдинга. Эти организации могут располагаться как по горизонтали, так и по вертикали. При горизонтальной схеме холдинги объединяют однородные организации (редакции [2, с. 38]). Они предлагают рынку широкий ассортимент информационных услуг и продукции СМИ, в какой-то мере диктуют свои правила на рынке, позволяя компенсировать неудачи в одной сфере бизнеса успехами в другой. Холдинги, как правило, возникают на неэффективных рынках, а на эффективных распадаются [4].

Особенность корпоративных холдингов на современной Украине – то, что масс-медиа не являются их системообразующим элементом. Отечественные СМИ находятся в зависимости от сырьевых гигантов и финансовопромышленных групп («Приват», «EastOne», «Группа DF» и др.) Приобретение средств массовой информации позволяет большому бизнесу лоббировать свои интересы при подготовке важных государственных решений и воздействовать на общественное мнение в нужном направлении. Кроме того, это позволяет добиваться финансовой устойчивости всей корпорации и несколько снижает степень зависимости СМИ от рекламодателей.

По мнению западных экспертов, сосредоточение СМИ в руках немногих лиц или групп ограничивает плюрализм мнений и подрывает конституционные основы свободы слова. Это прямой путь к усилению политической диктатуры или коррупции в стране. Примером может служить Россия, где в свое время Б. Березовский (используя ОРТ, «Независимую газету», сайт Gazeta.ru и др.) или В. Гусинский (НТВ, радио «Эхо Москвы», «Коммерсант») не без успеха пытались влиять на действия президента и правительства.

Устранить монополию медиамагнатов, лишить их доминирующего положения могут лишь новые СМИ, но для этого им нужна достаточно мощная финансовая и правовая поддержка. Первая – со стороны международных грантодателей, вторая – со стороны государства.

Появление на украинском информационном рынке крупных медиахолдингов изменило ситуацию и на отечественном радиорынке. В конкурентную борьбу вступают теперь не отдельные радиостанции, а крупные медиапредприятия; они поглощают небольшие станции, очищая рыночное пространство для себя. По этой причине количество независимых радиостанций непрерывно сокращается, что в конечном счете приводит к монополизации информационного обслуживания общества несколькими медиакорпорациями.

Монополизация телекоммуникационных систем возможна лишь при монополии на каналы передачи информации. В настоящее время нельзя всерьез говорить о монополии ни на источники, ни на приемники информации. Единственная серьезная опасность в этой сфере – это возможность монополизации информационных каналов.

На Украине более 80% рынка телекоммуникационных услуг принадлежит четырем финансово-промышленным и медиа-группам или находится под контролем. К ним относятся U.A. Inter Media Group Ltd (телеканалы Интер, Интер+, НТН, К1, К2, Мега, МТВ Украина, Украинские новости, Энтер фильм, Энтер музыка) [5]; медиа-холдинг StarLightMedia (Новый канал, ICTV, СТБ, QTV, М1, М2) [6]; ООО «Медиа Группа Украина» (Украина, Футбол, Футбол+, Донбасс, Киноточка, НЛО-ТБ) [7]; Harley Trading Limited (1+1, Кино, ТЕТ, Сити). Вместе с тем, ст. 7 Закона Украины «О телевидении и радиовещании» гласит, что «…одна телерадиоорганизация, а также ее структурные подразделения с правами юридического лица не имеют права вести вещание более чем на двух каналах по телевидению и трех каналах по радио на территорию всей страны, области, города или иного региона, указанного в лицензии, кроме кабельных (проводных) сетей и вещания на зарубежные страны…» [8]. Это значит, что действия Антимонопольного комитета Украины в информационной сфере явно неэффективны, поскольку он допускает монополию отдельных медиахолдингов на рынке украинского телевидения.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 57 |