«КОНФЕРЕНЦИЯ КРЫМ–2010 ГЛАЗАМИ УЧАСТНИКОВ УДК 02(063) Е. Н. Гусева РГБ Международная конференция Крым–2010: заметки очевидца Каждый год в июне в городе Судак (Автономная ...»

КОНФЕРЕНЦИЯ «КРЫМ–2010» ГЛАЗАМИ УЧАСТНИКОВ

УДК 02(063)

Е. Н. Гусева

РГБ

Международная конференция «Крым–2010»:

заметки очевидца

Каждый год в июне в городе Судак (Автономная Республика Крым, Украина) проводится известный всему

библиотечному миру профессиональный форум – конференция «Крым».

Рабочая программа Семнадцатой международной конференции «Крым–2010» – «Библиотечные и

информационные ресурсы в современном мире наук

и, культуры, образования и бизнеса» традиционно началась ежегодным докладом «Первое десятилетие информационного века: влияние информационноэлектронной среды на роль и позицию библиотек в развивающемся обществе», основной темой которого (кстати, он был десятым, т.е. юбилейным) стали анализ развития библиотечной сферы, эволюция тенденций и направлений библиотечно-информационной инфраструктуры современного общества.

Среди актуальных проблем библиотечной практики и библиотечной науки докладчик – генеральный директор ГПНТБ России, профессор Я. Л. Шрайберг – обозначил:

• роль ИКТ в создании и развитии информационного общества;

• новые тенденции и проблемы сетевых коммуникаций и их влияние на деятельность библиотек;

• использование и развитие электронных библиотек как одного из магистральных направлений деятельности библиотечно-информационной сферы;

• создание «дружественного интерфейса» библиотечного законодательства;

• расширение и проблемы открытого доступа.

Может быть, я не скажу ничего нового, но пленарные доклады конференции «Крым», ежегодно подводя итоги развития сферы, формулируют направления и задачи, стоящие перед библиотечной отраслью, и эти тенденции можно считать научно обоснованными, так как они отражают уровень развития и достижения и библиотечной науки, и библиотечной практики.

Традиционно в первый день работы конференции проводит своё заседание секция 5 «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение». Ю. Н. Столяров, её неизменный председатель, в докладе «Постоянная и переменная составляющие понятия документ» постарался определить современное состояние библиотечной терминологии и ее основных терминов. По его мнению, проблема библиотечной терминологии может быть охарактеризована следующим образом: 1) дела неважные, 2) имеет место постоянное некритическое заимствование, 3) множество терминов – калька с английского, что ведет к усложнению понимания.

По мнению Ю. Н. Столярова, «… много лукавого …», что фиксируется в ГОСТах системы СИБИД, а значит становится обязательным к использованию. По моему мнению, вывод неправомерен, так как согласно ФЗ «О техническом регулировании» применение ГОСТа носит необязательный характер, т.е.

ГОСТ рекомендует, а не обязывает.

Документ, считает докладчик, – это базовое понятие в библиотековедении; на нём строится вся библиотечная и библиографическая терминология. В свою очередь замечу, что этот вопрос так же дискуссионен; многие библиотековеды придерживаются других подходов. Сегодня понятие документ (с 1970-х гг., после дискуссии) размывается, его смысл искажается, а современные библиотековеды избегают давать четкое определение документа в библиотечном деле и берут его из других сфер. «Узаконенных»

определений, т.е. зафиксированных в неких официальных документах, много. Например, базовым, наиболее общепринятым, документоведческим является следующее: документ – материальный носитель с зафиксированной на нем информацией …. и реквизитами, позволяющими его идентифицировать… Но без определения, что такое «реквизит» (которого в приведенном определении нет), пользоваться этим определением нельзя.

В ФЗ «Об информации …» указано, что термин документ означает (т.е. равнозначен) термин документная информация, и опять-таки не определено, что такое документная. Отмечу, что у меня вызывает вопрос, насколько оправданно применять определения из нормативных актов (ФЗ) и ГОСТов для того чтобы исследовать и определить понятие документ в научных целях.

Как основное, имманентное (а у документа – две составляющие: постоянная и переменная) можно и нужно, по мнению Ю. Н. Столярова, использовать определение ИСО 5127 «Информация и документация»:

документ – «записанная информация или материальный объект, которые могут быть использованы как единицы в документационном процессе» (цит. по тексту доклада; подтверждено автором доклада. – Режим доступа: http://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimes2010/disk/8.pdf).

Основной вопрос, возникший у меня: насколько применим этот стандарт ИСО в библиотечном деле? И другие вопросы: Что есть «документационный процесс»? Каков может быть «документационный процесс»

в цифровой среде? Чем этот процесс отличается от бытования «записанной информации» (тоже из определения) или «материального объекта» в «традиционной» среде?

Для библиотечного документа (это – переменная часть понятия документ) было предложено следующее определение: документ библиотечного фонда – записанная информация или материальный объект (книга?), соответствующий профилю данного фонда. Иными словами, некий документ для одной библиотеки будет являться документом, а для другой (другого типа, профиля комплектования) – не будет. Такое определение вызывает вопрос: как можно отграничить этот документ от других объектов, входящих, например, в электронную библиотеку?

(Некоторые положения этого доклада прозвучали и в ходе интеллектуально-дискуссионной дуэли «К барьеру», состоявшейся между Ю. Н. Столяровым и А. И. Земсковым 8 июня 2010 г. О ней будет сказано ниже.) Т. Я. Кузнецова (АПРИКТ, Москва) посвятила свой доклад «Библиотека в информационном обществе:

онтологические основания социокультурного моделирования» вопросам складывающегося многообразия коммуникативных практик, субъектной роли библиотеки в информатизации и информационно-когнитивной функции библиотек, которая является для неё онтологической, базовой. Т. Я. Кузнецова считает, что деятельность библиотек по продвижению чтения – парадигмальная ориентация библиотечной деятельности для формирования гуманистической составляющей будущего человека.

В докладе «Разработка понятия «миссия библиотеки» в российском и зарубежном библиотековедении»

Т. Ф. Лиховид (МГУКИ) коснулась отличий в работах, посвященных проблеме миссии библиотеки в России и за рубежом. Докладчик сообщила, что основным в разработке этой проблемы является то, что миссия библиотеки понимается либо на высоком, институциональном, либо на операциональном, управленческом уровнях. Эти уровни не всегда совмещаются. Из этого и надо исходить, приступая к разработке данной проблемы или занимаясь подготовкой соответствующих документов.

«Формирование информационной культуры пользователей и сотрудников библиотек» – тема выступления В. Г. Дригайло (Национальная библиотека Украины им. В. И. Вернадского, Киев), в котором он подчеркнул, что библиотекам принадлежит очень важная роль в вопросе формирования информационной культуры, но начинать надо с самих библиотекарей. Методы и цели формирования информационной культуры у пользователей и сотрудников библиотек достаточно сильно различаются.

Представитель Дорожного ЦНТИ (Красноярский филиал ОАО «РЖД») О. Б. Ушакова в докладе «Возможные пути оптимизации взаимодействия “библиотека–читатель” в научно-технических библиотеках ОАО «РЖД» на современном этапе» рассказала о наработках железнодорожных библиотек для улучшения обслуживания и повышения качества предоставляемой пользователям информации.

Докладчик убедительно обосновала тезис о том, что сегодня библиографическая информация приняла промежуточный характер, а конечному пользователю нужны «полные» тексты.

В докладе «Библиотечный социальный институт как категория библиотековедения» С. А. Басов (РНБ), базируясь на институциональном подходе, развил следующую мысль: для целей библиотековедения представляется обоснованным говорить о библиотечном социальном институте, что имеет свое собственное наполнение, а не является частным случаем понятия социальный институт. Использование этого понятия поможет создать более применимую схему библиотечного дела, обозначит основные направления библиотековедческих исследований. (Статья С. А. Басова, подготовленная на основе представленного доклада, опубликована далее в этом номере. – Ред.) «Вклад видного ученого, педагога, библиографа Е. К. Бетгера в развитие и изучение библиографии Средней Азии» – доклад У. А. Тешабаевой (НБ им. Алишера Навои Республики Узбекистан, Ташкент). Автор доклада приоткрыла еще одну страничку деятельности этого исследователя, который достаточно известен как библиотековед, на что указал руководитель секции Ю. Н. Столяров, но библиографическая деятельность Е. К. Бетгера известна несколько меньше. (Доклад У. А. Тешабаевой опубликован в № 1 2011 г. – Ред.).

Серьезное обсуждение вызвал доклад Е. Н. Гусевой (РГБ) «О традициях и инновациях в библиотечной деятельности: теоретические подходы» (доклад, прозвучавший на заседании секции, значительно расширен по сравнению с текстом, опубликованным в материалах конференции и на сайте ГПНТБ России), в котором предложено изучать феномен инновационного развития библиотек, опираясь на две теории, разработанные российскими философами: взяв за основу теорию социальных эстафет (куматоидную теорию) М. А. Розова и исследования механизма преемственности в культуре (В. Б. Власовой, В. Г. Федотовой, Э. Маркаряна), исследовать современную библиотеку как социальную эстафету. Основа этих двух подходов – тезис о том, что воспроизведение социальных явлений базируется на способности индивида и социума действовать по неким образцам; это – глубинный и фундаментальный механизм существования культуры, на который опираются все остальные социокультурные программы.

Понимание библиотечной деятельности именно как социальной эстафеты этой деятельности способно адекватно охарактеризовать специфику и уникальность библиотеки как явления культуры, социального явления, учреждения (организации). Разработка этого теоретического направления позволяет уловить специфику взаимоотношений таких категорий и явлений, как «традиция» и «инновация» применительно к такому социальному явлению, как библиотечная деятельность, и такому культурному явлению, как библиотека; по-иному взглянуть на деятельность библиотеки в современных условиях и на требования, предъявляемые к ней социумом.

Бурную дискуссию и множество вопросов вызвало совместное выступление В. В. Загуменной (Национальная академия руководящих кадров культуры и искусств, Киев) и С. И. Барабаш (НТБ им. Г. И. Денисенко Киевского политехнического института) «Адвокационная деятельность библиотек как новое направление библиотековедения». Авторы проанализировали деятельность библиотек Украины по представительству и защите прав и интересов как собственных, так и своих пользователей. Вопросы участников заседания секции вызвало то, что понятие advocacy трактуется как существенно отличающееся от понятий лоббирование, представительство интересов. Докладчики подчеркивали, что такие общественные компании(термин адвокаси означает общественную компанию, активную деятельность по защите и представлению интересов граждан в органах власти. – Е. Г.; подтверждено авторами доклада) имеют кроме практической направленности и целей (изменение законодательства, представительство в органах власти и пр.) также и теоретическую значимость и могут быть признаны новым направлением библиотековедческих явлений. Такой подход вызвал резкое неприятие участников и бурную дискуссию, которая была прекращена руководителем секции по причине лимита времени, отведенного на заседание.