WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

« ...»

-- [ Страница 1 ] --

И.В. Гололобов

ДЕРЕВНЯ КАК НЕ-ПОЛИТИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО:

СОЦИАЛЬНАЯ (ДИС)ОРГАНИЗАЦИЯ МИРА

СОБСТВЕННЫХ ИМЕН

В статье рассматривается проблема дискурсивной организации сельского сообщества в России. На основе полевых наблюдений, а также по материалам имеющейся литературы предлагается тезис о не-политической природе его организации. Понимая политику как сферу, организующую общежитие через отчуждение «личности» в пользу общественного интереса, автор показывает, что российская деревня с ее радикально «личным» жизненным миром демонстрирует нам принципиально иную модель организации своей жизнедеятельности, что объясняет весьма специфические отношения российского села с государством и властью вообще.

Почему меня, человека, который «прошел профессиональную переподготовку по программе Политическая теория и политическое развитие», имеющего запись Master of Arts in political sciences в магистерском дипломе и, более того, пишущего докторскую диссертацию по программе Ideology and Discourse Analysis, вдруг заинтересовала проблема изучения деревни? Причем не той деревни, которая является деятельным актором и, в некотором смысле, «автором» политической истории, будучи эпицентром крестьянских восстаний и бунтов, а современной российской деревни: того сообщества «слабых», «великого незнакомца», чуждого любого политического участия. Казалось бы, что может быть здесь интересного для исследователя политики, помимо банального отслеживания «артефактов» или «вариантов» политических практик и институтов, порожденных вне сельского сообщества и в своей «чистой» форме приходящих из «города»? Действительно, если пытаться понять политическое через изучение того, как оно устроено «изнутри» — деревня вряд ли попадет в ряд наиболее интересных объектов исследования. Однако если попытаться понять политику посредством изучения того, чем и как она ограничивается, деревня со всей ее неполитичностью становится одним из интереснейших материалов, Работа выполнена при финансовой поддержке Deutschen Forschungsgemeinschaft в рамках проекта «Fernab der Stдdte: Leben auf dem Lande in Osteuropa. Lдndliche Lebenswelten in Russland, Estland und Bulgarien», DI 439/12– 1,2.

Эпитеты, щедро раздаваемые крестьянству многими современными исследователями, например Теодором Шаниным и Виктором Даниловым (Великий незнакомец... 1992), Джемсом Скоттом (Scott 1985) и др.

позволяющих осуществить подобный проект. В этом ракурсе ценность деревни заключается именно в ее не-политичности, что делает возможным рассмотрение характерных особенностей организации деревенского общежития не как «отклонения» от некоей приходящей из города «нормы», но как, в некоем смысле, иную «норму». Если радикализировать вышеозначенный тезис, первая представляется как «конституирующий другой» политики, ограничивающий и, следовательно, определяющий последнюю через то, чем та не является.

Не-политичность села если не очевидна, то, как мне кажется, вполне доказуема. В современной отечественной литературе уже поднимался вопрос о, мягко говоря, «странных»

мотивациях крестьян в том, что принято называть акциями политического процесса.

Например, С. Яров показывает, что называть данные мотивации политическими можно с большой натяжкой, и что, на его взгляд, закономерности крестьянского протеста следует связывать с иными причинами, лежащими скорее в области традиционной культуры, нежели политики (Яров 1999).

Однако неполитичность деревни определяется не только, и, как мне кажется, не столько не-политическими мотивациями протестной активности, хотя они, безусловно, служат наиболее выразительными ее формами, сколько специфической формой социальной организации сельского сообщества. Чтобы показать эту специфику, необходимо дать краткую характеристику села как социального типа, что позволяет начальное выделение данного объекта как такового.

Деревня уже достаточно давно является объектом исследования социологов и экономистов (см. многочисленные исследования шанинской группы: Ежегодники (Крестьяноведение…; Рефлексивное крестьяноведение…) и др.). Данный интерес вызван рядом причин, которые, в целом, объясняются особенностями жизнедеятельности сельского сообщества. В число последних традиционно попадает специфическая форма производства, обусловленная работой на земле. Сюда же относится особенная «семейная» форма организации производственной единицы (Thomas, Znaniecki 1927; Торнер 1992: 75–84 и др.).

Многие исследователи к числу характерных социальных признаков деревни относят также специфические отношения сельских сообществ с властью, выражающиеся в низком положении деревни в системе властной иерархии (Scott 1985; Шанин 1992: 8–20).

Однако социальная уникальность сельских сообществ имеет еще одно измерение, которое трудно не заметить. Деревня представляет собой специфически организованное дискурсивное пространство. Более того, осмелюсь предположить, что особенности организации последнего являются определяющими для множества других характерных социальных признаков села, обусловливающих социологический интерес к данному объекту.

В самых общих словах под дискурсом в контексте данного исследования понимается область практик и смыслов, формирующих определенный коллектив акторов (Howarth 2000:

5). Именно благодаря определению акторов возможна организация общества как системы, регулирующей взаимоотношения между различными группами «действующих лиц»



социального пространства. Характерные институциональные особенности социальной организации зависят от того, какая система акторства становится доминирующей в конкретном месте в конкретное время. Например, классовое деление общества на «рабочих», В данном исследовании не делается принципиального различия между «селом», «деревней» и прочими номинациями сельского населенного пункта.

Марксистское «земля как основное средство производства крестьян» неотступно преследует практически всех исследователей села ХХ века. Например, для А. Чаянова это определение само собой разумеющееся, он даже его не комментирует, принимая per ce (Чаянов 1989). Работа на земле фигурирует в качестве основного признака социального типа крестьянства и в трудах Роберта Редфилда (Redfield 1973: 14–20) и других исследователей.

«крестьян» и «буржуазию» предполагает совершенно иную его организацию, нежели проекты, основанные на определении экономически независимых индивидов или «нации» в качестве «субъектов исторического процесса».

В качестве общего теоретического основания данного понимания можно указать таких авторов, как Р. Барт, Ж. Деррида, М. Фуко и так называемых новых теоретиков дискурса (Torfing 1999), которые, несмотря на очевидные различия в ряде концептуальных моментов, едины в своем понимании дискурса как области объективации реальности. Эта область включает в себя как знание, предписывающее специфическое выделение объектов социальной реальности, так и институциональные основания их различия. Также сфера дискурса включает в себя набор практик, материализующих данные различия в конкретных социальных интеракциях. В силу того, что дискурс понимается как основа формирования социального акторства как такового, данная сфера признается конституирующим элементом любой социальной системности. Только здесь мы получаем представление о том, из кого состоит общество — людей, наций, граждан, племен, классов и т. д., и только здесь отношения между этими «единицами» получают свою организацию.

Кто же является основными «действующими лицами» социального пространства деревни?

Из кого оно состоит? Данный вопрос отнюдь не так банален, как это может показаться с первого взгляда. Чтобы показать актуальность и познавательную ценность этого вопроса, сравним, как обращаются люди друг к другу в городе и как — на селе. В городе: в магазине — «девушка»; в такси — «шеф»; в разговоре с милиционером — «начальник». Обращаясь к прохожему — «мужик», «женщина», «гражданин» или «тетка». А как в деревне?

Иллюстрация — село, центральная улица, группа местных жителей. Разговаривают. Через некоторое время после начала разговора к ним присоединяется еще один собеседник.

Сначала молчит. Слушает. Затем спрашивает: «Чей Ванька?» Уточняет: «А, Петренко», — и после этого активно включается в обсуждение. О чем это говорит? Пока объект обсуждения не был персонифицирован, а ограничивался категориальным указанием типа «мужик» или даже не совсем конкретным именем «Ванька», он не был понят. Это уточнение «чей?» — ключ к пониманию дискурсивной природы деревенского сообщества.

В городе люди живут в мире, состоящим из достаточно абстрактных «воображаемых»

категорий, в соответствии с которыми горожане организуют свою жизнь. Абстрактных и воображаемых в том смысле, что горожанин не знает и не может знать всех индивидов, принадлежащих к группам «девушек», «шефов», «начальников» и т. д. Им неинтересно и не важно, «чей Ванька» за рулем маршрутки или «чья Зинка» за прилавком магазина. Они этого не знают и знать не хотят. Именно такие абстрактные категории и определяют основу социального акторства в городе.

В деревне все по-другому. Каждый объект социума должен быть персонифицирован как конкретный, уникальный объект. Только после этого он включается в социальное поле деревни. Это поле принципиально отличается от городского тем, что оно состоит из конкретных личностей. Идя к врачу, горожанин, как правило, идет к «врачу». Обращаясь к сантехнику, он вызывает «сантехника». В селе же люди идут не «к врачу» а, например, к «Александр Геннадьевичу». Обращаясь «к председателю», они идут к «Павел Петровичу» и Необходимо отметить, что данная традиция отличается от «критического дискурс-анализа», пропагандируемого Тойном Ван Дайком (Teun Van Dijk), Рут Водак (Ruth Wodak), Норманом Фэйрклау (Norman Fairclough) и рядом других авторов. Последние понимают дискурс эже — как речевую практику. Для них дискурсивное не есть общественное, но есть его производное, в то время как для «новых» теоретиков дискурс является смысловым предикатом «общества», определяющим саму возможность существования последнего. Об этом подробнее см.: (Лаклау 2003: 54–57).

Все имена и фамилии участников наблюдаемых ситуаций вымышлены.

т. д. Конкретные персоны, «имена» — вот что определяет структуру социального акторства в деревне.

Безусловно, конкретность и абстрактность в восприятии социального пространства не всецело соответствует «городскому» или «сельскому» типу мировосприятия. Очевидно, что горожанин также живет в мире персон. Это его семья, друзья, соседи и знакомые. Для него они конкретные «Вася», «Люба», «Михаил Иваныч» и т. д. Принципиальный аспект, собственно определяющий интересующее нас противопоставление, заключается в том, что горожанин живет одновременно в нескольких, ситуативно актуализируемых мирах собственных имен. Один — семья, другой — рабочий коллектив, третий — друзья и т. д. Они могут пересекаться, а могут и нет. Причем их пересечение возможно только в результате подчинения имен категориям. Только постольку, поскольку Вася — «друг», я позиционирую его как «Вася» своей жене; только поскольку Сидор Петрович — мой «начальник», я называю его «Сидор Петрович» в разговоре с друзьями.

В деревне человек живет в одном, едином и неделимом мире собственных имен.

«Профильной специализации» сфер функционирования личных номинативов здесь нет.

Дружеские отношения в принципе неотделимы от семейных, соседских и профессиональных.



Pages:     || 2 | 3 | 4 |
 



Похожие работы:

«СОЦИО-КУЛЬТУРНЫЕ МИРЫ ТОМ 1: ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ ДИНАМИКА СОЦИО-КУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ 1998 Социо-культурные миры. Том 1. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И МЕТОДИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ 1.1. Определение используемых терминов и понятий 1.2. Формы социо-культурной организации. Типология социо-культурных образований 1.3. Взаимодействие и эволюция социо-культурных систем 1.4. Построение картоидов социо-культурного освоения территорий и условные обозначения к ним 1.5....»

«Арнольд Даллимор Сперджен: биографический очерк Оглавление ГОДЫ ПОДГОТОВКИ (1834 — 1854) Мальчик и его книги От мучительного сознания греховности к славному обращению Первые радостные попытки служения Господу Юный проповедник в Уотербич ПЕРВЫЕ ГОДЫ СЛУЖЕНИЯ В ЛОНДОНЕ 1855-1864 Ибо для меня отверста великая и широкая дверь. Брак Сперджена истинно заключен на небе Конфликт Пробуждение в Лондоне ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД ЗРЕЛОГО СЛУЖЕНИЯ 1861-1886 Метрополитен Табернакл (Метропольская скиния)...»

«ЕЖЕГОДНИК РЯЗАНСКОЙ ПЕЧАТИ УКАЗАТЕЛЬ ДОКУМЕНТОВ, ПОСТУПИВШИХ В БИБЛИОТЕКУ в 2007 году Рязань 2011 ББК 91 Е 36 Cоставители: гл. библиограф отдела краеведения О.Я.Азовцева, гл. библиограф отдела краеведения Л.Н. Чернышева, гл. библиотекарь отдела комплектования и обработки литературы М.С. Разумова. Ежегодник Рязанской печати: Указатель документов, Е 36 поступивших в библиотеку в 2007 году / ГУК Ряз. обл. универс. науч. б ка им. Горького. — Рязань: Сервис, 2011. — 124 с. ББК 91 Настоящий выпуск...»

«СЛЕЗЫ ХОЛОКОСТА Донецк Издатель Заславский А.Ю. 2012 УДК 940.53 ББК 63.3(0)62 И24 Иващенко А.В., Заславская Л.М. И24 Слезы Холокоста. — Донецк: Издатель Заславский А.Ю., 2012. — 72 с. ISBN 978-617-632-014-2 Слезы Холокоста — это книга, которая рассказывает о трагедии Холокоста в Донецке. В ней также показана история еврейской общины Донецка и отображен процесс формирования памяти о Холокосте. В этой книге впервые приведен полный список подтвержденных фамилий и имен погибших на шахте 4/4-бис,...»

«Русское Физическое Общество ОТОБРАЖЕНИЯ АБСОЛЮТА В СИСТЕМАХ ВЫСОКОЧАСТОТНОЙ ГЕОДИНАМИКИ И.Н. Яницкий ЦЕНТР ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ ЗА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ И ПРОГНОЗА ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 109017, Москва, Б. Ордынка, 32 Идея составления аннотации к серии намечаемых докладов и лекций по данной теме возникла в ходе Православных Покровских чтений, проведнных в завершившемся октябре 2001 года. Однако экспериментальная и статистическая основа материала готовилась на базе фундаментальных...»

«Ошибка каузальности в социальной науке1 Аласдер Макинтайр Аннотация. В статье рассматривается проблема связи действий и верований. Автор показывает, что принятый в социальных науках подход, берущий свое начало в работах Юма и Милля и предполагающий выявление каузальных связей между верованиями и действиями, ошибочен. Вместо этого Макинтайр, исходя из разделения физического движения и человеческого действия, предлагает рассматривать связь верований и действиями с точки зрения тех описаний,...»

«ВЕК ГЕНЕТИКИ: ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕЙ И ПОНЯТИЙ Научно-исторические очерки Санкт-Петербург Борей Арт 2000 Golubovsky M. D. The Century of Genetics: Evolution of ideas and concepts Scientific-Historical Essays Saint-Petersburg Borey Art 2000 УДК 5.75 ББК 28.04 Голубовский М. Д. Век генетики: эволюция идей и понятий. — СПб.: Борей Арт, 2000. — с. 262. ISBN 5-7187-0304-3 На основе нетрадиционных подходов в истории науки проанализирован ряд парадоксов в драматической вековой истории генетики, начиная с...»

«МАХАЧКАЛА 2007 ББК 86.38 УДК 29 Наша религия нам, ваша религия вам. /Сост. П.З. Гамзатова.–Махачкала: Издательство Ихлас, 2007.–100с. Илахи анта максуди ва ризака матлуби! О Аллах! Моя цель – познание Тебя и достижение Твоего довольства мной Одобрено Экспертным советом Духовного управления мусульман Дагестана ББК 86.38 УДК 29 © П.З. Гамзатова Предисловие Может ли ложка дегтя испортить бочку меда? Основоположником вахабизма является Мухаммад ибн' Абдуль Вахаб, родившийся в 1111 году по...»

«Ричард Эллиотт Фридман КТО НАПИСАЛ БИБЛИЮ? Переводчики Дмитрий Лысенко Арсений Енин Тарас Свитлык ( http://tarasskeptic.blogspot.com/ ) Юрий Клименковский (http://www.svob.narod.ru/bibl.htm/) Обсуждение книги http://atheo-club.ru/newphpBB/viewtopic.php?f=5&t=2244 Права на данный перевод принадлежат коллективу переводчиков Ричард Эллиотт Фридман Кто написал Библию? Содержание Предисловие ко второму изданию 3 Предисловие 8 Введение: Кто написал Библию? 9 ГЛАВА 1. Мир, который создал Библию: 1200...»

«М.Г. КРАМАРОВСКИЙ Санкт-Петербург ВИЗАНТИЙСКАЯ И СЕЛЬ^УКСКАЯ КЕРАМИКА СГРАФФИТО С ТЕМОЙ ВИНА И ВЕСЕЛЬЯ КОНЦА XII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIV в. (по материалам Крыма и Черноморского побережья Болгарии) С развитием в XII—XIII вв. городской жизни в Таврике в частном быту все чаще появляется привозная и местная столовая посуда из обожженной глины со сценами пиров и веселья. Тематичесюе содержание этой скромной по численности коллекции поливной керамики составила амальгама из плотской страстности улицы,...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.