WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 80 |

«ГРАНИ РОССИЙСКОГО САМОСОЗНАНИЯ Империя, национальное сознание, мессианизм и византизм России W. Bafing Москва 2010 УДК 008 + 32.019.5 + 316.6 + 323.1 + 930.1 + 930.85 ...»

-- [ Страница 41 ] --

Западный колониализм характеризовался рваной территориальной структурой своих империй. Португалия, Голландия, Испания, Франция и Великобритания приобретали колонии за океаном. Метрополии были отделены гигантскими пространствами от своих заморских владений.

Раздробленная структура западных колониальных империй резко отличалась от обширных неделимых пространств империй Востока. Территориальная структура западных, «морских», иногда их называют «заморскими», империй предоставляла возможность интенсивного экономического роста за счёт эксплуатации колониальных владений, отделённых от метрополии морями.

Великобритании не нужно было модернизировать Индию, чтобы получать необходимые ресурсы. Модернизация покорённых территорий проводилась ровно в той мере, в какой была необходима английскому капиталу. Империи континентальные, с другой стороны, самой географией были поставлены перед необходимостью экстенсивного развития. Им приходилось укреплять границы, проводить умеренно агрессивную культурно-идеологическую политику, чтобы слить воедино все народы, подчинить их одной общей культуре, насаждать подчинённую центру бюрократию. В таких условиях грабительство и эксплуатация присоединённых народов в том виде, в каком это может производиться в заморских колониях, невозможно.

Империи восточно-континентального, территориально интегрированного, неколониального типа вынуждены развивать все свои обширные пространства, что замедляет темп модернизации общества, делает его менее динамичным по сравнению с несущимися вперёд по пути технического прогресса и экономического роста метрополиями империй «морских». Географические особенности континентальных империй столетиями обуславливали их историческое развитие.

Вторым, вытекающим из первого, отличием является отношение народа-завоевателя/народа-колонизатора к побеждённым/мирно присоединённым народам. Так, европейцы, особенно англичане, предпочитали не смешиваться с покорёнными народами, быть над ними, иначе и не могло быть в силу малочисленности английского населения. Если же смешение поработителей с порабощёнными всё же имело место, то из-за территориальной раздробленности империй западного типа метрополии не теряли ярко выраженного национального характера. Испания, Португалия и Франция оставались, таким образом, этнически и культурно более однородными. Иначе обстояло дело в континентальных империях, где покорённые или мирно присоединённые, экономически вовлечённые в сферу имперского влияния народы подвергались культурному давлению со стороны преобладающей этнической группы, а государство старалось воспитывать инородцев в духе этой группы. Часто инородцы мирно интегрировались, будучи экономически вовлечены в сферу имперского влияния, в этом случае новые территории присоединялись чиновниками и купцами, мирной колонизацией.

П.Н. Савицкий, сравнивая колониальные и территориально интегрированные империи, пришёл к выводу, что континентальные империи характеризуются доминированием в них политического империализма, в то время как империи морские отличаются доминированием экономического фактора. Исходя из этого наблюдения Савицкий предложил делить империи на «континентально-политические» (Римская, Византийская, Османская, Российская империи, империя Александра Македонского) и «колониально-экономические» (Британская, Испанская, Французская) 309. Предложенная Савицким классификация наглядно демонстрирует особенности функционирования двух типов империй и объясняет причину большей экономической и модернизационной успешности метрополий колониально-экономических империй по сравнению с вынужденными в значительно большей мере развивать и защищать все свои провинции империями континентально-политическими.

В исторической литературе до сих пор не сложилось преобладающего взгляда на то, в какой степени Российская империя была «тюрьмой народов». Дискуссия ведётся до сих пор и ни один из взглядов не преобладает. Однако совершенно несомненен тот факт, что Россия, несмотря на проводившуюся, хотя и достаточно непоследовательно политику русификации, никогда не была империалистической державой в западноевропейском «колониально-экономическом» смысле.

Савицкий П.Н. Борьба за империю // Нация и империя в русской мысли начала XX века. С. 275.

Показательным отличием континентального и морского империализмов может служить тот факт, что в Лондоне XIX века «долго убеждены были, что Финляндия – нечто вроде русской Индии по чувству ненависти и вражды к овладевшим ею в 1808– 1809 гг. завоевателям». Только после систематических высадок и опросов местного населения союзники по антирусской коалиции в Восточной (Крымской) войне осознали, что «не только аристократия, на которую сыплются русские чины и ордена, но и «коммерческие классы» … тоже пользуются привилегиями и довольны своим положением» 310.

Если в европейских колониальных морских империях можно было проследить чёткую разницу «между богатыми белыми нациями метрополий, которые купаются в роскоши и наслаждаются демократическими правами и свободами, и нищими, угнетёнными «цветными» заокеанскими колониями», то в территориально интегрированных континентальных империях положение было совершенно иным: «большинство старых империй представляли собой гигантские, преимущественно однородные земельные пространства, управляемые монархами, обладавшими (хотя бы предположительно) абсолютной властью, и элитарным меньшинством, которое по уровню культурного развития и самосознания значительно превосходило плебейское большинство» 311. И царская империя, и Советский Союз в этом отношении никогда не выступали в роли проводников односторонней эксплуатации, обусловленной только экономическим интересом. Распад СССР, его неспособность выстоять в «холодной войне» были обусловлены именно этой особенностью советской империи, её континентальнополитическим характером, который противостоял колониальноэкономическому блоку во главе с США. Как часто случалось в прошлом, колониально-экономическая система оказалась более конкурентноспособной, модернизированной и инновационной.



Это отличие в типе империй дало Доминику Ливену основание сравнивать Российскую империю не с метрополией Британской империи – Великобританией, а с британской колонией Индией. Россия и положение её граждан действительно способствовали подобным сравнениям. Российское крепостничество Тарле Е.В. Крымская война. Т. 1. С. 616–617. См. также с. 635.

Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней. С. 21–22.

было уместнее сравнивать с Британской Индией, а не с Англией.

Рабское положение главного имперского народа России, на котором держалось всё государство, резко контрастировало с демократическими институтами европейских метрополий колониально-экономических империй. Русский народ как строитель империи не имел никаких преимуществ от имперского строительства.

Присоединявшиеся народы и русский народ были в этом отношении равны.

Русский народ и государство смогли относительно безболезненно интегрировать многочисленные народы Евразии. Никогда в России не было ничего подобного восстанию сипаев в английской Индии.

Россия, бесспорно, империя континентальная, в какой-то степени даже восточная, а значит, в силу исторических причин, географического положения и особенностей многонационального народонаселения, национально-этническая идея не могла стать русской идеей. Как и в многонациональной Византии или Османской империи, национальная идея России могла быть только религиозной или религиозно-имперской. В многонациональной стране только наднациональная религиозная идея имела шанс на успех. Но эта же идея дала повод уйти от реальности, выдумать несуществующий мир народа-богоносца. Разумеется, больше всего «уходом от реальности» грешила интеллигенция – философы, публицисты, идеологи различных движений, религиозные деятели, бывшие, как правило, одновременно и философами, и публицистами, и идеологами. Россия оказалась слишком большой, чтобы её могла вместить русская православная идея, которой была посвящена подавляющая часть работ русских социальных мыслителей. Кроме идеальных оснований национальной идентичности, нужно было иметь какие-то «земные» концепции.

Одним из проявлений кризиса российского самосознания до 1917 года выступал феномен, который можно назвать комплексом «нового слова», слова, которое «должна» сказать Россия миру. Если проанализировать общий тон публицистических, историософских и социально-политических работ второй половины XIX – начала XX века, можно сказать, что под этим абстрактным словосочетанием, кроме благоприятного для России решения Восточного вопроса, понимался какой-то весомый вклад России в общечеловеческую цивилизацию.

Мотив «нового слова» можно встретить практически у любого российского мыслителя, размышлявшего на темы российского самосознания и пути развития России в XIX – начале XX века: Чаадаева, Достоевского, Соловьёва, Бердяева, Леонтьева и многих-многих других. При этом ни у одного из авторов мне не довелось встретить развёрнутого плана претворения этого важного «слова» в жизнь или конкретного объяснения действий, которые было необходимо предпринять, чтобы оно претворилось в жизнь. Это «слово» было слишком связано с аффектами общественного мнения и в реальности имело мало отношения к конкретной жизни и конкретным целям.

Соловьёв, Достоевский и Бердяев искали этого «нового слова» в области религии (хотя у Достоевского при этом наблюдается парадоксальный для общей направленности его размышлений уклон в сторону несущего прогресс европейского колониализма). К.Н. Леонтьев и Н.Я. Данилевский считали, что «новое слово» может заключаться в развитии самобытной культуры, а П.Я. Чаадаев в «философическом письме» просто констатировал, что Россия никогда ничего нового не скажет, хотя, судя по всему контексту данного письма, каждая страна обязана стремиться к претворению этого слова в реальность. Интересно, что основоположник цивилизационного подхода Н.Я. Данилевский, рассматривая культурные плоды различных культурно-исторических типов, несколько принижал уровень развития русской культуры в целом ряде аспектов, считая, что российский или славянский культурно-исторический тип слишком затемнён западноевропейскими влияниями, которые мешают ему развиться в полной мере.

Мысли о «новом слове» были отголоском некоего коллективного бессознательного, глубинного невысказанного мотива, желания, неосознанной и невысказанной идеи, которая была напрямую связана с кризисом национальной идентичности постпетровской России, комплексом неполноценности перед лицом Европы, мнения и нормы которой были столь авторитетны в глазах образованной русской элиты.

Совершенно неразработанный в литературе вопрос «о новом слове» заключает в себе переплетение целого ряда самых сложных и при этом взаимообусловленных вопросов: особенности империалистического развития России в контексте взаимоотношений с остальными великими имперскими державами XIX – начала XX века; рассмотрение всех своих действий через призму мнений, обычаев и успехов Значимого Другого, представленного Западной Европой и её передовыми государствами – Великобританией и Францией, к которым позже присоединилась Германия;

практическое понимание невозможности для России стать империей западного образца и при этом постоянное сравнение с такими империями и подспудное желание пользоваться благами западной имперской политики, в частности, желание перенять коллективную идентичность западного империализма, основанную, в том числе, на чувстве превосходства над порабощёнными народами.



Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 80 |
 

Похожие работы:

«ХАБАРОВСКОЕ КНИЖНОЕ И ЗДА ТЕЛ ЬСТВ О 1982 Ю. Н. Рерих. Москва, 1960 г. Ю. Н. РЕРИХ ПО Т Р О П А М С Р Е Д И Н Н О Й АЗИИ Перевод с английского H. Н. З Е Л И Н С К О Г О ББК 85.14 75 Р42 П од редакцией и с предисловием Героя Социалистического Труда, лауреата Государственных премий СССР академика А. П. О К Л А Д Н И К О В А и доктора исторических наук В. Е. Л А Р И Ч Е В А В ведение В. Е. Л А Р И Ч Е В А П ослесловие Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской премии Н И К О Л А Я ТИХОНОВА...»

«ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ THE 70TH ANNIVERSARY OF THE CENTRAL AEROLOGICAL OBSERVATORY ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ В написании юбилейного издания принимали участие: Азаров А.С., Безрукова Н.А., Берюлев Г.П., Борисов Ю.А., Гвоздев Ю.Н., Данелян Б.Г., Дубовецкий А.З., Звягинцев А.М., Кадыгров Е.Н., Кац А.П., Кочин А.В., Криволуцкий А.А.,...»

«УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ профессиональный цикл основной профессиональной образовательной программы по специальности 050141 Физическая культура ДЛЯ СТУДЕНТОВ ОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ Ногинск, 2013 1 Составитель: Алхасов Д.С., к.п.н., руководитель визвоспитания Ногинского филиала МГОУ. Учебно-методический комплекс по дисциплине Теория и история физической культуры (далее УМКД) – является частью рабочей программы Ногинского филиала МГОУ по...»

«ПРИЛОЖЕНИЕ МАКРОБИЙ САТУРНАЛИИ ИЗ КНИГИ ПЕРВОЙ (отрывок, посвященный истории календаря и классификации дней у древних римлян) Перевод с латинского и греческого, примечания и указатели проф. В.Т. Звиревича ОТ ПЕРЕВОДЧИКА Текст публикуется по изданию: MACROBIUS. Vol. I. Saturnalia. Ed. J.A. Willis. Lipsiae: Teubner, 1970. Некоторые пояснения к издаваемому переводу Сатурналий были сделаны при публикации второй книги (см.: Исседон. 2005. Т. III. С. 256–257). Здесь необходимо сделать следующие...»

«СОФИЯ ИД ГЕЛИОС ОГЛАВЛЕНИЕ ОТ РЕДАКТОРА БЛАГОДАРНОСТИ ПРЕДИСЛОВИЕ ВВЕДЕНИЕ РЕЙКИ Первая Ступень Глава первая История Рейки Глава вторая Что такое Рейки?. Глава третья Сеанс целительства Рейки. 58 ВАЖНОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ Чтобы стать практикующим Рейки I, II или III, необходимо лично получить настройки от учителя, который получил настройки и прошел обучение. Данная книга не может заменить этот прямой процесс посвящения. Для получивших настройки эта книга руководство для практикующих и обучающих...»

«Николай Викторович Стариков Кто добил Россию? Мифы и правда о Гражданской войне Доп. вычитка – Faiber Кто добил Россию? Мифы и правда о Гражданской войне.: Яуза, Эксмо; Москва; 2006; ISBN 5-699-18386-8 2 Николай Стариков: Кто добил Россию? Мифы и правда о Гражданской войне Аннотация Октябрьская революция стала величайшей катастрофой в отечественной истории. Осенью 1917 года тысячелетняя Российская держава фактически прекратила сво существование. Советская история началась с чистого листа. Как...»

«Духовный мир Елены Блаватской Лицевая сторона обложки, на голубом фоне Н.К. Рерих. Мудрость Востока. Махатма – летописец. 1922. Холст, темпера. Музей Н.К. Рериха в Ярославле. на торце книги - Сергей Целух 2 Обратная сторона обложки, на голубом фоне Н. Рерих. И мы трудимся. Из серии Санкта. 1922. Холст, темпера.. Международный Центр Рерихов, Москва, Россия. Н.МММ КН. Рерих. И мы не боимся. Анонс Книга Духовный мир Елены Блаватской повествует о выдающейся личности мировой истории и культуры,...»

«r M Ak ycan adem TARX NSTTUTU И. П. ПЕТРУШЕВСКИЙ ba i r y as ? Az ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ И АРМЕНИИ в XVI — НАЧАЛЕ XIX вв. i Elml l il ? r M Ak ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ycan УНИВЕРСИТЕТ им. А. А. ЖДАНОВА adem TARX...»

«Евгений Ясин: Дорогие друзья, некоторые уже начали дискуссию. Это замечательно, но все-таки я думаю, пришла пора начать общий разговор. Это очередная встреча из цикла Важнее, чем политика. Тема Борис Ельцин. Современник уходит в историю И наш гость сегодня писатель Борис Минаев, автор книги Борис Ельцин, которая вышла в серии ЖЗЛ. Я думаю, что действительно пришла пора спокойного, лишенного избыточных эмоций разговора о героях 1990 годов. И с точки зрения того, чтобы осмыслить их как живых...»

«ДОКЛАД ЭКСПЕРТА Предупреждение геноцида Ван АРУТЮНЯН Тюменский государственный университет СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ ГЕНОЦИДА 2. ФОРМЫ ГЕНОЦИДА 3. РАСПОЗНАВАНИЕ ГЕНОЦИДА 4. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ГЕНОЦИДА ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 2 ВВЕДЕНИЕ Предотвращение геноцида — долг всех и каждого в отдельности. Каждый вносит свою лепту: правительства, средства массовой информации, организации гражданского общества, религиозные группы и каждый из нас. Давайте же...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.