WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS


Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 63 |

«Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ Роман-исследование Книга первая Моей любимой жене Любови Сергеевне - посвящаю. Автор Предисловие Уважаемый читатель! Перед тобой ...»

-- [ Страница 47 ] --

И дабы великороссы не обвиняли автора в предвзятости, мол, искажает исторические факты, приведу цитату, которая вчистую опровергает обоснование покорения Казани Москвой, как пришлого на берега Волги народа. Жители Казани - булгары - древние хозяева средневолжской земли, а пришелец - московит был всего лишь жестоким поработителем. Вот что писал Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона в 1902 году: "В науке до настоящего времени название татары совершенно опровергнуто в применении к монголам и тунгусам и оставлено только за теми тюркскими по языку народностями, почти всецело ныне входящими в состав российской Империи, за которыми оно сохранилось по историческому недоразумению, в отличие от других тюркских народностей, носящих самостоятельно историческое название (киргизы, туркмены, сарты, узбеки и т.д.)".

Настало время эту правду осознать всем, и великороссам в том числе. Автор предыдущим предложением собирался закончить исследование завоевания Казани Московским князем Иваном Грозным. Но как раз в те дни, а конкретно - марта 1995 года, по первой программе московского телевидения шла передача "встречи с Солженицыным", где за столом сидели и разглагольствовали два современных великоросса: Солженицын А.И. и Лукин В.П. (бывший посол России в США, уволенный с этой должности). Поражала имперская направленность мышления этих людей.

В передаче речь шла о "плохой" жизни русских людей в Литве, Латвии, Эстонии.

Хорошо уже, что два серьезных мужа не назвали эти страны Ливонией. А ведь история Империи до настоящего времени войны Ивана Грозного именует ливонскими войнами, в то время когда, в действительности, Московия воевала с Польшей, Великим Литовским Княжеством и Швецией. Читатель понимает, почему древние земли Литвы, Латвии и Эстонии были прозваны Ливонией. Таким хитроумным зигзагом великороссы прибирали к рукам не земли Литовского или Шведского государства, а земли несуществующего народа. Да и позора поменьше, ведь побила Москву не Польша, Швеция и Литва, а какая-то мифическая Ливония. Все та же ложь во имя Империи.

Но вернемся к Солженицыну и Лукину, которые после поддакивания друг другу пришли к выводу, что Балтийские народы не имеют исторического права плохо относиться к русским людям, живущим в их странах. Да еще и требовать с России, чуть ли не контрибуцию за захват в былые времена их земель. Обычная логика великоросса: любите и уважайте, а то вам же будет хуже.

Но здесь господин Солженицын выдал особые "шедевры", позабыть которые невозможно. Он заявил, что в таком случае, мы, Россия, имеем право истребовать компенсацию с татар казанских, покоривших нас во времена татаромонгольского нашествия.

Великая ложь живет и поныне!

Думаете, господин Солженицын не знает исторической правды? Знает! Это не тот человек, который не знает простых истин. Но ложь Российской Империи не умрет собственной смертью. Она всегда будет нужна державникам-солженицыным, мечтающим о возрождении "великой и неделимой Руси".

Не стоит никому заблуждаться на этот счет.

По своим далеко идущим последствиям год 1552-й стал поистине для Московии переломным. Именно с завоевания Волжской Булгарии Московский князь Иван IV отчетливо осознал все преимущества своего нового положения - Крымского сателлита.

Мы никогда не должны забывать, что покорение Казани и Астрахани Московия осуществила с согласия Крымской Орды. Признав себя младшими братьями рода Гиреев, Московские князья не просто признали Крымских Ханов своими Царями, но одновременно заимели поддержку и покровительство Царствующих Гиреев, а также определенные права и обязанности по "собиранию земли золотоордынской" в новое единое государство во главе с наследниками рода Чингисидов - Гиреями.

Хотя Иван IV с 1547 года стал величать себя Царем, это положение никак не изменило, на первых порах, его зависимости от Крымских Ханов.

В Московских Церквах и после прихода Ивана IV к власти, продолжали молиться за единого Царя - великого Крымского Хана. На втором месте стали упоминать и своего Ивана.

Хан Гирей даже поощрял и приветствовал военные действия Ивана IV, так как перед родом Гиреев стояла первейшая задача - собрать воедино владения Великой Золотой Орды. Московский Князь, с позволения Крыма, этим и занимался.

Мы помним, что после разгрома Большой Орды Крымским Ханом в 1502 году, именно Гиреи, как победители и наследники Чингисидов, стали Царями в Новой Орде. Московия с этим согласилась. А дед Ивана Грозного - Иван III, в знак своего согласия на передачу титула Царя Крымским Гиреям и своего вассального положения перед Крымским Ханом, принес на Библии присягу на верность новой династии Царей. И сии слова не простые и бездоказательные утверждения.

Вспомним, Московия платила дань Крымскому Ханству, как своему Суверену и Хозяину, до 1700 года.

Послушаем русского историка:

"Но турки были страшно истощены (к 1700 году беспрерывными войнами. - В.Б.) и заключили мир, уступили России Азов со всякими старыми и новыми, уже построенными Петром городками; а крымский хан должен был отказаться от дани, которую до сих пор платила ему Россия (!!) под благовидным названием поминков или подарков".

/С.М. Соловьев "Чтения и рассказы...", стр. 502-503./ Таково "величие и царствование" Московии в конце XVI века: платили дань Крыму, как и Золотой Орде и при князе, и при так называемом Царе. Но русские имперские историки отчаянно врали, обходя молчанием зависимость Москвы от Крымского Ханства, дабы скрыть унижение, явно опровергающее сам факт независимого существования Московии, как Царства, в XVI веке.

Однако, будучи вассалом Крыма, Московия в этом положении имела и выгоду.

Крымские Ханы оказывали Московии постоянную военную и политическую поддержку, в так называемой Ливонской войне. Именно в результате поддержки Крыма, войска Ивана Грозного в начале войны одерживали одну победу за другой.

Кстати, вспомним: в 1561 году Московия получила так званую ложную грамоту Константинопольского Патриарха, где Ивана IV признали прямым наследником Византийских Императоров. То ли эта лживая грамота стала сочинением Московских церковных Владык, то ли за деньги ее сочинили в Константинополе без ведома Вселенского Священного Собора. Не суть важно. Сам факт посягательства Ивана IV на наследие древнего титула Византийского Кесаря зафиксирован 1561 годом.

Естественно, в течение нескольких лет об этом посягательстве Московского Князя донесли Крымскому Хану, который вполне обоснованно считал Ивана IV своим подданным. И вполне понятно, что Хан Гирей тотчас потребовал от Ивана IV ответа.

Обрати, читатель, внимание: с 1473 года, когда Иван III на Библии принес присягу Крымским Гиреям, до 1563 года между Крымской Ордой и Московией не существовало серьезных разногласий. Я уже упоминал, что Крымский Хан даже бровью не повел, когда Иван Грозный в 1552 году поработил Казанское, а позже, в 1554 году, - астраханское Ханство.

Но с 1563 года отношения между Московией и Крымским Ханством стали резко меняться. А в 1570 году турецкий Султан даже потребовал вхождения Московии в состав Османской Империи.

Послушаем:

"С 1563 по 1570 г. Иванъ напрасно старался предотвратить татарское нашествiе...

Безуспешно послы его, как Нагой и Ржевскiй, являлись к хану с миролюбивыми речами и великолепными подарками...Но султан потребовал возвращенiя Казани и Астрахани и признанiя Московскаго государства подвластным Порте".

/К. Валишевский "Иван Грозный", стр. 224./ Хитрая изворотливость Ивана IV не помогла. Хан Гирей, при поддержке турецкого Султана, решил проучить строптивого клятвопреступника, посягнувшего на титул Царя. И в 1571 году войска Крымского Хана двинулись в Московию. Московские князья, как всегда, встречали войска татар на рубежах своих владений, то есть на рубежах Оки. Однако Крымский Хан обошел московские войска, стоявшие на Оке, и двинулся форсированным маршем прямо к Москве.

Русские штатные "писатели истории" постоянно убеждали читателей в том, что эти "дикие татарские варвары" приходили в Московию, дабы учинять грабежи и разбои. Они избегали давать объяснение татарским нашествиям. Такими нехитрыми, но откровенно нечестными методами снималась ответственность с Московских Князей за творимые по их вине разбои. В данном случае Крымский Хан пришел наказать вассала-данника за обычное неповиновение.

Послушаем, как об этом событии поведал читателям Н.М. Карамзин.

"Хан, вооружив всех своих Улусников, тысяч сто или более, с необыкновенною скоростию вступил в южные пределы России (Обычная ложь. В 1571 году России еще не существовало. Была лишь Московия. - В.Б.)... Хан... приближился к Серпухову, где был сам Иоанн с Опричниною. Требовалось решительности, великодушия; Царь бежал!.. в Коломну, оттуда в Слободу, мимо несчастной Москвы; из Слободы к Ярославлю, чтобы спастися от неприятеля... Но Воеводы Царские с берегов Оки, не отдыхая, приспели для защиты... заняли предместия Московские... На другой день, Мая 24, в праздник Вознесения, Хан подступил к Москве - и случилось, чего ожидать надлежало: он велел зажечь предместия.

Утро было тихое, ясное. Россияне (Московиты. - В.Б.) мужественно готовились к битве, но увидели себя объятыми пламенем; деревянные домы и хижины вспыхнули в десяти разных местах. Небо омрачилось дымом; поднялся вихрь, и через несколько минут огненное, бурное море разлилось из конца в конец города с ужасным шумом и ревом. Никакая сила человеческая не могла остановить разрушения; никто не думал тушить; народ, воины в беспамятстве искали спасения и гибли под развалинами пылающих зданий или в тесноте давили друг друга, стремясь в город, в Китай, но, отовсюду гонимые пламенем, бросались в реку и тонули... Хан, устрашенный сим адом, удалился к селу Коломенскому. В три часа не стало Москвы; ни посадов, ни Китая-города; уцелел один Кремль, где в церкви Успения Богоматери сидел Митрополит Кирилл с святынею и с казною(!!!); Арбатский любимый дворец Иоаннов разрушился. Людей погибло невероятное множество; более ста двадцати тысяч воинов и граждан, кроме жен, младенцев и жителей сельских, бежавших в Москву от неприятеля; а всех около осьмисот тысяч. Главный Воевода, Князь Бельский, задохнулся в погребе на своем дворе... Давлет-Гирей...привел в Тавриду более ста тысяч пленников...

(Только. - В.Б,) 15 июня он (Иван IV. - В.Б.) приближился к Москве и остановился в Братовщине, где представили ему двух гонцов от Давлет-Гирея, который, выходя из России (Московии. - В.Б.), как величавый победитель желал с ним (Иваном IV. В.Б.) искренно объясниться... На вопрос Иоаннов о здравии брата его, ДавлетГирея, чиновник Ханский ответствовал: "Так говорит тебе Царь наш:...Я везде искал тебя, в Серпухове и в самой Москве; хотел венца с головы твоей: но ты бежал из Серпухова, бежал из Москвы - и смеешь хвалиться своим Царским величием, не имея ни мужества, ни стыда!.. снова буду к тебе,...если не сделаешь, чего требую, и не дашь мне клятвенной грамоты за себя, за детей и внучат своих". Как же поступил Иоанн?.. Бил челом Хану"...

/Н.М. Карамзин "История...", том IX, стр. 97-99./ Как бы ни старался Н.М. Карамзин в излишнем многословии утопить суть событий, факт остается фактом: Иван Грозный все же ударил челом Хану Давлет-Гирею; по всей видимости, дал так называемую "клятвенную грамоту за себя, за детей и за внучат своих", как давали подобные клятвы все его предки, хотя "писатель истории" об этом событии умалчивает. Так род Московских Рюриковичей до последнего своего колена оставался в вассалах у Ханов Орды.

Как всегда, обращает на себя внимание трусость Московских князей, удирающих в лесные дебри от Ханов Орды. Глядите, какую выдающуюся когорту Московских князей - бегунов дал род Рюриковичей Московии: здесь и сыновья Александра Невского и Димитрий Донской, и Иван III и Иван Грозный, и все прочие, которых упоминать не хочется.

Все же, уважаемый читатель, нам снова необходимо вернуться ко времени правления Ивана IV.



Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 63 |
 


Похожие работы:

«Книга Пророческое воображение, впервые увидевшая свет в  1978 году, была моей первой публикацией, в  которой я  в  той или иной степени обрел свой собственный голос учителя в  церкви. Многое с  той поры переменилось, но при этом основной тезис, мною в  то время озвученный, по-прежнему для меня актуален и  продолжает определять направление моей работы. Между тем, что я  говорил тогда, и  тем, что имею сказать сегодня, существует безусловная преемственность. I В то же время с тех пор произошли...»

«98 Кутепов Н.И. [Царская охота на Руси]. Исторический очерк Николая Кутепова. Издание иллюстрировано проф. В.М.Васнецовым и акад. Н.С.Самокишем. Том II Из 4-х]: Царская охота на Руси царей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича XVII век. СПб., Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1898. Формат издания: 36,1 х 26,7 см; XXIV, 316 с., ил., [2]c., 42 л. ил. Экземпляр в издательском цельнокожаном переплете, тройной золотой обрез, серебряные угловые накладки, реставрация по корешку,...»

«XI Мо с к в а 2 0 1 2 УДК 947 (08) ББК 63.3(2) Р89 Р89 Русский Сборник: исследования по истории Росии \ ред.-сост. О. Р. Айрапетов, Мирослав Йованович, М. А. Колеров, Брюс Меннинг, Пол Чейсти. Том XI. М.: Издательский дом Регнум, 2012. 556 с. ISBN 978-5-905040-03-0 УДК 947 (08) ББК 63.3(2) ISBN 978-5-905040-03-0 © REGNUM, 2012 Содержание Д. М. Володихин. Социальный состав русского воеводского корпуса при Иване IV И. В. Дубровский. Новые документы о России Ивана Грозного С. В. Белоусов. Конный...»

«Русский текст статьи см. после китайского текста [] A· — — (Чечевишников А. Современные русские – кто они. Очерк русской идентичности) // (Русская литература и искусство). 2013 4, 4-10 (2013. № 4. С. 4–10). (Перевод Лю Чжихуа). Александр Чечевишников, ведущий научный сотрудник МГИМО (У) МИД России СОВРЕМЕННЫЕ РУССКИЕ – КТО ОНИ Очерк русской идентичности БРИКС представляет собой политический клуб, чья специфика заключается в гетерогенности его элементов (участников). Различий между ними...»

«Под ред. Елены Здравомысловой и Анны Темкиной САНКТ -ПЕТ ЕРБУРГ 2000 Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Е.Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: издательство Дмитрий Буланин, 2000. Хрестоматия представляет собой сборник переводов текстов, ставших классикой феминистской теории второй половины ХХ в. Большинство из них переведено впервые. Благодаря им читатель сможет познакомиться с дебатами особого н ап ра влен ия сов ременн ой соц иа льной теории, порожден ной женски м движением...»

«Русская кухня в изгнании Петр Вайль Александр Генис Русская кухня в изгнании — не просто поваренная книга. Она удовлетворит самым взыскательным требованиям: ведь именно душа, загадочная русская, и является потаенным предметом исследования этого небольшого очаровательного шедевра. ДУШИ ПРЕКРАСНЫЕ ПОРЫВЫ Японцы, признаваясь в любви, прикладывают ладонь не к сердцу, а к желудку. Они уверены, что душа находится в животе. Поэтому и делают харакири, выпуская душу на волю. Весьма мучительный способ...»

«Пояснительная записка Настоящая программа по литературе для 6 класса создана на основе федерального компонента государственного стандарта основного общего образования и программы общеобразовательных учреждений Литература под редакцией В.Я. Коровиной. Программа детализирует и раскрывает содержание стандарта, определяет общую стратегию обучения, воспитания и развития учащихся средствами учебного предмета в соответствии с целями изучения литературы, которые определены стандартом. Рабочая программа...»

«Маргарет Этвуд Рассказ Служанки В дивном новом мире женщины не имеют права владеть собственностью, работать, любить, читать и писать. Они не могут бегать по утрам, устраивать пикники и вечеринки, им запрещено вторично выходить замуж. Им оставлена лишь одна функция. Фредова — Служанка. Один раз в день она может выйти за покупками, но ни разговаривать, ни вспоминать ей не положено. Раз в месяц она встречается со своим хозяином — Командором — и молится, чтобы от их соития получился здоровый...»

«КАРЛ МАРКС ИСТОРИЯ ЕГО ЖИЗНИ МОСКВА Государственное издательство ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1957 Посвящается Кларе Цеткин наследнице марксистского духа ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА Книга Карл Маркс. История его жизни — один из крупных научных трудов Франца Меринга — видного деятеля германского и международного рабочего движения. Книга была издана в Германии в 1918 г.; на русском языке она впервые вышла в нашей стране в 1920 г. В книге Ф. Меринга изложена история разработки Марксом, совместно с его соратником и...»

«В ЗЕРНАМ ВЕКОВ Н.Р. Гусева ИНДИЯ В ЗЕРШЕ ВЕКОВ ВЕЧЕ МОСКВА 2002 ББК 88.5 Г 96 Гусева Н.Р. Индия в зеркале веков. — М.: Вече, 2002. — 448 с. Г96 (Великие тайны) ISBN 5-94538-098-9 Автор книги Наталья Романовна Гусева — этнограф и религиовед, посвятивший свою жизнь изучению Индии. Она не только неоднократно посещала эту страну, но и работала там в течение трех лет, имея возможность собрать на месте богатый материал для своих исследований. Ее перу принадлежит свыше 150 работ по культуре Индии, в...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.