WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 63 |

«Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ Роман-исследование Книга первая Моей любимой жене Любови Сергеевне - посвящаю. Автор Предисловие Уважаемый читатель! Перед тобой ...»

-- [ Страница 37 ] --

В том же 1380 году, поддержанный другими Чингисидами, но особенно, великим Тамерланом, к власти в Золотой Орде пришел Хан Тохтамыш. Он в течение года навел в Орде жестокий порядок и повелел Димитрию срочно отправить ему в помощь Московскую дружину.

То ли Димитрий попытался потянуть время, то ли он не успел вовремя исполнить приказ, но так уж случилось, что Московский князь попал в 1382 году в немилость к Тохтамышу. Здесь не стоит даже допускать мысли, что Димитрий московский уже подумывал о собственной государственности. Это очевидная ложь. Он в свое время получил благодарственное письмо Тамерлана и знал, кто стоит за спиной Тохтамыша.

И дабы наказать неисполнительного Димитрия, Хан Тохтамыш в 1382 году двинул свои войска на Москву. При том, не трогая ни Тверское, ни Рязанское, ни Владимирское великие княжества.

В той ситуации Князь Московский Димитрий, победитель Куликовского поля, "дал обыкновенного труса". Взял да сбежал с Москвы, бросив на произвол судьбы своих подданных.

Но Н.М. Карамзину никто и никогда бы не позволил вот так запросто написать струсил! Поэтому, осквернив всех князей - соседей Москвы, Карамзин, лизоблюдствуя, таким образом описывает бегство Димитрия Московского:

"Прошло около года... Вдруг услышали в Москве, что Татары захватили всех наших купцов в земле Болгарской и взяли у них суда для перевоза войска Ханского через Волгу; что Тохтамыш идет на Россию (простим Н.М. Карамзину возвеличение Московии. - В.Б.)... и Великий Князь (уже оказывается совсем не Монарх! - В.Б.), потеряв бодрость духа (не струсил, а всего лишь "потеряв бодрость духа". - В.Б.), вздумал, что лучше обороняться в крепостях, нежели искать гибели в поле. Он удалился (?) в Кострому с супругою и с детьми, желая собрать там более войска и надеясь, что бояре, оставленные им в столице, могут долго противиться неприятелю".

/Н.М. Карамзин "История...", том V, стр. 45-46./ В дальнейшем при опасности будет удирать из Москвы каждый московский князь, вплоть до Ивана Грозного. Трусость у московских Рюриковичей хроническая. А вот то, что Димитрий сбежал в Кострому, "желая собрать там более войска", элементарная ложь. Кострома была глухой, затерянной в лесах глубинкой Московского Улуса. Эту мысль мы вскоре проследим и у Н.М. Карамзина. Не может ведь будущий "помазанник" просто струсить да удрать. Почему и старается "писатель истории" оправдать Димитрия Московского.

Но если Карамзин с лакейской преданностью оправдывает князя, то послушайте, как он клеймит за то же деяние Митрополита. Вот она старая великорусская двойная мера, для своих и для чужих.

"Сам Митрополит Киприан выехал из столицы в Тверь, предпочитая собственную безопасность долгу церковного Пастыря, он был иноплеменник! Волнение продолжалось, народ, оставленный Государем и Митрополитом, тратил время в шумных спорах и не имел доверенности к Боярам".

/Н.М. Карамзин "История...", том V, стр.46./ Глядите, сбежали-то оба и Н.М. Карамзин в последнем предложении признает этот факт. Но с презрением осудив Митрополита Киприана, кстати, не обязанного заниматься войной, (иноплеменник, присланный Константинополем! - В.Б.) оправдал своего великоросса-князя по долгу обязанного возглавить оборону Москвы. Видите - "князь удалился". Он чист и перед Богом и перед совестью! Как ни горько, но у "великороссов" именно таков стандарт. И здесь иного не дано.

Как ты думаешь, уважаемый читатель, кто в 1382 году возглавил оборону Москвы? Оказывается, "...явился достойный Воевода, юный Князь Литовский именем Остей, внук Ольгердов... Умом своим и великодушием, столь сильно действующим в опасности, он восстановил порядок, успокоил сердца, ободрил слабых..."

/Н.М. Карамзин "История...", том V, стр.46./ Появление во главе обороны Москвы Литовского Князя развеяло еще один миф Русской истории - миф о единстве русского князя и "русского народа". Князь был пришлым человеком. И даже в 1382 году он правил всего лишь опираясь на монголо-татарский ярлык. Мог просто сбежать в тяжелую минуту, как Димитрий Донской.

Необходимо, уважаемый читатель, также помнить - Литва, в противоположность Москве, никогда не подчинялась Орде, даже проигрывая отдельные битвы; не платила татаро-монголам дань, как это делали московиты в течение сотен лет.

Поэтому, впоследствии, Московия лютой ненавистью ненавидела Литву и Украину, не склонивших своей головы перед Золотой Ордой. Великое Литовское княжество, в которое входили народы Литвы, Украины и Белоруссии, было всегда той занозой, которая напоминала Московии о трехсотлетнем унижении перед татаро-монгольскими пришельцами.

К несчастию, Москва и на этот раз была покорена, уничтожена и сожжена. Юный Литовский князь Остей погиб, защищая Москву. Князь Димитрий, так званый Донской, отсиделся с семьей в далекой лесной глухомани, ожидая в страхе, не разыщет ли его Тохтамыш.

Все же сберегся! И даже святым стал впоследствии.

Такова судьба Москвы 1382 года, спустя два года после Куликовской битвы.

"...Какими словами, - говорят Летописцы, - изобразим тогдашний вид Москвы? Сия многолюдная столица кипела прежде богатством и славою, в один день погибла ее красота, остались только дым, пепел, земля окровавленная, трупы и пустые, обгорелые церкви. Ужасное безмолвие смерти прерывалось одним глухим стоном некоторых страдальцев, иссеченных саблями Татар, но еще не лишенных жизни и чувства".

"Войско Тохтамышево рассыпалось по всему Великому Княжению (А Монархии, оказывается, и в помине нет! - В.Б.). Владимир, Звенигород, Юрьев, Можайск, Дмитров имели участь Москвы".



/Н.М. Карамзин "История...", том V, стр. 48-49./ Но вот на сцене появляется и сам князь Димитрий. Татары-то ушли.

"Тохтамыш оставил наконец Россию (Автор говорит о Московии. - В.Б.)...

С какою скорбию Димитрий и Князь Владимир Андреевич, приехав с своими Боярами в Москву, увидели ее холодное пепелище и сведали все бедствия, претерпенные отечеством, и столь неожидаемые после счастливой Донской битвы!

"Отцы наши, - говорили они, проливая слезы, - не побеждали Татар, но были менее нас злополучны".

/Н.М. Карамзин "История...", том V, стр.49./ Собрать войско Димитрий, как видим, позабыл. Да и не водилось оно в лесной глухомани. Прибыл всего лишь со своими боярами. Где уж здесь до войска, когда по Н.М. Карамзину только в Москве "погребли мертвых" на "300 рублей" - тысячи человек, не считая заживо сгоревших, утонувших, да угнанных Тохтамышем в рабство. По очень осторожным прикидкам все подвергшиеся разорению княжества потеряли в 1382 году около 100 тысяч человек. Величайшие потери по тем далеким временам.

И вот что интересно - татары не простили Мамаю Куликового поражения: он был ими убит. А трус, сбежавший от своих подданных и принесший на свою землю страшное нашествие, со временем был прозван "Донским" и возведен в лик "святаго".

А будущий "святой", князь Димитрий Иванович, как прежде стал выпрашивать у Золотой Орды "ярлык" на московское княжение. Круг замкнулся.

И дабы покончить с этим московским князем, приведу еще такие слова Н.М.

Карамзина, подытожившего служение Димитрия Московии:

"Таким образом Летописцы... не ставят ему (князю Димитрию. - В.Б.) в вину, что он дал Тохтамышу разорить Великое Княжение (при позоре это не Русь, не Государство, а всего лишь - "Великое Княжение". Вот так - заумно! - В.Б.)... и тем продлил рабство отечества до времен своего правнука.

Димитрий сделал, кажется, и другую ошибку: имев случай присоединить Рязань и Тверь к Москве, не воспользовался оным...".

/Н.М. Карамзин "История...", том V, стр.59-60./ Логика великоросса проста до убожества: все можно простить Московскому князю - и гибель сотни тысяч собратьев, и трусость, и предательство, нельзя лишь упускать возможность присоединить к Московии еще один кусок "земли русской".

Здесь надобно хватать, не задумываясь.

Уважаемый читатель, прости автору, - я устаю временами разгребать эту историческую грязь и вымыслы. Мне иногда хочется забросить исследования, прикоснуться к чему-то светлому и чистому. И я забрасываю материал на месяцы, обхожу его стороной, дабы не бередить душу. Но в истории великороссов ничего не меняется и поныне. Волны шовинизма и плачь о потерянных "землях русских" вновь и вновь обрушиваются на людей по телевидению, радио, из газет. И автору ничего не остается, как снова брать в руки "писания великороссов" и снова искать правду, отсеивая вымысел и ложь.

После смерти Димитрия, о котором все тот же Н.М. Карамзин сказал: "он не имел знаний, почерпаемых в книгах, но знал Россию и науку правления", на княжение в Москве был посажен Золотой Ордой его сын Василий, правивший с 1389 по год.

"Димитрий оставил Россию,...юный сын его, Василий, отложил до времени мысль (А была ли эта мысль - никому не известно. Великороссам всего лишь так хочется думать. - В.Б.) о независимости и был возведен на престол (Ай, да Карамзин, так и тщится побыстрее заиметь царя и престол! - В.Б.) в Владимире Послом Царским (Золотоордынским - то Царем! - В.Б.), Шахматом".

/Н.М. Карамзин "История...", том V, стр. 68./ Читатель не должен думать, что в наследовании княжеского стола, преимущество сразу же было отдано Василию. Нет! Все продавалось и покупалось.

Послушайте, что по этому поводу говорит профессор Н.М. Соловьев:

"Ярлык ханский не утверждал неприкосновенным на столе ни великого, ни удельного князя, только обеспечивал волости (Чувствуешь, читатель, - не Государство Московское, а всего лишь волость Ордынская. - В.Б.) их от татарского нашествия; в своих борьбах князья не обращали внимания на ярлыки:

они знали, что всякий, кто свезет больше денег в Орду, получит ярлык преимущественно пред другими и войско на помощь".

/С.М. Соловьев "Чтения и рассказы...", стр.193./ Слова Н.М. Соловьева развеяли еще один миф великороссов о якобы сознательном и целенаправленном "собирании земли русской" Московскими князьями еще с незапамятных времен. Это чистой воды вымысел. Шла обычная борьба за чужой кусок земли, за чужой хлеб, за чужое богатство и имущество. И Московия в этом, как мы видим, очень преуспевала, применяя сверхгрязные и унизительные приемы.

Так вот, Василий, сын Димитрия, в благодарность за ярлык на Московское княжение вскоре повез великие дары в Золотую Орду.

Послушаем: "Скоро Великий Князь отправился к Хану... Он был принят в Орде с удивительною ласкою... Казалось, что не данник, а друг и союзник посетил Хана.

Утвердив Нижегородскую область за Князем Борисом Городецким, Тохтамыш, согласно с мыслями Вельмож своих, не усомнился признать Василия наследственным ее Государем".

/Н.М. Карамзин "История...", том V, стр.70-71./ Суть писания Н.М. Карамзина заключается в том, что ему необходимо хоть как-то приукрасить унижения Московского князя, на коленях и в ярме стоявшего перед Тохтамышем. И вот появляются на свет такие "перлы русского славословия":

"принят в Орде с удивительною ласкою", "признать Василия наследственным ее Государем" и прочее, и прочее, из великих фантазий "великорусских исторических документов".

Хочу еще раз напомнить - Хан Золотой Орды давал каждому конкретному князю ярлык на определенное княжение. Ему не нужен был дополнительный Государь среди вассалов. Он сам был Государем! Измышления Н.М. Карамзина и других русских историков об историческом преимуществе Великого Московского княжества перед великими Тверским, Рязанским и прочими - чистейшей воды вымысел. В ХV веке наряду с Великим Московским княжением существовало, по меньшей мере, не менее четырех Великих княжеств, никак не подчинявшихся Москве. Вот они: Рязанское, Ростовское, Ярославское, Тверское, не считая республик в лице Новгорода. Пскова и Вятки. Не стоит путать самого КнязяЧингисида с его княжеством.

И даже через сто лет, уже в ХVI веке, это положение не изменилось сразу.

Послушаем профессора В.О. Ключевского.



Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 63 |
 

Похожие работы:

«10 туациях, используя усвоенные алгоритмы и эвристические приемы, выражают ценност­ ное отношение к полученным результатам. Соответственно каждый из вариантов содержит пропорционально распределенные зада­ ния всех трех уровней. Распределение заданий по...»

«2010 Старец Паисий Святогорец Старец Косма Этолийский Наставления Письма Пророчества Вёрстка 090613.indd 1 14.06.2009 18:00:52 УДК – заказать в РГБ ББК – заказать в РГБ 2010 Афонский календарь для чтения Старец Паисий Святогорец и старец Косма Этолийский: Наставления, письма, пророчества. Библиографическое описание - Заказать в РГБ. Календарь основан на поучениях современного нам подвижника старца Паисия (Эзнепидиса) и великого православного святого равноапостольного Космы Этолийского. Их...»

«Барановский А. И. Маймонид. Учитель и целитель / А. И. Барановский. — Б24 Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. — 336 с. ISBN 978-5-9902677-1-8 Почти 1000 лет судьба и идеи героя нашей книги будоражили всё мыслящее человечество: иногда его книги даже сжигали публично, но в конце концов историческая справедливость взяла своё. Впервые на русском языке автор попытался рассказать об этом недюжинном человеке и его книгах понятно, доступно, занимательно и в контексте современности. Читателя несомненно...»

«СОБОЛЕВСКАЯ Елена Константиновна УДК 130.2:572:7.0118/19(043.3) ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИСКУССТВА И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В КУЛЬТУРЕ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА: философско-антропологическое измерение 09.00.04 – философская антропология, философия культуры Автореферат диссертации на соискание научной степени доктора философских наук Харьков – 2012 2 Работа выполнена на кафедре культурологии Одесского национального университета имени И.И. Мечникова, Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины Научный...»

«пЕрвый СъЕзД ИССлЕДОвАТЕлЕй БЕлОруССКОй АрхЕОлОгИИ И АрхЕОгрАфИИ 1926 гОД Этот съезд, состоявшийся 17–18 января 1926 г. в Минске, занимает особое место в истории гуманитарных наук Беларуси. С одной стороны, он как бы продолжал традиции археологических съездов1, заложенные еще в 1869 г., а с другой – являлся своеобразным смотром национального научного потенциала гуманитарного профиля, консолидировавшегося в рамках деятельности созданного в 1922 г. высшего научного учреждения республики –...»

«Алексей Малашенко Дмитрий Тренин ВРЕМЯ ЮГА Россия в Чечне, Чечня в России Ге н д а л ь ф • Москва • 2002 УДК 323(470+571)+355.48(470+571)“1992/.” ББК 66.3(2Рос)31 М18 Рецензент профессор, доктор исторических наук В. В. Наумкин Малашенко А., Тренин Д. М18 Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России / Моск. Центр Карнеги. — М.: Гендальф, 2002. — 267 с. ISBN 5 88044 145 8 Книга посвящена последствиям Чеченской войны для России. Авторы ис следуют изменения в политической системе страны, в ее военной...»

«ДВИЖЕНИЯ ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ: ИСТОРИЯ, ПОЛИТИКА, ПРАКТИКА М.А. Боровик, Д.В. Михель В статье обсуждается история социальных движений по защите жи вотных с момента появления движений в XIX веке и до настоящего времени. Дается краткий обзор наиболее известных движений на За паде и в России. Показано, что в их эволюции существует особая ло гика. От борьбы за предотвращение жестокости к сельскохозяйствен ным животным активисты неизменно переходили к борьбе за умень шение страданий диких животных и...»

«СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК 2010 Москва, 2010 3 ББК 60.5 С 69 Серия Теория и история социологии Центр социальных научно-информационных исследований Отдел социологии и социальной психологии Кафедра общей социологии ГУ-ВШЭ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Н.Е. ПОКРОВСКИЙ – д-р социол. наук, главный редактор; Д.В. ЕФРЕМЕНКО – д-р полит. наук, зам. главного редактора; А.Б. ГОФМАН – д-р социол. наук; В.Г. НИКОЛАЕВ – канд. социол. наук; О.А. СИМОНОВА – канд. социол. наук; Е.В. ЯКИМОВА – канд. филос. наук; О.Н....»

«Эколого - краеведческий путеводитель села Палатово Красногвардейского района Прогулка по русской деревне Выполнила: Щербинина Татьяна Михайловна, ученица 9 класса МБОУ Палатовская средняя общеобразовательная школа Научный руководитель: Емельяненко Тамара Ивановна, учитель православной культуры МБОУ Палатовская средняя общеобразовательная школа Палатово Красногвардейский район 2012 год 2 Содержание : стр. Приветствуем вас на земле Палатовской. Родина начинается с малого 3 Пункт I. Возникновение...»

«РОССИЯ И ЕВРОПА московский государственный институт международных отношений (университет) мид россии РОССИЯ И ЕВРОПА ЭПОХА НАПОЛЕОНОВСКИХ ВОЙН Москва 2012 УДК 94 (47) (075.8) ББК 63.3 (2) я 73 Х91 Участники проекта выражают благодарность ректору МГИМО (У) МИД России А.В. Торкунову, проректорам МГИМО (У) МИД России А.В. Худайколовой и И.А. Логинову, сотрудникам МГИМО (У) МИД России Е.Н. Алимовой и А.В. Соколовой Россия и Европа. Эпоха Наполеоновских войн. – М.: Р.Валент, 2012. – 412 с. илл. ISBN...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.