WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 63 |

«Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ Роман-исследование Книга первая Моей любимой жене Любови Сергеевне - посвящаю. Автор Предисловие Уважаемый читатель! Перед тобой ...»

-- [ Страница 34 ] --

Но что интересно, лица рода Чингисидов в XIII веке не могли быть убиты своими сородичами с пролитием крови, что считалось прегрешением перед Небом. И вполне объяснимо, отчего и сам Александр Невский, и несколько его наследователей умерли какой-то странной смертью, "возвращаясь с Орды".

Ханы не стали проливать кровь Александра, не стали ломать хребет, его просто отравили за провинности перед Золотой Ордой. Наказан он был за бунт, происшедший в Суздальской земле в 1262 году. Даже Н.М. Карамзин в своей "хвалебной оде о Московии", с оглядкой и намеками вынужден был тот факт признать.

"Сии происшествия должны были иметь следствие весьма несчастное...

Правительство (Александр Невский. - В.Б.) не могло или не хотело удержать народ, то и другое обвиняло Александра в глазах Хановых, и Великий Князь решился ехать в Орду с оправданием и с дарами".

/Н.М. Карамзин "История...", том IV, стр.204./ Естественно, князь Александр поехал в Орду не по своей воле, а по строжайшему приказу Хана Берке. Но главное состоит в том, что даже смерть Александра Невского, именно через отравление, лишний раз свидетельствует о его родстве с династией Чингисидов:

- умер без пролития крови.

Вот, уважаемый читатель, мы и установили главные причины, почему князьямосковиты, начиная с конца XIII века получали преимущество при наследовании великокняжеского стола.

Одновременно не стоит забывать, что и сам Александр Невский, и его наследователи проводили в столице Орды - Сарае, да в ставке Хана, то ли в военное время, то ли при развлечении и охоте, большую часть своей жизни. Они были своими среди знати Золотой Орды.

Послушаем, что об этом сказал русский академик Ю.Н. Афанасьев:

"Столица Орды - Сарай - это действительно Золотой Дворец, он являл такое великолепие, которого в русских (московских. - В.Б.) городах, к тому же разоренных и разоряемых как татарами (по просьбе князей-московитов. - В.Б.), так и теми, "кто будут, - как сказал А. Галич, - похуже Мамая, - своими", не было. В этом Дворце обитала Власть - абсолютная, безмерная, безграничная, максимально жестокая, непредсказуемая и недосягаемая, а потому притягательная и зачаровывающая.

Не удивительно, что московские князья так любили ездить в Орду (А малолетний князь Димитрий, будущий Донской, - в особенности. - В.Б.). Приобщиться к Власти - вот что тянуло сюда даниловичей (потомков сына Александра Невского Даниила. - В.Б.), рюриковичей и прочую русскую знать. Кроме того, Сарай - это был город царя. Того царя, кстати, мусульманина, за которого молились в русских (московских. - В.Б.) церквах".

/Журнал "Простор" №3, 1998 год.Стр.120. Алматы.

Статья Юрия Афанасьева "Взгляд из Москвы"./ Владимирские, а позже Московские князья, с величайшим удовольствием годами сидели в Орде, приобщались к власти, заигрывали перед Ханской знатью;

месяцами носились по степи из конца в конец, принимали участие в Ханской охоте и развлечениях; вместе с Ханами хаживали в военные походы. Именно глядя на татаро-монгольское единовластие, они впоследствии, в XVII-XVIII веках и произвели свое подобие - "самодержавие". Не стоит думать, что этой участи избежал князь-московит Димитрий, будущий Донской.

И этот князь годами сиживал в Орде, приобщаясь к татарской культуре, повадкам и методам правления Ханов. Ему приходилось бывать в Сарае даже чаще, чем его предшественникам, так как за время смуты в Орде сменилось около 25 Ханов.

И всем Ханам, просидевшим на престоле хотя бы около года, Димитрию приходилось лично присягать на верность, то есть залазить на коленях в хомут, ползти к ногам Хана, унижаться, как того требовал тогдашний этикет Золотой Орды.

Не будем забывать, что князю Димитрию приходилось самолично отвозить в Орду ежегодную дань и постоянно возобновлять ярлык на великокняжеский стол. В Сарае и в ставке Хана Димитрию скучать не приходилось.

Во-первых, его всегда сопровождала в Орду большая боярская свита и военная дружина, которая в любую минуту могла понадобиться Хану. Во-вторых, Димитрия с самого детства при поездке в Сарай сопровождал Митрополит Алексий, которому в Орде тоже находилась работа. Читатель, думаю, не позабыл о Сарайской Епархии, подчиненной Митрополиту. Как видим, - все были при деле...

Русские историки, и Н.М. Карамзин в том числе, очень туманно повествуют об этой стороне жизни московских князей, особенно тех, что удостоились "святости" в Русской православной церкви. Они осознанно упускают подобные мелочи, зачастую привносят отсебятину и откровенный "примес лжи", типа: "в Золотой Орде уважали и боялись русского полководца", дабы хотя такими трюками возвеличить князя-московита.

Но в Золотой Орде существовали строгие и жестокие порядки, которые неукоснительно соблюдались при любом Хане. Будем помнить - и Русская церковь в лице Митрополита, строго преследовала непослушных воле Хана. Она их попросту отлучала от церкви и предавала анафеме. Даже жителей целых городов, как псковитян в свое время, отлучали от церкви за неповиновение Хану.

Московская церковная элита ревностно и честно служила татаро-монгольскому Царю, о чем никогда не стоит забывать. Но и об этом русские историки и Русская церковь умалчивали. И дабы читатель не думал, что я пытаюсь говорить голословно, приведу и в этом случае мысль русского ученого, профессора Льва Николаевича Гумилева.

"Но любопытно, что русские (московские. - В.Б.) князья, даже во время "замятни" (то есть во время смуты 1359 - 80 годов. - В.Б.), когда ханы менялись чуть ли не каждый год, продолжали возить "выход" (дань. - В.Б.) в Орду - то есть тот взнос, на который Орда содержала свое войско, помогавшее (Московии. - В.Б.) в войнах с немцами, литовцами и всеми врагами Великого княжества Владимирского".



/Л. Гумилев "Меня называют евразийцем". Алма-Ата, 1991 год, стр.15./ Не стоит забывать, что профессор Л.Н. Гумилев также состоял на службе большевистской русской власти и мог писать только то, что позволяла цензура.

Глядите, как он грубо искажает истину. Всем давно уже ясно, что к началу "замятни" не существовало единого "Великого княжества Владимирского". С года существовало Великое княжество Тверское, где первым ярлык на стол получил Михаил Ярославович; с 1303 года появилось (временно!) Великое княжество Московское, где впервые ярлык на стол получил князь-московит Юрий Данилович; еще до нашествия Хана Батыя существовало самостоятельное Рязанское княжество.

Но для русских историков "примесы лжи" тем и ценны, что позволяют уйти от конкретики к словоблудию. Историк не посмел сказать правду, что даже во время смуты в Золотой Орде, Москва продолжала униженно возить "выход" в Сарай и даже не помышляла об освобождении от так называемого "татаро-монгольского ига". Свергать то, чего не существовало в натуре, попросту невозможно.

Как бы Н.М. Карамзин ни старался возвеличить князя Димитрия, но даже он, сочиняя свою "Историю", вынужден был хотя бы изредка приводить достоверные факты. Не словесные песнопения, а именно - факты.

И вот читателю один интересный факт.

В 1373 году Московское княжество, а вернее Улус Золотой Орды, заключило с Литвой, или вернее будет сказано, - с Великим Литовским Княжеством, соглашение о мире. Приведем цитату-факт из того договора-соглашения.

"Нет войны между нами. Путь нашим Послам и купцам... свободен. Князь Михаил (Тверской. - В.Б.) должен возвратить все похищенное им в областях Великого Княжения (Московского. - В.Б.) во время трех бывших перемирий и вывести оттуда своих Наместников, а буде они не выедут, то Димитрий (Московский. В.Б.) может их взять под стражу и сам управиться с Михаилом в случае новых его насилий; Ольгерду (Великий Литовский князь. - В.Б.) же в таком случае не вступаться за шурина. (И вот, наконец, главное! - В.Б.) Когда люди Московские (то есть, князь Димитрий! - В.Б.), посланные в Орду жаловаться на Князя Тверского, успеют в своем деле, то Димитрий поступит, как угодно Богу и Царю (Хану Золотой Орды. - В.Б.), чего Ольгерд не должен ставить ему в вину".

/Н.М. Карамзин "История...", том V, стр.22./ Гляди, читатель, какой замечательный факт-истину обронил "сказатель" русской истории. Московский князь Димитрий в официальном договоре напоминает, что Золотоордынский Хан, наравне с Богом, является для него, Московского князя, единственным Хозяином и Повелителем и он не станет перечить решению Хана, он его выполнит беспрекословно.

И обратите внимание - Московский князь Димитрий отнюдь не тяготится этим состоянием. Он говорит о законном праве Хана повелевать как князем Московским, так и князем Тверским.

А нам многие десятилетия "пели песни" о "татаро-монгольском иге" и Куликовом поле.

Выше на той же странице у Н.М. Карамзина есть следующие слова:

- "...написали договор, включив в него с одной стороны, Князей Тверского и Брянского, с другой же Рязанских, названных Великими".

На этот раз Н.М. Карамзин опроверг Л.Н. Гумилева. В том и состоит нечистоплотность историков, что они, будучи загнаными в "официальную мифологию", стараются ей подыграть, оправдать, усилить, улучшить и т. д., но не смеют выйти за искусственные надуманные схемы.

Л.Н. Гумилев отчетливо знал - к 1373 году в Суздальской земле существовали обособленно в составе Золотой Орды на правах удельных Улусов: Великое Тверское княжество, Великое Рязанское княжество, Великое Московское княжество, но угождая Московской правящей элите, вносит, казалось бы, совсем мелкую помарку, написав объединительно - Великое Княжество Владимирское.

Этим он сразу внес в нашу мысль лживый отвлекающий образ, исказив саму суть явления. Ведь дань в Золотую Орду в 1373 году возили вполне конкретные князья: московские, рязанские, тверские и прочие. Но в таком случае, если после заключения договора с Литвой в 1373 году, для Московии остается Богом и Царем Хан Золотой Орды, которому Московия обязуется повиноваться беспрекословно, о каком противостоянии между Москвой и Золотой Ордой может идти речь на Куликовом поле?

Вот она - ложь, видимая невооруженным глазом! Но есть и другие источники, опровергающие эту "великорусскую" ложь.

"Пожалуй, еще больший миф создан вокруг личности Димитрия Донского - тоже героя и предводителя русской (московской. - В.Б.) рати во время Куликовской битвы, с которой напрямую связывается освобождение Руси (Московии. - В.Б.) от татаро-монгольского ига. Конечно же у Дмитрия Донского даже в мыслях ничего не было похожего. Это все позднейшие "приписки" (то есть, сознательно запущенный "примес лжи". - В.Б.). Дмитрий Донской пошел "воевать" Мамая. А кто такой был Мамай? Он - предводитель одной из военных противоборствующих группировок в Орде. Мамай не был из рода Чингисхана и потому считался узурпатором власти (даже для Дмитрия Московского. - В.Б.). Дмитрий Донской двинул против него свои дружины как против преступника, незаконно захватившего власть. Когда русский (Московский. - В.Б.) князь разбил Мамая, Тамерлан и другие ордынские предводители поздравили его с победой над "общим врагом". Как известно, после Куликовской битвы русские (московиты. В.Б.) еще сто лет платили татарам дань (и не только дань! - В.Б.).

/ "Аргументы и факты" № 46, 1997 год, стр. 14. Ю.Н. Афанасьев "Пора перестать верить историческим мифам"./ Кстати, Димитрий Московский выступал против войск Мамая и раньше, в году, когда дрался на реке Воже с татарским мурзой Бегичем, подручным Мамая.

Идя воевать против Мамая, князь-московит Димитрий выступал, в первую очередь, за попрание Мамаем прав Чингисидов на Ханский Престол, и, во вторую очередь, - за единство Золотой Орды, как целостного Государства.

Ложь русских историков в измышлениях о Куликовской битве просто поразительна! Все в той битве было искажено. Именно Димитрий Московский и встал на защиту единства и порядка в Золотой Орде.



Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 63 |
 

Похожие работы:

«СТАВРОПОЛЬСКИЙ АЛЬМАНАХ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИСТОРИИ Выпуск 13 Ставрополь 2012 1 УДК 943 ББК 63.3 (2) С 76 Редакционная коллегия: А.В. Гладышев, Т.А. Булыгина, В.П. Ермаков, И.В. Крючков, Н.Д. Крючкова (отв. редактор), М.Е. Колесникова, С.И. Маловичко Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Выпуск 13. – Ставрополь: Изд-во С 76 СКФУ, 2012. – 362 с. ISBN 978-5-88648-767-1 Тринадцатый выпуск Альманаха включает материалы членов РОИИ и ученых вузов...»

«О жизни Плиния Старшего известно очень мало. Он родился в 23 г. н.э. в городе Коме в Северной Италии во всаднической семье. О его родителях и воспитании мы ничего не знаем. Свою юность он, вероятно, провел в Риме, где и получил хорошее образование. Затем он проходил военную службу в Нижней Германии под командованием Домиция Корбулона и в Верхней Германии под командованием Публия Помпония Секунда в качестве командира конницы (Plin. Ep. III. 5. 1; Plin. N.H. XIII. 26. 12). В 52 г. он снова в...»

«Теория бухгалтерского учета. Шпаргалки Наталья Ольшевская 2 Книга Наталья Ольшевская. Теория бухгалтерского учета. Шпаргалки скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! 3 Книга Наталья Ольшевская. Теория бухгалтерского учета. Шпаргалки скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Наталья Ольшевская Теория бухгалтерского учета. Шпаргалки 4 Книга Наталья Ольшевская. Теория бухгалтерского учета. Шпаргалки скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много...»

«РЕКА ВРЕМЕНИ. 2011 Уфа – 2011 1 УДК 947 (470. 55 / 58) ББК 63.3 (2) (2 Рос. Баш) Отв. редактор: доктор исторических наук М.И. Роднов Рецензент: кандидат исторических наук Н.М. Александров (Ярославль) Река времени. 2011 / Сборник статей. – Уфа, 2011. – 146 с. Третий сборник статей сотрудников отдела истории и истории культуры Башкортостана ИИЯЛ УНЦ РАН (ранее вышли в 2000 и 2004 гг.) составили в основном работы, подготовленные по теме Мир южноуральской усадьбы XVII – начала XX вв. Это первый в...»

«NEW YORK OXFORD UNIVERSITY PRESS 1971 Поль де Ман СЛЕПОТА И ПРОЗРЕНИЕ Статьи о риторике современной критики САНКТ ПЕТЕРБУРГ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ 2002 УДК 821.0 ББК 83.3 (0) М 23 Перевод с английского Е. В. Малышкина Под общей редакцией Н. М. Савченковой Поль де Ман Слепота и прозрение. СПб.: ИЦ Гуманитарная Академия, 2002.— 256 с. ISBN 5–93762–018–6 Книга профессора сравнительной и французской литературы Йельского университета Поля де Мана посвящена структурно му и феноменологическому анализу...»

«А.Х. Сатретдинова Медицина в поэзии Антология Астрахань 2011 УДК 378.16 ББК 83.3 МЕДИЦИНА В ПОЭЗИИ: Антология / Сост.: А.Х. САТРЕТДИНОВА. – Астрахань: Изд-во ГОУ ВПО АГМА, 2011 г. – 111 с. Цель составления антологии – продемонстрировать студентам-медикам особенности преломления медицины сквозь призму поэзии. В сборник вошли лирические произведения русских поэтов 19 и 20 вв. и сокращенный вариант Поэмы о медицине Авиценны, которая содержит в поэтической форме теорию и практику врачебной науки и...»

«. © 2004 НП Содружество Посев, Москва. Содержание Предисловие. Исправление названий 1. Названия, связанные с Октябрьским переворотом и утверждением власти большевиков 2. Названия, связанные с...»

«Ан-Ниффари КИТАБ АЛ-МАВАКИФ (фрагменты)* Предисловие История суфизма, рассмотренная под углом зрения формальных структур ее развития, показывает, что отношение учитель–ученик является одной из базовых структур передачи мистического знания и бытования в среде его духовных адептов. Так, понятие силсила, или духовная цепочка, по которой передается мистическое знание, является одним из важнейших понятий в суфизме. Неслучайно каждое суфийское учение, претендующее на некоторую значимость,...»

«Первое вторжение хорезмийских войск на территорию Грузии в 1225 году в исторических источниках. Формирование хорезмийского государства Джалал ад-Дина Манкбурны оказало существенное влияние не только на историю Ирана эпохи монгольского нашествия, но и на прилегающие к нему регионы, в том числе и Кавказ. Начиная с момента своего прибытия из Северной Индии, хорезмшах зарекомендовал себя как достаточно агрессивный правитель, пытающийся любыми способами включить в состав собственных владений все...»

«Оружие особого рода Биобиблиографический сборник, издание 2-е, дополненное Валуйки 2011 ББК К63.372.278 О 71 Составитель Е.В. Приснякова, заведующая сектором краеведения; М.В. Котова, библиотекарь сектора краеведения Ответственный за выпуск Л.В. Чиж, директор МЦБ Валуйского района О 71 Оружие особого рода. Н.Ф. Ватутин: биобиблиографический сборник, изд. 2-е, доп. / Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района, сектор краеведения; сост. Е.В. Приснякова, М.В. Котова. – Валуйки,...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.