WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 63 |

«Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ Роман-исследование Книга первая Моей любимой жене Любови Сергеевне - посвящаю. Автор Предисловие Уважаемый читатель! Перед тобой ...»

-- [ Страница 20 ] --

В древнем ходе событий необходимо очистить семена от плевел. Русские историки, читая первоисточники (Екатерининская Комиссия), знали всю суть случившегося с князем Ярославом и его братом Юрием, но даже слова об этом не проронили. Все их "сочинения" и должны были скрыть истину, происшедшую в те далекие времена. Екатерининская "Комиссия" и последующие "писатели истории" сознательно умолчали о главнейшем периоде в истории Ростово-Суздальской земли. Ими ни слова не сказано читателям, какие князья "сдались на милость победителей", хотя таких князей было много. Они в словесном мусоре скрыли вопрос о первой встрече то ли во Владимире, то ли в Рязани Батыя и его полководцев с поверженными князьями. Любой мыслящий человек понимает, все ростово-суздальские князья, оставшиеся в живых, еще в 1238 году предстали перед Ханом для определения своей судьбы.

Так зачем же и Н.М.Карамзин в своей "Истории", и Екатерина II в своих "упражнениях" запустили "примес лжи" в повествовательный ход событий?

Ответ на этот вопрос в корне меняет изначальные принципы происхождения Московии. Меняет саму суть происшедшего в те годы. Здесь, как говорится, было, что прятать, и было от чего избавляться.

Покорив народ и завоевав Владимиро-Суздальское княжество, татаро-монголы, естественно, не бросили свои завоевания на произвол судьбы. Иначе, какой смысл было их покорять. Вне сомнения, Хан Батый после отвода войск с РостовоСуздальской земли оставил на ней своих управителей.

Тем более мы должны помнить, и профессор Л.Н.Гумилев подтверждает, что большинство селений Суздальской земли добровольно покорились Хану Батыю.

А, сдавшись на милость победителей, они остались целыми и невредимыми. И не вызывает сомнения, что среди сдавшихся и покорившихся татаро-монголам был и князь Ярослав Всеволодович, сидевший в одном из уделов. Возможно, сдался и Юрий.

Мы должны помнить, что князья, даже не поднимавшие оружие против Хана Батыя, а попросту удиравшие от него, были настигнуты на реке Сить и уничтожены. Но среди них князя Ярослава не было.

Вспомни, читатель, "Памятные записки А.В. Храповицкого". Вспомни великое неудовольствие Екатерины II.

Мы не знаем какими поступками и действиями Ярослав Всеволодович завоевал признательность и доверие Хана Батыя. Но то, что он сдался на милость Хана, не поднимал против него оружия, и не убегал от нашествия - вне сомнений. Иначе ни о каком великокняжеском столе ему бы и мечтать не пришлось.

А сдавшись Хану во время военных действий, завоевать его доверие можно было только оказав татаро-монгольскому завоевателю серьезную услугу в деле покорения еще не захваченных селений, то ли советами, то ли своим мечом.

Иного, как понимает читатель, - не дано.

Без личного знакомства, не убедившись в преданности князя Ярослава, Батый не мог допустить даже к ограниченной подконтрольной власти неведомо откуда взявшегося человека. Главное, у Хана Батыя в этом не было ни малейшей надобности. Он ведь никуда не торопился. Никто серьезно его не огорчал в земле Ростово-Суздальской. Об этом тоже необходимо помнить.

Потому великорусская побасенка типа: пришел, увидел, победил, а в данном случае - приехал из Киева, самовольно занял великокняжеский стол, стал править - рассчитана на несведущих.

Законы Империи Чингисхана подобных вольностей не допускали. Сразу же, после завоевания Владимиро-Суздальского княжества, Хан произвел поголовную перепись всего населения. Что лишний раз свидетельствует о четком государственном построении Империи.

Такова история получения Ярославом Всеволодовичем Владимирского великокняжеского стола.

Но в истории с получением "ярлыка" на великокняжеский стол князем Ярославом имеется еще один секрет. Можно назвать тот секрет - явлением откровенного замалчивания. Речь идет вот о чем. Хан Батый, действуя в пределах обычаев и законов своей Родины, даже вполне доверяя вновь назначенному на стол князю Ярославу, не мог полагаться только на его слова.

Князь Ярослав, впервые получая "ярлык" на великое княжение, должен был оставить "в залог" у Хана своего старшего сына-наследника. Русские историки об этом умалчивают, а если и говорят, то мимоходом.

Кстати, побывавший в 1246-1247 годах в татаро-монгольской империи Плано Карпини, посол Папы Римского, именно этот факт и засвидетельствовал.

"У Батыя мы нашли сына князя Ярослава...".

/ Плано Карпини "История Монгалов", стр.61./ И еще более четко:

"У других же, которым они позволяют вернуться (на княжество.- В.Б.), они требуют их сыновей или братьев, которых больше никогда не отпускают, как было сделано с сыном Ярослава...".

/ Плано Карпини "История Монгалов", стр.34./ Вполне естественным и одновременно - интересным является вопрос: кто же из сыновей князя Ярослава Всеволодовича находился у Хана Батыя "в гостях", а вернее - в заложниках?

Интересный вопрос. Скоро и на него мы получим ответ.

Поможет нам в этом уже упоминавшийся посол короля Людовика IX - Вильгельм де Рубрук.

Послушаем посла Людовика IX.

"Итак мы нашли Сартаха близ Этилiи (Волги.- В.Б.), в трех днях пути от нея..."

/ Вильгельм де Рубрук "Путешествие...", стр.89./ Я прошу читателя остановиться на этом месте, найти географическую карту и внимательно проанализировать все свидетельства великого путешественника.

При этом учесть, что Вильгельм де Рубрук выехал из Крыма, пересек Дон ниже Воронежа и встретил ставку Хана Сартака (Сартаха) за рекой Дон в трех днях пути от Волги (ориентировочно 360 километров).



Читатель помнит, что земли "Руссiи" остались за Доном, а ставка сына БатыяСартака летом 1253 года (июль месяц по Рубруку) находилась северо-восточнее сегодняшнего города Воронежа.

По свидетельству Рубрука, севернее ставки Сартака проживал народ Моксель, жил он в лесах, был покорен во время похода Батыя, и их "государь" с военною дружиною принимал участие в походе татаро-монгольских войск в Европу, где и погиб.

Прежде чем провести анализ этого свидетельства, я прошу читателя иметь в виду два бесспорных факта исторического прошлого того времени.

Первое, перед походом Хана Батыя в Европу, начавшимся в 1240 году из взятия Киева, Батый осуществил только один общий военный поход на Север в 1236годах, когда покорил Волжскую Булгарию и Ростово-Суздальские княжества, имевшие к тому времени "государственность". Других "государств" Российская официальная история в те времена на территории от Смоленска и Новгорода до Волги, и от сегодняшнего Воронежа и Пензы до Костромы и Ярославля, не знает, и никогда нам о них не сообщала.

И второе, ни один мировой или великорусский исторический первоисточник не зафиксировал факт существования государственного образования (наличие у народа государя-правителя) в 50 километрах от Рязани, Пронска и Мурома.

Возникает серьезнейший вопрос, когда вполне очевиден ответ: чей же "государь" принимал участие во главе моксельской дружины в татаро-монгольском походе в Европейские страны?

Ответ может быть только один: то был князь династии Рюриковичей, входивший в состав Ростово-Суздальских княжеств, сдавшийся Батыю зимой 1237-38 года.

В том и состоял секрет "писания истории, преимущественно России" "Комиссией" Екатерины II, дабы убрать из повествования подобные факты, а сочинить сказки, наподобие "битвы Евпатия Коловрата".

А сейчас изучим этот вопрос более детально. Сохранившиеся великорусские источники утверждают о появлении "города Пронска" в 1186 году. Как помнит читатель, князь Пронский принимал участие в первой встрече РостовоСуздальских князей с послами Батыя, состоявшейся накануне нашествия. "Город Муром", по тем же источникам, появился еще в 862 году. Князь Муромский также принимал участие во встрече с послами Хана, требовавших "десятины". "Город Новгород Нижний" основан в 1221 году, накануне нашествия татар, великим князем Юрием Всеволодовичем, что свидетельствует об экспансии Рюриковичей на восток до самой Волги. Однако самое интересное в "городе Рязани".

"Первоначально Р(язанью) наз(ван) центр Рязанского княжества, находившийся в 50 км к Ю(го)-В(остоку) от совр(еменной) Р(язани)".

/БСЭ, третье издание, том 22, стр.468./ То есть, старая Рязань и была обителью земли Моксель! Таковы парадоксы "истории, преимущественно Российской". Однако этому есть доказательства и в самой российской исторической "науке".

Послушайте.

"Уже в 13 в. терр(итория), населявшаяся мордвой, входила в состав Рязанского и Нижегородского княжеств".

/ БСЭ, третье издание, том 16, стр.567./ При том, свидетели того далекого времени Плано Карпини и Рубрук вполне достоверно утверждают, что Ханы Орды старались низвести местных князей и знать, дабы передать владения своему роду непосредственно. Значит, прибрать народ Моксель к рукам Суздальские князья после 1238 года и до конца XIII века попросту не могли. Орда в том была не заинтересована. Зачем ей было отдавать один покоренный народ во власть иному.

Сами великороссы из той знаменитой Екатерининской "Комиссии" запустили откровенно глупую мысль о "Пургасовой Руси". По их утверждению, земля Мордвы в XII-XIII веках уже была обычной Русью и входила в состав "русских" Ростово-Суздальских княжеств.

"В ХII-ХIII вв. развились (у мордвы.- В.Б.) феод(альные) отношения, шел процесс складывания политич(еских) образований феод(ального) типа, наз(ванный) в рус(ских) летописях (летописных сводах! - В.Б.)... "Пургасовой Русью".

/ БСЭ, третье издание, том 16, стр.567./ Правда, историки последующих времен попытались исправить сию откровенную нелепость, начав именовать земли народа Моксель всего лишь "Пургасовой волостью". Я думаю, это сути не меняет - и волость часть земли Моксель.

Однако вернемся к Вильгельму де Рубруку. Читатель помнит, как богато и зажиточно жил народ Моксель, владея "свиньями, медом и воском, драгоценными мехами и соколами", проживая вокруг Рязани, Мурома и "впритык" к Нижнему Новгороду.

Обратите внимание, Рубрук ясно засвидетельствовал, что к 1253 году Моксель еще была некрещеной, однако разводила свиней, то есть, употребляла в еде свинину. Кстати, свинину ели князья и племена Ростово-Суздальской земли того времени, чего не употребляли волжские булгары и Мердас (мордва), жившие восточнее и северо-восточнее Моксель. Они были - "Саррацины", то есть,мусульмане. Это очень ценное свидетельство. Моксель, будучи не христианской, уже в те годы придерживалась православных обычаев. Значит, к XIII веку все племена уже были разделены по религиозному признаку: одни примкнули к мусульманской Волжской Булгарии, а Моксель - к православным, Рязани и Владимиру.

Кстати, в своей "Истории государства Российского", Н.М.Карамзин дабы напустить больше "примеса лжи", передавая этот эпизод изложенный Рубруком, слово "свиньи" попросту выкинул.

Очень характерный для историка-великоросса прием - убирать невигодное.

Послушайте.

"... где в густых лесах и в бедных рассеянных хижинах обитали Мокшане и Мордовские их единоплеменники, богатые только звериными кожами, медом и соколами. Князь сего народа, принужденный воевать за Батыя, положил свою голову в Венгрии, и Мокшане, узнав там Немцев, говорили об их с великою похвалою, желая, чтобы они избавили мир (?) от ненавистного ига Татарского".

/Н.М. Карамзин "История...", том 1V, стр. 190./ Молчит Карамзин, как в рот воды набрал, о свиньях и свином мясе. Не странно ли? И смысл слов Рубрука изменил принципиально, перенеся проблему покорения Моксель в мировую. Даже само слово Моксель произвольно подменил словом Мокша.

Хочу обратить внимание читателя на второй факт, поведанный нам великим путешественником. У Моксель в те времена водилось много соколов. Интересное свидетельство! Вспомни, уважаемый читатель, у Московских князей при дворе существовала даже должность Сокольничего.

В своем "Путешествии в восточные страны" Рубрук четко зафиксировал в главе ХVI "О стране Сартаха и об ея народах" земли и народы, принадлежащие сыну Батыя:



Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 63 |
 

Похожие работы:

«ВВЕДЕНИЕ. ПОНЯТИЕ О ПРЕДМЕТЕ ИСТОРИЯ ПОМЕСТНЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВЕЙ История Поместных Православных Церквей — учебная дисциплина, выделившаяся из общей церковной истории и изучающая историю и современное состояние автокефальных и автономных Православных Церквей. Как самостоятельная дисциплина она начала формироваться во второй половине XIX века. Это было обусловлено несколькими факторами. Во-первых, в курсе общей церковной истории традиционно изучалась история лишь древних Патриархатов, а...»

«ФОРМИРОВАНИЕ КАНОНА РУССКОГО ПУТЕВОДИТЕЛЯ ПО НАРВЕ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ 1 ЕЛЕНА НЫММ По неоднократным отзывам писавших о Нарве в XIX в. город не пользовался большой популярностью среди российских туристов. Одну из причин этого видели в недостатке знаний о Нарве у русских читателей и путешественников. Так, в 1845 г., предлагая вниманию читателей в еженедельнике Иллюстрация очерк П. Р. Фурмана о Нарве в серии Путешествие по всей России, издатель писал: Всегда было нашею приятнейшею мечтою...»

«Др. Абдул Рахман б. Абдул-Карим аш-Шеха. Иисус в Коране Иисус в Коране Др. Абдул Рахман б. Абдул-Карим аш-Шеха. Перевод EUROPEAN ISLAMIC RESEARCH CENTER (E.I.R.C) & Мухаммада аль-Гарби Иисус в Коране Иисус в Коране Др. Абдул Рахман б. Абдул-Карим аш-Шеха перевод: EUROPEAN ISLAMIC RESEARCH CENTER (E.I.R.C) & Мухаммада аль-Гарби Проверка: Nalgiev Kharun © Все права на книгу принадлежат автору. Автор разрешает перепечатывать или переиздавать эту работу, если целью вышеуказанных действий является...»

«Н. А. ТРОИЦКАЯ, А. Б. ЧУБУКОВ, М. В. ШИЛИМОВ МУЛЬТИМОДАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТИРОВКИ И ИНТЕРМОДАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ Допущено Учебно-методическим объединением по образованию в области транспортных машин и транспортно-технологических комплексов в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности Организация перевозок и управление на транспорте направления подготовки Организация перевозок и управление на транспорте УДК 656(075.8) ББК 39.18я73 Т708 Р е ц е...»

«КАРЛ МАРКС ИСТОРИЯ ЕГО ЖИЗНИ МОСКВА Государственное издательство ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1957 Посвящается Кларе Цеткин наследнице марксистского духа ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА Книга Карл Маркс. История его жизни — один из крупных научных трудов Франца Меринга — видного деятеля германского и международного рабочего движения. Книга была издана в Германии в 1918 г.; на русском языке она впервые вышла в нашей стране в 1920 г. В книге Ф. Меринга изложена история разработки Марксом, совместно с его соратником и...»

«ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ФОНДАМ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Биробиджан 2013 ББК 79.347.1 (2 Рос – 6 Евр) я23 П 90 РЕДКОЛЛЕГИЯ Н.К. Иванова, А.В. Рябова, Л.И. Швагерус, Л.В. Шевченко, В.П. Шулятиков ОТВЕТСТВЕННЫЕ РЕДАКТОРЫ В.П. Шулятиков, Л.И. Швагерус СОСТАВИТЕЛИ А.Н. Александров, Н.П. Баёва (ответственный составитель), И.А. Жирнова, Н.В. Кудиш, Т.В. Макарова, А.Я. Моисейкина, Р.П. Тутунина, З.К. Федякина РЕЦЕНЗЕНТЫ А.В. Алепко, д. и. н., профессор, член-корреспондент Российской...»

«КНИГООБЕСПЕЧЕННОСТЬ учебной литературой студентов РНИМУ им. Н. И. Пирогова по специальности Лечебное дело дневное отделение № Дисциплины Автор, название, место издания, Количество Число ККО п/п издательство, год издания учебной и обучающихся, экземпляров учебно-методической литературы одновременно изучающих дисциплину 1 2 3 4 5 6 Гуманитарный, социальный и экономический цикл дисциплины Силуянова И. В. Руководство по этико-правовым основам медицинской деятельности. - М. : Биоэтика МедПРЕСС –...»

«УДК 159.9 ББК 84.4 MARS AND VENUS IN LOVE Copyright © 1996 by Mars Productions.Inc Печатается с разрешения Linda Michaels Ltd и Synopsis Literary Agency © София, 2011 © ООО Издательство София, 2011 ISBN 978-5-399-00305-4 Содержание Введение................................................. 7 Глава 1. Влюбленные Марс и Венера.................... 12 Глава 2. Мужчины с Марса, женщины с Венеры......... 18 Глава 3. Мужчины и...»

«ОЧЕРКИ ИСТОРИИ КНИЖНОЙ КУЛЬТУРЫ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА Т. 1. Конец XVIII — середина 90-х годов XIX века Ответственный редактор кандидат искусствоведения В.Н. Волкова НОВОСИБИРСК 2000 ББК 76.11 О-94 УДК 002.2 Редакционная коллегия Очерков: чл.-кор. РАН Л.М. ГОРЮШКИН (председатель), канд. пед. наук Е.Б. АРТЕМЬЕВА, д-р филол. наук И.Е. БАРЕНБАУМ, канд. искусствоведения В.Н. ВОЛКОВА, канд. ист. наук И.А. ГУЗНЕР, д-р техн. наук Б.С. ЕЛЕПОВ, д-р ист. наук В.А. ЗВЕРЕВ, канд. ист. наук С.Н. ЛЮТОВ,...»

«ИДЕИ К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ Материалы XLVII Научных чтений памяти К.Э. Циолковского Калуга, 2012 Ответственные за выпуск: Н.Г. Белова, Г.А. Сергеева *** ХLVII Научные чтения памяти К.Э. Циолковского 2012 г. проводятся при содействии Правительства Калужской области © Авторы докладов 2 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Академик РАН М.Я. Маров — председатель, к. т. н. В.В. Балашов, Н.Г. Белова (ответственный секретарь), Ю.В. Бирюков, к. т. н. Н.Б. Бодин, д. т. н., проф. В.В. Воробьёв,...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.