WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

« ...»

-- [ Страница 1 ] --

БЛОК И ГОРЬКИЙ

I

К ИСТОРИИ

ЛИЧНЫХ И ТВОРЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

БЛОКА И ГОРЬКОГО

Статья и публикация А. М. К р ю к о в о й

История личных и творческих отношений А. М. Горького и Блока, в доста­

точной мере изученная х, может быть дополнена и в некоторых существенных моментах уточнена, если мы примем во внимание всю совокупность историколитературных фактов, в первую очередь ставших известными в недавние годы.

Это относится к публикации переписки Горького и Леонида Андреева2, в которой впервые выявилась сложная позиция Горького по отношению к Блоку в период 1907—1911 гг.; публикации писем Блока к жене 3, из которых впервые стало из­ вестно о том решающем значении, которое придавал поэт своему участию в горьковских сборниках «Знание» втотже период; публикации переписки Горького и А. В. Луначарского 4, содержащей новые сведения о деятельности Горького, направленной на облегчение участи Блока в последние дни его жизни; публика­ ции дневниковых записей-заметок Горького о Блоке, относящихся к 1925— 1930 гг.5, периоду интенсивной работы писателя над своим итоговым произведени­ ем— романом «Жизнь Клима Самгина», и ко многим другим материалам.

Эти сведения должны быть, очевидно, дополнены фактами прямого обраще­ ния писател ей к творчеству друг друга. Речь идет о личных библиотеках Горького* и Блока 7, сохранивших реальные свидетельства этих отношений.

Сопоставительное изучение соответствующих разделов этих библиотек моглобы внести некоторые коррективы в историю отношений писателей, в особенности послеоктябрьского периода.

В первую очередь нуждается в уточнении самое содержание проблемы «Горь­ кий— Блок», с давних пор рассматривавшейся в нашей науке несколько одно­ сторонне. Вот утверждение современного исследователя: «И Горький-художник, и Горький-организатор литературных сил, и Горький-революционер помогли Блоку, при всей мучительной противоречивости его исканий, найти выход из творческого кризиса, обрести пути к революции» 8.

Вернее было бы, очевидно, говорить о сложности и драматизме в отношениях этих двух великих, но разных художников, у каждого из которых был свой путь и в жизни, и в творчестве, ив революции. Однако при всем различии идейно-эсте­ тических воззрений Горький и Блок часто шли навстречу друг другу, искали возможности взаимопонимания, или, если воспользоваться позднейшим оп­ ределением Горького, «контакта» друг с другом 9.

Смена взаимных притяжений и отталкиваний, порою одновременное их су­ ществование, которыми характеризуется реальная история отношений писате­ лей, имела в своей основе их творческие — художественные и идейные — устрем­ ления, в первую очередь глубокое чувство сопричастности судьбам родины.

Первые выступления Блока в печати, связанные с именем Горького, отно­ сятся к 1905 г. В этих выступлениях, при всей их «положительной» направлен­ ности (Блок высоко оценил «Рассказ Филиппа Васильевича» Горького, увидев в "ем «какую-то истинную грусть, а может быть, большую радость, более совершен­ ную, чем в обычном, немного абстрактном, пафосе Горького,— особенно за по­ следние годы» V, 559), обнаруживается тенденция, которая более полно вы­ ступит в последующих критических высказываниях Блока о Горьком. «Вспом­ ним,— писал Блок в рецензии на книгу нижегородской писательницы Мирэ 234 БЛОК И РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ.Жизнь", в развитие своего тезиса об „абстрактном пафосе Горького", — что Горький подал сигнал к своему теперешнему падению именно тем, что, искрен­ не ненавидя абстрактное, бездушное, рабское, он сам своей рукой загнал себя на какую-то отвлеченно-моральную кафедру под кулак какого-то огромного, прожорливого и бессмысленного деспота — „человека", который, несмотря на свою дебелость, все-таки остался абстракцией и пустотой. Позволено ли поки­ дать прекрасный и свободный ужас Вечной Матери-земли для рабства кажуще­ муся прогрессу?» (V, 585).

В этой оценке Горького важно обратить внимание на лежащее в ее основе представление поэта о своей художественной, творческой противоположности Горькому: в письме к матери Блок сообщит, что он «выругал Горького» в этой рецензии, добавив при этом (в зачеркнутом варианте строки), что «новая пьеса Горького кажется, о нас, декадентах» 10.

Однако эта оценка Горького — с точки зрения «нас, декадентов»,— не поме­ шала Блоку при первой же встрече с писателем с большой симпатией и интере­ сом воспринять его человеческую личность: «Сегодня из всего многолюдного соб­ рания речь идет о собрании, посвященном проекту организации театра „Факе­ лы",— писал Блок Андрею Белому 3 января 1906 г.,— мне понравился только Максим Горький, простой, кроткий, честный и грустный... Где-то в нем брез­ жит и „Максимка", а грусть его происходит во многом оттого, по-моему, что он весь захватан какими-то руками — полицейскими, что ли?» (VIII, 147).

Этот интерес к личности писателя усилил, можно предположить, поиски внутреннего, творческого контакта с ним.

Блок буквально «изучает» в те годы «реалиста» Горького: «Он обложился зеле­ ными книжками „Знания", презираемого у эстетов, —свидетельствует современ­ ник,— внимательно перечел всю беллетристику реалистов и дал ряд очерков о Горьком и других. Это был прямой шаг на волю из узкого круга эстетизма, кото­ рый его душил» п. 25 июня 1906 г. Блок сообщает Е. П. Иванову о том, что чи­ тает Горького (наряду с Сологубом, Гамсуном и Гауптманом), замечая: «„Трое" были для меня важны» (VIII, 157).



Именно к этому времени у Блока возникает своя концепция Горького как «писателя из народа», которую он будет отстаивать и развивать до конца жизни.

Впервые она была сформулирована им в одном из писем 1906 г. С. М. Городец­ кому, о содержании которого мы узнаем по ответу адресата, датированному 28 июня 1906 г. (письмо Блока не сохранилось): «„Фома Гордеев" —последнее нужное произведение»,— цитирует Городецкий слова Блока, рассуждающего о новых путях искусства, связанных, по мысли поэта, с «реализмом»: «Искусство должно изображать жизнь» (см. наст, том, кн. 2, с. 28). Несколько позднее Блок в статье «О драме» (1907) подтвердит высокую оценку повести Горького, выде­ лив среди всех пьес писателя пьесу «На дне», в которой, как говорится в статье, писатель остается на высоте «Фомы Гордеева» и «Троих» (V, 173).

В письмах и литературно-критических статьях поэта упоминаются почти все вышедшие к тому времени произведения писателя: «Форма Гордеев», «Трое», «Мальва», «Челкаш», «Мои интервью», «Товарищ», «Мать», «На дне», «Дачники», «Дети солнца», «Враги», «Варвары», «Исповедь», «Землетрясение в Калабрии и Сицилии».

Попыткой разгадать «секрет Горького» — именно это слово употребляет Го­ родецкий в цитированном письме, ссылаясь на слова самого Блока,— было из­ вестное выступление поэта о Горьком «О реалистах» (1907).

Смысл этого выступления заключался не только и не столько в «защите» Бло­ ком Горького от нападок реакционных и декадентствующих писателей, на что обращают внимание все пишущие на эту тему. Хотя были в этой статье, безуслов­ но, и защита Горького и «нападки» на него, в том числе и со стороны самого Бло­ ка: «Убедиться в том, что Горький потерял прежнюю силу,— читаем мы в этой рецензии,— очень нетрудно: стоит прочесть те небольшие вещи, которые он поместил в сборниках „Знания" за прошлую зиму. Последние из этих вещей — „Мои интервью", „Товарищ" и „Мать"(...) Стыдно то, что Горький дает в руки

БЛОК И ГОРЬКИЙ

своим бесчисленным врагам слишком яркое доказательство своей бессознатель­ ности...» (V, 99).

Кстати сказать, сам Горький обратил внимание именно на этот «отрицатель­ ный» пафос статьи Блока. Через двадцать лет после появления ее Горький писал в статье «О пользе грамотности»: «...Враги читали и знали друг друга; и если А. А. Блок писал рецензию, скажем, о Горьком, так Горький в этой рецензии находил кое-что технически полезное для себя...» 12.

Можно предположить, что Горький «не заметил» в статье Блока другой, кон­ структивной направленности. Впрочем, возможно, умолчав о ней, он выразил тем самым свое неприятие ее...

Концепция Горького в этом выступлении Блока впервые получила развер­ нутое и глубокое истолкование. «Я утверждаю... — писал Блок, —что если и есть реальное понятие „Россия", или, лучше,— Русъ(... то есть если есть это великое, необозримое, просторное, тоскливое и обетованное, что мы привык­ ли объединять под именем Руси,— то выразителем его приходится считать в гро­ мадной степени Горького^.... Горький больше того, чем он хочет быть и чем он хотел быть всегда, именно потому, что его „интуиция" глубже его сознания: не­ исповедимо, по роковой силе своего таланта, по крови, по благородству стрем­ лений, по „бесконечности идеала"... ) и по масштабу своей душевной муки,— Горький — русский писатель» (V, 103).

Особую роль в эволюции Горького Блок отводил «Исповеди», «знаменующей собою очень резкий поворот этого писателя на его единственно ценный путь — на путь художника» (V, 338).

«Исповедь» примирила Блока с Горьким-художником 13.

Впрочем, рассуждения о Горьком-художнике имели в концепции Блока сов­ сем особый смысле По свидетельству современника, даже «слова Блока „а худож­ ник в Горьком еще не начинался'... означали скорее хвалу, открывая какието возможности для него в будущем, какие обыкновенные художники не име­ ли». Так писал Пришвин Горькому в 1926 г., вспоминая о событиях двадцатилет­ ней давности и.

В статье «Народ и интеллигенция» Блок скажет об особом предназначении пи­ сателя, отступающем перед его художественными возможностями и стрем­ лениями: «Я остановился на Горьком и на „Исповеди" его потому, что положение Горького исключительно и знаменательно, это писатель, вышедший из народа, таких у нас немного» (V, 321).

Таким образом, "концепция Горького, содержащаяся в статьях и выступле­ ниях Блока 1906—1908 гг., органически войдет в систему собственных идейноэстетических взглядов поэта. Литературная судьба Горького — так, как она ви­ делась Блоку в первые годы революции,—даст реальное подтверждение этим взглядам и внутреннее глубокое обоснование самого приятия Блоком революции.

Годы 1911—1916 не внесли каких-либо существенных изменений в историю отношений Блока к Горькому. Стоит отметить лишь два факта: запись Блока в дневнике 3 и 4 марта 1912 г.: «...сегодня утром — уже частичный ответ на наши вчерашние речи — фельетон М. Горького в „Русском слове"...

Спасибо Горькому и даже „Звезде": после эстетизмов, футуризмов, аполлонизмов, библиофилов — запахло настоящим» (VII, 131). В этих записях речь идет о статье Горького «О современности», внутренний пафос которой оказался созвучен настроениям Блока — в первую очередь, очевидно, мысль писателя о противоположности жизненных устремлений «народам и «интеллигенции».

(Эта статья Горького вошла в 1-е и 2-е издания его книги «Статьи 1905—1916 гг.»;

2-е издание книги (Пг., «Парус», 1918) сохранилось в библиотеке Блока с его многочисленными пометками; отмечены и некоторые места этой статьи 18.

При чтении «Дневников» Блока Горький обратил внимание на эту запись лоэта, констатировав, очевидно, указанное внутреннее совпадение взглядов.

22 февраля 1916 г. Блок написал П. С. Сухотину: «Прочтите „Детство" Горь­ кого — независимо от всяких его анкет, публицистических статей и прочего.

Какая у него была бабушка! Я хотел об этом Вам напомнить и устно, да забыл»

(VIII, 456). Книга Горького «Детство» (Пг., «Жизнь и знание», 1915) также сохра­ нилась в личной библиотеке Блока с надписью: «СПб., январь 1916. Александр Блок» 16. Этот отзыв Блока имел продолжение в отношениях Горького к поэту более позднего времени (см. ниже).



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 

Похожие работы:

«В этнографической литературе, посвященной Нагорному Дагестану, укоренилось представление о том, что местные общества издавна являлись эгалитарными. В отличие от феодальных образований равнинного Дагестана (владений Тарковских/Казикумухских шамхалов, Аварских нуцалов, Кайтагских уцмиев, Табасаранских майсумов и кади и проч.) сельские общины-джамааты (от араб. джама‘а) горцев рисовались ученым XIX в. начиная с С.М. Броневского как патриархальные “демократические республики” средневековья....»

«1 2 КОМИТЕТ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ПО ДЕЛАМ АРХИВОВ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АРХИВНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АРХИВНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 3 голоса из провинции: 4 жители ставрополья в 1930 - 1940 годах (сборник документов) Ставрополь 2010 5 УДК 94 (47), 08 ББК 63.3 (2Рос-4Ста) Г61...»

«СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ Я. А. Маргулян СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА Учебник Санкт-Петербург 2011 УДК 323(075) ББК 66.3(2 Рос)3я73 М 25 Утверждено Редакционно-издательским советом СПбУУиЭ в качестве учебника по специальности 040400 и направлению 521100 Социальная работа Рецензенты: заведующий кафедрой социологии СПбГИЭУ, д-р филос. наук, профессор К. М. Оганян профессор кафедры философии и истории СПбГУТД, д-р филос. наук, профессор Ю. В. Манько Маргулян...»

«НЕСКОЛЬКО ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ В наших работах, вышедших в 80 х — первой половине 90 х годов ХХвека, основное внимание уделялось хронологии так называемых старых цивилизаций — Рима, Греции, Ближнего Востока. Однако первостепенный интерес для нас, естественно, представляет история Древней Руси, Российской империи и сопредельных с ней государств. История нашей страны является одним из основных устоев в фундаменте мировой цивилизации, поэтому следует особо тщательно и заботливо выверять ее...»

«Клетки, образующие опухоль Здоровые клетки Доброкачественные опухоли растут местно. Вместе с тем, продолжая разрастаться, они могут оказывать давление на близлежащие органы. Клетки злокачественных (раковых) опухолей способны распространяться за пределы их первичного месторасположения. При их проникновении в кровеносные и лимфатические сосуды с током крови и лимфы в отдаленные органы и ткани образовывается новый опухолевый очаг, который называется метастазом или вторичной опухолью....»

«1 В книге Огнва А. В., доктора филологических наук, заслуженного деятеля науки РФ, дается анализ творчества М. А. Шолохова, его общественно-политических и литературно-эстетических взглядов в контексте современной идеологической борьбы. В работе использованы новые - появившиеся в печати - материалы о жизни и творчестве Шолохова, дается развернутый ответ на многочисленные инсинуации о его “плагиате”. 2 ВВЕДЕНИЕ Михаил Александрович Шолохов - великий писатель, истый патриот русской земли, плоть от...»

«Многоликость казачества Юга России в 1930-е годы: Очерки истории Ответственный редактор В.А. Бондарев РОСТОВ-НА-ДОНУ ИЗДАТЕЛЬСТВО СКНЦ ВШ ЮФУ 2008 2 УДК 94(470.6):378(075.8) ББК 63.3(235.7) я 73 С 44 Рецензенты: заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор Козлов А.И.; кандидат исторических наук, профессор Перехов Я.А.; доктор исторических наук, профессор Полторак С.Н. Скорик А.П. С 44 Многоликость казачества Юга России в 1930-е годы: Очерки истории. –...»

«ЛОПАТИНСКИЙ РАЙОН Лопатинский район расположен на юго-востоке Пензенской области. На 1.1.1992 г. его площадь составляла 1,4 тыс. кв. км, 18190 жителей, 42 населенных пункта. Население в основном русское, имеется (по переписи 1989 г.) 3561 татар, 2938 мордвы. Административный центр – с. Лопатино. Район образован указом от 23.7.1928 г. в составе Вольского округа Нижневолжского края. 4.2.1939 г. передан из Саратовской в Пензенскую область. 1.2.1963 г. упразднен, территория Лопатинского района...»

«Герои моей семьи Война в истории семьи. Рассказы детей. Осмысление жизни и подвига наших предков. В рамках социально-значимого проекта ДОРОГОЙ ГЕРОЕВ Москва 2010 Альманах подготовлен Региональной детской общественной организацией содействия всестороннему развитию личности Юный путешественник в рамках социально-значимого проекта Дорогой героев. На протяжении полугода в организации велась работа по сбору материалов о героях из жизни семей детей, осмыслению военных страниц истории, их значении в...»

«А. В. Головнёв АНТРОПОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ (ДРЕВНОСТИ СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ) Екатеринбург — 2009 ББК 63+28.7 УДК 94:39 Головнёв А. В. Антропология движения (древности Северной Евразии). Екатеринбург: УрО РАН; Волот, 2009. 496 с. Антропология движения измеряет реальность в единицах действия, ее главными категориями выступают динамика и статика, основными инструментами — мотивационно-деятельностные схемы и историкоантропологические сценарии. Эта новая методология открывает праисторию и историю в живой...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.