«Б И Б Л И О Т Е К А А Л Е К С А Н Д Р А П О Г О Р Е Л Ь С К О Г О С Е Р И Я С О Ц И О Л О Г И Я П О Л И Т О Л О Г И Я СОЦИОЛОГИЯ ВЕЩЕЙ СБО Р Н И К С ТАТЕ Й П ОД Р Е Д А ...»

Baudrillard J. Simulations. New York: Semiotext (e), 1983.

Baudrillard J. The System of Objects. London: Verso, 1996.

Beck U., Beck-Gernsheim E. The Normal Chaos of Love. Cambridge: Polity, 1994.

Beck U., Beck-Gernsheim E. Individualization and «Precarious Freedoms»: Perspectives and Controversies of a Subject-Oriented Sociology Detraditionalization:

Critical Reections on Authority and Identity / P. Heelas, S. Lash, P. Morris (eds.).

Oxford: Blackwell, 1996.

Bruegger U. Wie handeln Handler? Akteure der Globalisierung. Unpublished PhD diss. University of St. Gallen, Switzerland. 1999.

Bruegger U. Knorr-Cetina K. Global Microstructures: The Interaction Practices of Financial Markets American Journal of Sociology. 2000 (forthcoming).

Coleman J. The Rational Reconstruction of Society: 1992 Presidential Address American Sociological Review. 1993. Vol. 58. P. 1–15.

DiMaggio P. Culture and the Economy The Handbook of Economic Sociology / N. Smelser, R. Swedberg (eds.). Princeton: Princeton University Press, Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities, and the Communitarian Agenda. New York: Simon and Schuster, 1993.

Falk P., Campbell C. The Shopping Experience. London: Sage, 1997.

Fligstein N., Mara-Drita I. How to Make a Market: Reections on the Attempt to Create a Single Market in the European Union American Journal of Sociology.

1996. Vol. 102. No. 1. P. 1–33.

FXWeek. 1998. June 1. Vol. 9. No. 22.

Geertz C. The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books, 1973.

Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press, Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge: Polity, 1991.

Goffman E. The Interaction Order American Sociological Review. 1983. Vol. 48.

Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness American Journal of Sociology. 1985. Vol. 91. No. 3. P. 481–510.

Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Inquiry into the Origins of Cultural Change. New York: Blackwell, 1989.

Hayek F. A. The Use of the Knowledge in Society Hayek F. A. Individualism and Economic Order. London: Routledge & Kegan Paul, 1945 (1976).

Heidegger M. Being and Time. New York: Harper & Row, 1962 (1927).

Heim M. The Metaphysics of Virtual Reality. Oxford: Oxford University Press, 1993.

Husserl E. Cartesian Mediations / Transl. by D. Cairns. The Hague: Nijhoff, 1960.

Knorr-Cetina K. Sociality with Objects. Social Relations in Postsocial Knowledge Societies Theory, Culture & Society. 1997. Vol. 14. No. 4. P. 1–30.

Knorr-Cetina K. Financial Markets and the Cultural Production of Transparency / Paper presented at the Annual Meeting of the American Sociological Association. Chicago. 1999. August 6–10.

Knorr-Cetina K., Preda A. Postsocial Knowledge Societies: The Epistemic Embedded-ness of Economic Action The Socio-Economics of Long-Term Evolution.

Advances in Theory, Complex Modeling, and Methodology / K. S. Althaler, M. Lehmann-Waf-fenschmidt, K. H. Miiller (eds.). Berlin: Fakultas Verlag, 2000 (forthcoming).

Lacan J. The Language of the Self. New York: Dell, 1975.

Lacan J., Wilden A. Speech and Language in Psychoanalysis. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1968.

Lasch C. The Culture of Narcissism. New York: Norton, 1978.

Lash S. Reexivity and its Doubles: Structure, Aesthetics, Community Beck U., Giddens A., Lash S. Reexive Modernization. Stanford, ca: Stanford University Press, 1994.

Lyng S. Edgework: A Social Psychological Analysis of Voluntary Risk Taking American Journal of Sociology. 1990. Vol. 95. No. 4. P. 851–886.

Mars F. Wir sind alle Seher. Die Praxis der Aktienanalyse / Unpublished dissertation. Faculty of Sociology, University of Bielefeld. 1998.

McCarthy D. E. Toward a Sociology of the Physical World: George Herbert Mead on Physical Objects Studies in Symbolic Interaction. 1984. Vol. 5. P. 105–121.

McLuhan M. Understanding Media. London: Routledge, 1964.

Mead G. H. Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago Press, 1934.

Miller D. Modernity — An Ethnographic Approach. Oxford: Berg, 1994.

Peters B. Die Integration moderner Gesellschaften. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1993.

Fortes A. Economic Sociology and the Sociology of Immigration: A Conceptual Overview The Economic Sociology of Immigration / A. Fortes (ed.). New York:

Russell Sage Foundation, 1995.

Rheinberger H.-J. Experiment, Difference, and Writing: I. Tracing Protein Synthesis Studies in the History and Philosophy of Science. 1992. Vol. 23. No. 2. P. 305–331.

Rheinberger H.-J. Toward a History of Epistemic Things. Stanford: Stanford University Press, 1997.

Ritzer G. Enchanting a Disenchanted World. Thousand Oaks: Pine Forge Press, Samuelson P. A., Nordhaus W. D. Economics. New York: McGraw-Hill, 1995.

Sandel M. J. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge, ma: Cambridge University Press, 1982.

Schutz A. Collected Papers ii: Studies in Social Theory / Ed. and introduced by A. Broodersen. The Hague: Nijhoff, 1964.

Schutz A. The Phenomenology of the Social World. Evanston, 111.: Northwestern University Press, 1967.

Serres M. Le Contrat naturel. Paris: Editions Francois, 1990.

Sheldrake R. The Rebirth of Nature. London: Rider, 1991.

Smith C. W. The Mind of the Market. London: Groom Helm, 1981.

Stone A. R. The War of Desire and Technology at the Close of the Mechanical Age.

Boston: mit Press, 1996.

Streissler E. W. Hayek on Information and Socialism The Economics of F. A. Hayek / M. Colonna, H. Hagemann, O. Hamouda (eds.). Vol. 2. Aldershot: Elgar, 1994.

Swedberg R. Markets as Social Structures The Handbook of Economic Sociology / N. Smelser, R. Swedberg (eds.). Princeton: Princeton University Press, 1994.

Swedberg R. New Economic Sociology: What Has Been Accomplished, What Is Ahead? Acta Sociologica. 1997. Vol. 40. P. 161–182.

Turkic S. Life on the Screen. New York: Simon and Schuster, 1995.

Uzzi B. Social Structure and Competition in Interrm Networks: The Paradox of Em-beddedness Administrative Science Quarterly. 1997. Vol. 42. P. 35–67.

Wallerstein I. The Modern World System. New York: Academic Press, 1974.

Wallerstein I. The Capitalist World-Economy: Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.

Walzer M. The Communitarian Critique of Liberalism Political Theory. 1990.

Vol. 18. No. 1. P. 6–23.

Waters M. Globalization. London: Routledge, 1995.

White H. Where Do Markets Come From? American Journal of Sociology. 1981.

Vol. 87. P. 517–47.

Wiley N. The Semiotic Self. Chicago: University of Chicago Press, 1994.

Zaner R. The Problem of Embodiment: Some Contributions to a Phenomenology of the Body. The Hague: Nijhoff, 1964.

Zerubavel E. Hidden Rhythms. Schedules and Calendars in Social Life. Berkeley, ca: University of California Press, 1981.

КОГДА ВЕЩИ ДАЮТ ОТПОР:

все обстоит превосходно с общественными науками за исключением двух слов: «общественные» и «науки». Хотя смена тысячелетий сама по себе не имеет большого значения (разве, что для истовых христиан, для которых она является событием в истории Спасения) и хотя тысячи лет — слишком серьезный срок для юных общественных наук, которые насчитывают самое большее несколько веков, все же год 2000 — это неплохой повод еще раз поразмыслить над претензией общественных наук быть именно науками об общественном.

Время располагает к этому: в последние двадцать пять лет небольшая предметная область социологии, известная как «исследования науки и техники» (sts), несколько прояснила, что такое естественные науки и поставила под сомнение само понятие общества. А потому вопрос об общественных науках может прозвучать сейчас по-новому:

чем они являются в свете социологии естественных и общественных наук? Какие перспективные области исследований они открывают?

Задача нелегкая, ведь sts совершили скачок, сравнимый разве что с появлением первых млекопитающих в эпоху динозавров. Те сначала незаметно обживали свои скромные ниши, чтобы, дождавшись благоприятного момента, ворваться на множество новых территорий.

Хотя я не думаю (и не надеюсь!), что комета уничтожит «динозавров», я уверен, sts начнут играть более заметную роль в непростой эколоПервая публикация: Латур Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки / Пер. О. Столяровой Вестник.

Сер. «Философия». 2003. № 3. (Latour B. When things strike back: a possible contribution of ‘science studies’ to the social sciences British Journal of Sociology.

2000. Vol. 51. № 1.) — Прим ред.

гии общественных наук, как только смерть хотя бы немногих традиционных Важных Проблем предоставит место для их распространения. Сейчас sts еще едва различимы, поэтому их вклад в магистральное обществоведение не так легко заметить2.

Рассмотрим официальную версию: исследования науки и техники расширяют ряд «социально интерпретируемых» феноменов, добавляя к ним те, которые прежде оставались за пределами социологического рассмотрения. Здесь речь идет о таких феноменах, как материя, производительность, объективность, которые традиционно не вписывались в рамки социологического исследования, поскольку было хорошо известно, что работа обществоведов ограничивается социально релевантными темами. Например, если велосипедист, наткнувшись на камень, слетел с велосипеда, обществоведам, они сами признаются3, нечего сказать по этому поводу. Но стоит вступить на сцену полицейскому, страховому агенту, любовнику или доброму самаритянину, сразу же рождается социологический дискурс, потому что здесь мы получаем ряд общественно значимых событий, а не только каузальную смену явлений. Представители sts не согласны с таким подходом.

Они считают социологически интересным и эмпирически возможным анализировать механизм велосипеда (Bijker, 1995), дорожное покрытие, геологию камней, психологию ранений и т. п, не принимая разделение труда между естественными и общественными науками, основанное на дихотомии материи и общества. Несмотря на то, что такая уравновешенность («симметрия», выражаясь профессиональной лексикой) вызывает ожесточенные дискуссии в нашем лагере, все участники sts согласны относительно следующего: общественные науки должны выйти за пределы той сферы, которая до настоящего времени считалась сферой «общественного» (Bloor 1991 [1976]; Law 1986).

Итак, по случаю смены символов, которыми мы (развитая часть некоторых богатых обществ) исчисляем годы, я хочу поднять вопрос о том, насколько изменится обычный предмет общественных наук, если они займутся природными феноменами.

2 Для введения в проблематику см. (Jasanoff, Markle, Peterson, Pinch, 1995). Для дальнейшего чтения см. (Biagioli, 1999). Для знакомства с новейшими и наиболее значительным результатами см. (Knorr-Cetina, 1999).

3 Здесь, очевидно, аллюзия на текст М. Вебера о категориях понимающей социологии: «Случайное столкновение велосипедистов мы не назовем общностно ориентированными действиями, но их предшествующие попытки избежать инцидента, а также их возможную „потасовку“ или попытку прийти к мирному „соглашению“, мы уже относим к действиям упомянутого типа» (Вебер, с. 509) — Прим ред.

Первая трудность состоит в необходимости выйти за пределы «общественного», чтобы увидеть природные и материальные объекты.