WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 35 |

«СМЫСЛ ЖИЗНИ И ИСТОРИЯ Москва – Казань, Алтай-ТАУ, 2008 Аннотация Эта книга – попытка осмысления нынешней духовной ситуации в мире и в первую очередь, в России после ...»

-- [ Страница 17 ] --

Уже с XVIII века среди "передовых" (по нынешнему, "продвинутых") образованных слоев общества стало складываться отношение к верующим церковным людям как к "отсталым" - то ли недостаточно образованным (темным), то ли не умеющим четко мыслить. В действительности, как давно поняли мудрые, единственное различие между верующими и атеистами - в самой вере. Верующий верит в Откровение Бога, а атеист в могущество Человека. Эту близость между людьми разной Веры, может быть, лучше всех выразил с точки зрения христианина Иван Ильин: "Все люди и все народы, знают они о том или не знают, слагают свою жизнь, свои дела, свою историю перед лицом Божиим, им светит божественная Благодать". Теперь становится все более очевидным, что гораздо более важное различие лежит между верующими во что-то Великое и Священное и теми, кто не верит ни в Бога, ни в Человека, для кого нет ничего святого, кто выбрал цинизм и личный комфорт В начале "демократической революции" 1991 г. Юрий Афанасьев обозвал консервативную часть народных депутатов Верховного Совета СССР "агрессивно-послушным большинством". Используя эту форму, можно назвать современных российских либералов-западников "агрессивно-циничным меньшинством".

Еще раз о Науке и Вере. Перед всеми духовными традициями и идеологиями периодически встает задача обновления, т.е. новой интерпретации и комментирования учения с позиций новой исторической реальности с целью сохранения живой актуальности его ядра, его фундаментальных истин. В исламе эта деятельность получила название института "иджтихада". Важнейшее значение эта деятельность имеет и для диалога, взаимного влияния и обогащения духовных традиций.

В свое время Церковь ограждала свое мировоззрение, свои догматические представления от противоречащих и угрожающих им научных знаний. Так же в новое время Наука с помощью теорий позитивистского типа старается отгородиться от обще-мировоззренческих вопросов, которые важны для ориентации человека в мире, но на которые она не может дать ответов с помощью своего подхода. Эти вопросы третируются как метафизика. В результате оказывается, что все подлинное, позитивное знание это совокупный результат специальных научных дисциплин. Все остальное дискредитируется как ненаучное и, следовательно, не заслуживающее доверия и не имеющее ценности. Естественно, при таком статусе Наука и научное мировоззрение не могут претендовать на "духовно-нравственное водительство" человечества.

Мало того, Наука часто объявляет не существующими те эмпирически наблюдаемые факты, которым она не может, по выражению В.И.Вернадского, дать "объяснение", т.е. "дать им место в нашем абстрактном космосе, научно построенном из моделей-гипотез". В такой ситуации сейчас оказываются многие факты парапсихологии, многие чудеса, описанные в священных преданиях, и т.д. Это лишний раз подтверждает отсутствие непроходимых барьеров между религиозными, "верующими" людьми и приверженцами научного мировоззрения. Просто последние "свято верят" в тот "абстрактный космос из моделей-гипотез", о котором писал В.И.Вернадский. Их сближение необходимо и возможно.

Человеку, воспитанному в убеждении, что мир управляется универсальными и неизменными законами природы, труднее всего представить, что существует Бог как личность, как субъект, наделенный разумом, волей и чувствами, имеющий свои цели и определяющий наступление тех или иных событий. Человеку представляется, что раз он (имеется в виду человечество) не обнаружил явлений, противоречащих установленным наукой основным законам природы, значит, самое разумное - предположить, что таких явлений вообще не существует. А все события определяются вечными и универсальными законами, из которых часть мы уже знаем, а часть человечество еще не открыло, но в принципе может открыть и исследовать.

Как ни странно, такие рассуждения до сих пор представляются убедительными многим высоко-интеллектуальным специалистам по техническим и естественным наукам в качестве обоснования атеизма. Об относительности, условности, ненадежности научных теорий писали многие философы. Каждая добытая наукой закономерность опирается на некоторые эмпирически обнаруженные зависимости, взаимосвязи, которые незыблемы, поскольку никогда не было обнаружено их нарушений. Но потом выявляется факт, который этой закономерности (теории) противоречит. Тогда эту закономерность (теорию) исправляют, уточняют. Конечно, те постулаты, которые никогда не подвергались сомнению и исправлению, несомненно, демонстрируют стабильность, устойчивость мира, в котором мы живем. Но и их нельзя считать вечными и абсолютно универсальными. Даже такие несомненные тривиальности, как "завтра снова взойдет солнце", верны только до тех пор, пока существуют Земля и Солнце и пока Земля еще вертится. Однако было время, когда Земли и Солнца не было, и сроки жизни планет и звезд уже надежно оценены. Скорее всего, стабильность, "вечность" естественнонаучных закономерностей есть результат завершения неких переходных процессов. Решение системы синергетических уравнений, которые описывают наш участок вселенной, достигло достаточно стационарной фазы. Дай Бог, чтобы следующая точка бифуркации была не скоро. Непознанного в мире гораздо больше, чем познанного. Видимо, так будет всегда. Каждый выясненный вопрос порождает новые вопросы, не имеющие ответа.

Может быть, самым неприемлемым для современного атеиста, проникнутого научно-материалистическим мировоззрением, является представление о существовании субъекта (бога), наделенного разумом и волей и управляющего как угодно широким кругом процессов, т.е. практически всеведущим и всемогущим.



Хотя, очевидно, никакие установленные наукой факты и законы не могут служить доказательством его отсутствия. Действительно, чтобы управлять наступлением событий и достигать намеченных результатов, вовсе не обязательно нарушать законы природы (как и законы общества!). Путей достижения конкретных результатов всегда много. Вся деятельность самого человека тому свидетельство. Существует ли Субъект, гораздо более умный и могущественный, чем человек? На этот вопрос "научного" ответа быть в принципе не может.

Серьезную брешь в стене, выстроенной "наукой" для ее защиты от самой возможности "мирного сосуществования" с идеей личностного Бога пробил А.Н.Колмогоров, когда он рассмотрел смысл того, что можно назвать информационным сообщением в отличие от случайного "шума". Согласно его теории, аппарат с ограниченной распознающей способностью (каковым является человек) в принципе не может отличить сложное сообщение, превосходящее по сложности его распознающую способность, от чисто случайной последовательности сигналов. Возьмем любое животное. Если человек не будет представлять ему некое сообщение на понятном ему языке, оно, наблюдая результаты деятельности человека, не поймет их смысла и не сможет их предвидеть, т.е. воспримет их только как случайную последовательность. При этом, чем более сложными для человеческого понимания являются последовательности событий, по которым человек хочет распознать цели Бога и методы их достижения, тем больше они должны казаться человеку нагромождением случайностей.

Наука об истории Земли и жизни на Земле, особенно ее развитие в последние десятилетия, рисует причудливую картину роста генеалогического древа, на котором возникают все новые побеги. Причем, как правило, это виды, приспособленные к жизни только при строго определенном сложном комплексе условий (температуры, влажности, наличии насекомых или птиц-опылителей, достаточного количества особей тех видов, которые годятся в пищу для данного вида и т.д.), т.е. в условиях определенного гео-биоценоза. Даже небольшое изменение в комплексе этих условий постепенно приводит к гибели большей части видов, участвующих в данном биоценозе. (Некоторые обнаруживают способность выжить и приспособиться к новым условиям даже после вселенской катастрофы, потому что благодаря наследственности они не изменяются сразу во всех своих частях.

Скажем, у выходящих на сушу земноводных сначала, в течение смены многих поколений, развиваются легкие, затем из плавников пальцы и лапы и т.д. ) Трудно совместить данные науки с представлением о том, что возникновение жизни и разнообразия видов животных и растений, появление разумного существа, человека, - все это не случайное пересечение и переплетение разноплановых процессов. Скажем, биологической эволюции и физико-геологических метаморфоз в процессе образования и эволюции космического тела, называемого Землей. Утверждения, что этим руководил некий космический Разум, для ученого не могут быть убедительны. Значит ли это, что ученый не может верить в Бога, в существование такого Разума, с точки зрения человека, всеведущего и всемогущего? Конечно, нет! Что мы, люди, можем знать об этом Разуме, о Боге, о Его целях, а тем более - о Его любви? Атеист скажет: тогда этот Бог не имеет ко мне никакого отношения, он мне не нужен. Вот здесь атеист со своей точки зрения будет прав. Это вопрос Веры.

Возникновение, развитие и угасание народов и этносов в человеческой истории представляет собой похожую картину. Если завоевание территории одного народа армией другого можно сопоставить, скажем, с миграцией хищников, то проникновение новых идей, которые иногда способны разрушить жизненный уклад соседнего народа, можно сравнить с вымиранием животных-аборигенов острова в Индийском океане от болезнетворных вирусов, завезенных белыми моряками, вирусов, которых никогда не было на острове и от которых животные не имеют иммунитета. Смысл в движение Истории человек может вносить сам с помощью Божьей (точнее Бог вносит смысл в Историю через мысли и действия людей).

Мы знаем влияние на историю религиозных, национальных, идеологических идей и учений. Вполне возможно, что в будущем физики откроют их материальные носители в виде свойств некоторых информационно-энергетических полей и их локальных концентраций (сингулярностей), как недавно были раскрыты и сфотографированы (супругами Кирлиан) биополя, ответственные за ауру, которую раньше видели только у святых, или как объяснили "память воды" формированием пространственной структуры цепочек и кристаллов из молекул воды.

Развитие идей, учений, идеологий, которые двигают массами людей, в значительной мере автономны от развития материальных процессов. Для исследователей в области общественных наук, видимо, наиболее плодотворно представлять себе и изучать независимое развитие сферы идей, ноосферы и сферы событий, реализовавшихся (материализовавшихся) в истории. В разные периоды феномены то из одной, то из другой из этих двух сфер оказываются более устойчивыми и более активно влияющими на исторический процесс. В будущем, возможно, и физики смогут изучить структуру "полей" или какие-либо "волновые сгустки", презентирующие такие феномены как человеческая душа, душа народа, "ангелы церквей" (по Апокалипсису).4 Пока же изучение объектов этих двух миров, их взаимное влияние и независимое развитие вполне успешно ведется методами гуманитарных наук.

Возьмем идеологию социализма. Есть очень влиятельное мнение, что социализм реальный (т.е. та практика общественной жизни, которая была реализована в СССР и других странах соцлагеря) это вовсе и не социализм. Поскольку настоящий социализм - это социализм научный, социалистическое учение в радикальном варианте нигде не реализовалось, а воплотилось в жизнь только после ревизии (после чего, по мнению многих, также перестало быть социалистическим). Но ведь дело не в названиях. Духовные учения, как правило, не воплощаются во всей полноте, вспомните историю церкви. Их отношения с реальной историей всегда очень сложны. Но, не воплотившись буквально, они оказывают огромное, часто определяющее влияние.



Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 35 |