WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 ||

«Великий Новгород 2004 УДК 1 ББК 87.7 С 50 Рецензенты: доктор философских наук, профессор Э. Ю. Соловьев кандидат философских наук, доцент А. В. Прокофьев Печатается по ...»

-- [ Страница 30 ] --

Гражданское общество – не просто обозначение внешних социальных процессов, связанных с переходом от аграрного к индустриальному типу хозяйствования и с изменением социальной структуры, свидетельствующим о переходе от закрытой к открытой стратификационной системе. Разумеется, это важные предпосылки становления гражданского общества, но они не являются прямыми детерминантами развития общественного сознания и правосознания. Если в основе гражданского общества стоит индивид – «включенный в беспредельно широкие и безличные социальные связи, освобожденный от юридического неравноправия и свободный от внешних корпоративных уз, независимый от диктата микросоциума, обретший автономные цели, возможности и рамки деятельности»1, то очевидна наивность ожиданий, что на смену подконтрольности и подчиненности придут индивидуальная ответственность и долг. А без них гражданское общество остается бесплодной умозрительной конструкцией. Историко-культурный опыт показывает, что ответственность и гражданское общество как социальная реальность – это результат не просто возможности автономной постановки целей, это – результат диалектики социального и личностного времени (обеспечиваемой тем самым «микросоциумом»), в которой осуществляется осмысление социальных целей как социального аспекта целей личностных. Только при этом условии происходит развитие институтов гражданского общества, которые способны обеспечить реальный социальный и ценностный базис правового государства. Доведенный до крайности индивидуализм не в меньшей степени, чем крайний коллективизм и социоцентризм Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. № 2. С. 62.

(или, точнее, «социальный фанатизм», по выражению С.Л.Франка), разрушителен для общественного и личностного правосознания.

Именно эту идею и эту проблему – проблему отхода от деструктивных абсолютов «атомизированного индивида» и «массы» – исследовали отечественные философы, обращавшиеся к теме «служения». Попытки противостояния «индивидуалистической формализации» самой идеи права, осуществлявшиеся русской философией XIX (начиная с А.С.Хомякова, И.В.Киреевского) – первой половины XX века (включая эмигрантский период) воплотилось в идее «особого типа человеческой солидарности, не сводимого лишь к политико-правовым и экономическим связям и отношениям»1.

При этом возникает вопрос: насколько способы решения проблемы темпорального значения идеалов общественного развития, предложенные в русской философии права (точнее, в философии русского христианского неолиберализма), – а именно концепции «призванности», или «служения», как теоретической конструкции, изображающей модель традиционного целеполагания, – адекватны современной российской ситуации? Не являются ли они «устаревшими» в обществе, которое уже слишком далеко отошло от практики трансцендентно-ориентированного (религиозного по происхождению) мирского «служения»? Надо сказать, вопрос о самом механизме трансформации «мирской аскезы» в социальную установку правовой свободы-ответственности довольно сложен и остается открытым.

Версия осмысления традиционного целеполагания, созданная в русской философии и нашедшая свое воплощение в концепции «призванности», или «служения» по формуле С.Л.Франка: все права человека вытекают из одного-единственного «прирожденного»

права требовать, чтобы ему была дана возможность исполнить его высшую обязанность, – действительно, может служить достаточно серьезным мировоззренческим противовесом той модели социокультурного развития, которую мы обозначили как модернизационную или квазитрадиционную. Вместе с тем, как уже отмечалось, эта концепция содержит в себе одну неясность, истолкование и прояснение которой в значительной степени предопределяет, поМежуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 11.

ложительную или отрицательную роль она способна сыграть в развитии правопонимания. Является ли высшей ценностной и целеполагающей инстанцией, образующей саму возможность человеческих прав, государство? Но служение властно установленному «проекту» – основа этатизированного понимания «призванности», к которому – пусть и не всегда последовательно – склонялись такие крупнейшие философы права, как И.А.Ильин (в «Наших задачах») и Н.Н.Алексеев, и который знаком нам по социальной практике 1920–1970-х годов XX века. Или все-таки такую инстанцию следует понимать как некое внеэмпирическое начало? Но вопрос о социальной реализации «божественного установления» неизбежен, если идет речь о таком социальном явлении, как действующее право.

Именно эта двойственность отечественной религиозной концепции «призванности» и позволяет, по-видимому, говорить о том, что «русская философия – сомнительный и ненадежный союзник в нашей сегодняшней борьбе за право и правовую культуру»1. В ней недостаточно акцентируется то чрезвычайно характерное для западной философско-правовой проблематики понимание, что «правовые требования регулируют поведение частных индивидов лишь на условии предварительной законодательной регламентации самой власти»2. Русская правовая философия, по сути, мало сосредоточена на проблеме сочетания прав и обязанностей индивида и прав и обязанностей государства. Более того, для нее довольно характерно «соборное» истолкование смысла государства как всемирно-исторического деятеля, подчиняющего «правообязанности»

личности надындивидуальной исторической логике. Такое положение вещей порождается, скорее всего, необоснованным перенесением идеи служения с институтов гражданского общества на институт государства: «В русской философии права четко прослеживается некая единая составляющая – устремленность к нравственному абсолюту. … Право, превращаясь в инструмент воплощения нравственного идеала, находящегося в оппозиции к идее моральной автономии личности, вынуждено искать союза с государством, Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры).



М.: Политиздат, 1991. С. 234.

Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас... С. 232.

а не с гражданским обществом. Даже в российской либеральной философии права это находит свое отражение в концепциях «охранительного либерализма» (Б.Н.Чичерин) или «Великой России»

(П.Струве). Нравственное поле русской философии как бы таит в себе предпосылки инверсии изначально заданных ценностей. Философы искренне стремятся к обоснованию идеи свободы человека, пытаются преодолеть ограниченность формально-юридической концепции права человека, однако в конечном итоге реконструируют патриархальную модель отношений между государством и личностью»1.

Однако то, что действительно не подлежит какому-либо двусмысленному толкованию и что составляет плодотворную и социально оздоравливающую идею русской правовой философии, – это основная идея так называемой теории «возрожденного естественного права», согласно которой «естественное право» (и, соответственно, правовая законодательная система) не должно само по себе мыслиться проективно, его содержание и смысл развиваются с прогрессом правосознания. В этом – категорическое отрицание возможности идеального, неизменного правового порядка «на все времена» и оппозиция утопическому социально-правовому мышлению. К тому же русский христианский неолиберализм в лице В.С.Соловьева, П.И.Новгородцева, С.Н.Булгакова, С.И.Гессена составил оппозицию историцизму как «секулярной религии прогресса», доказав, что сопутствующими этому пониманию исторического времени является такое качество темпорально искаженного правосознания, как «стремление к релятивизации безусловных норм», «естественных прав» человека, порожденное желанием «оправдать зло, несправедливость и насилие в значении средств достижения наилучшего будущего»2.

Таким образом, перспективы развития правосознания российского общества в сильной степени связаны с отказом от модернизационной («квазитрадиционной») модели социального целеполаЗавершинский К.Ф. Мораль и право в ценностном пространстве «настоящих русских вопросов» // Вестник НовГУ. Сер.: Гуманитарные науки. 1996. № 4. С. 20.

Соловьев Э.Ю. Секуляризация – историцизм – марксизм (тема человекобожия и религии прогресса в философской публицистике С.Н.Булгакова) // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 35.

гания, и русская философия права является плодотворным мировоззренческим источником соответствующей ценностно-временной корректировки правопонимания. Вместе с тем необходима активизация процесса становления гражданского общества: только инновационное, генетически связанное с традиционным типом социального времени гражданское общество является институциональной средой, способной избавить процесс социального целеполагания от утопизма и предотвратить регрессии к внеправовому состоянию общества – в соответствии с антиутопическим и антирегрессивным темпераментом правовых норм.

Заключение Исследование ценностно-временнго значения правовых норм и правосознания – сложная задача. При ее решении открывается новое, малоизученное измерение правовой реальности. Эта работа носит только разведывательный характер: в ней намечены те аспекты рассмотрения темпоральности права, которые должны стать приоритетными в деле изучения проблемы. Можно выделить несколько направлений дальнейшего исследования проблематики:

Во-первых, необходимо более подробное изучение отечественной социальной философии и философии права с целью систематизации и обобщения взглядов на сущность правовых норм, на проблему адекватного, соответствующего константным (в том числе и темпоральным) качествам правовой нормы, правотворчества и правореализации. С другой стороны, недостаточно полно изучен и вопрос об особенностях осмысления категории социального времени в русской философии. Эта сложнейшая тема еще нуждается в подробном рассмотрении. Вполне дискутируемой является и предложенная мною типология социального целеполагания, а также соотносимый с ней спектр характеристик правосознания.

Во-вторых, одним из плодотворных направлений работы представляется сравнительный анализ темпоральных особенностей развития разных правовых культур. Именно он может стать серьезной проверкой на истинность предложенного способа исследования правосознания и дать ответ на вопрос: возможно ли выявление ценностно-временнй его детерминации в условиях иной мировоззренческой и культурной парадигмы? Являются ли способ темпорального оформления образа будущего, принятого в культуре, и диалектика социального и личностного времени факторами, определяющими полноту признания правовых норм в их неискаженной темпоральности?

В-третьих, необходимо проведение более глубокого социальнофилософского анализа тех неоднозначных изменений в сфере социального целеполагания, которые произошли в российском обществе в конце ушедшего столетия, поскольку их недостаточная изученность является препятствием для осуществления последующих прогнозов развития правосознания и правовой культуры в современной России.

Программа «Межрегиональные исследования в общественных науках» была инициирована Министерством образования Российской Федерации, «ИНОЦентром (Информация. Наука. Образование)» и Институтом имени Кеннана Центра Вудро Вильсона при поддержке Корпорации Карнеги в Нью-Йорке (США), Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров (США) и Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в 2000г.

Целью Программы является расширение сферы научных исследований в области общественных и гуманитарных наук, повышение качества фундаментальных и прикладных исследований, развитие уже существующих научных школ и содействие становлению новых научных коллективов в области общественных и гуманитарных наук, обеспечение более тесного взаимодействия российских ученых с их коллегами за рубежом и в странах СНГ.

Центральным элементом Программы являются девять Межрегиональных институтов общественных наук (МИОН), действующих на базе Воронежского, Дальневосточного, Иркутского, Калининградского, Новгородского, Ростовского, Саратовского, Томского и Уральского государственных университетов. «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование)» осуществляет координацию и комплексную поддержку деятельности Межрегиональных институтов общественных наук.

Кроме того, Программа ежегодно проводит общероссийские конкурсы на соискание индивидуальных и коллективных грантов в области общественных и гуманитарных наук. Гранты предоставляются российским ученым на научные исследования и поддержку академической мобильности.

Наряду с индивидуальными грантами большое значение придается созданию в рамках Программы дополнительных возможностей для профессионального развития грантополучателей Программы: проводятся российские и международные конференции, семинары, круглые столы; организуются международные научноисследовательские проекты и стажировки; большое внимание уделяется изданию и распространению результатов научно-исследовательских работ грантополучателей;

создаются условия для участия грантополучателей в проектах других доноров и партнерских организаций.

Адрес: 107078, Москва, Почтамт, а/я Электронная почта: info@ino-center.ru, Адрес в Интернете: www.ino-center.ru, www.iriss.ru Министерство образования и науки Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику в сфере образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности, а также в сфере молодежной политики, воспитания, опеки, попечительства, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся и воспитанников образовательных учреждений.

Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Федерального агентства по науке и инновациям и Федерального агентства по образованию.

Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

АНО «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование)» – российская благотворительная организация, созданная с целью содействия развитию общественных и гуманитарных наук в России; развития творческой активности и научного потенциала российского общества.

Основными видами деятельности являются: поддержка и организация научных исследований в области политологии, социологии, отечественной истории, экономики, права; разработка и организация научно-образовательных программ, нацеленных на возрождение лучших традиций российской науки и образования, основанных на прогрессивных общечеловеческих ценностях; содействие внедрению современных технологий в исследовательскую работу и высшее образование в сфере гуманитарных и общественных наук; содействие институциональному развитию научных и образовательных институтов в России; поддержка развития межрегионального и международного научного сотрудничества.

Институт имени Кеннана был основан по инициативе Джорджа Ф. Кеннана, Джеймса Билдингтона, и Фредерика Старра как подразделение Международного научного центра имени Вудро Вильсона, являющегося официальным памятником 28-му президенту США. Кеннан, Биллингтон и Старр относятся к числу ведущих американских исследователей российской жизни и научной мысли. Созданному институту они решили присвоить имя Джорджа Кеннана Старшего, известного американского журналиста и путешественника XIX века, который благодаря своим стараниям и книгам о России сыграл важную роль в развитии лучшего понимания американцами этой страны. Следуя традициям, институт способствует углублению и обогащению американского представления о России и других странах бывшего СССР. Как и другие программы Центра Вудро Вильсона, он ценит свою независимость от мира политики и стремится распространять знания, не отдавая предпочтения какой-либо политической позиции и взглядам.

Корпорация Карнеги в Нью-Йорке (США) основана Эндрю Карнеги в 1911 г. в целях поддержки «развития и распространения знаний и понимания». Деятельность Корпорации Карнеги как благотворительного фонда строится в соответствии со взглядами Эндрю Карнеги на филантропию, которая, по его словам, должна «творить реальное и прочное добро в этом мире».

Приоритетными направлениями деятельности Корпорации Карнеги являются:

образование, обеспечение международной безопасности и разоружения, международное развитие, укрепление демократии.

Программы и направления, составляющие ныне содержание работы Корпорации, формировались постепенно, адаптируясь к меняющимся обстоятельствам.

Принятые на сегодня программы согласуются как с исторической миссией, так и наследием Корпорации Карнеги, обеспечивая преемственность в ее работе.

В XXI столетии Корпорация Карнеги ставит перед собой сложную задачу продолжения содействия развитию мирового сообщества.

Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров (США) – частная благотворительная организация, основанная в 1978 г. Штаб-квартира Фонда находится в г. Чикаго (США). С осени 1992 г. Фонд имеет представительство в Москве и осуществляет программу финансовой поддержки проектов в России и других независимых государствах, возникших на территории бывшего СССР.

Фонд оказывает содействие группам и частным лицам, стремящимся добиться устойчивых улучшений в условиях жизни людей. Фонд стремится способствовать развитию здоровых личностей и эффективных сообществ; поддержанию мира между государствами и народами и внутри них самих; осуществлению ответственного выбора в области репродукции человека; а также сохранению глобальной экосистемы, способной к поддержанию здоровых человеческих обществ. Фонд реализует эти задачи путем поддержки исследований, разработок в сфере формирования политики, деятельности по распространению результатов, просвещения и профессиональной подготовки, и практической деятельности.

Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) – международная благотворительная организация, учрежденная финансистом и филантропом Джорджем Соросом. Институт «Открытое общество» инициирует и поддерживает программы в области образования, культуры и искусства, здравоохранения, гражданских инициатив, способствующие развитию идей и механизмов открытого общества. Представительства Фонда работают более чем в 30 странах. Руководящие органы расположены в Нью-Йорке и Будапеште. Центральный офис Представительства Фонда Сороса в России находится в Москве, отделения – в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Новосибирске.

ПРАВО И ВРЕМЯ

Физ. печ. л. 8,0. Уч.-изд. л.10,5. Формат 60 * 90 1/16. Гарнитура Times New Roman.Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого.

173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, 41.

173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, 41; тел. (816 22) 2-78-83.



Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 ||
 



Похожие работы:

«Цели и задачи проекта. 19 1. Введение. 22 2. Общие сведения о сельском поселении и краткая историческая справка. 24 3. Природные и инженерно-геологические условия. 29 3.1. Климат 29 3.2. Гидрогеологическая характеристика. Ресурсы поверхностных вод. 32 3.3. Инженерно-геологическая характеристика. Рельеф. 39 4. Положение сельского поселения в системе населенных мест. 39 4.1. Общая характеристика. 39 5. Население и трудовые ресурсы. 42 5.1. Современное положение и демографические тенденции...»

«УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе _ проф. Н.К.Замов ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ “Сделки с недвижимостью” Цикл ДС – дисциплины специализации Специальность: 021100 – “Юриспруденция” Принята на заседании кафедры гражданского права и процесса КГУ (протокол №_ от 2003 года) Заведующий кафедрой доц. З.Ф. Сафин Утверждена Учебно-методической комиссией юридического факультета КГУ (протокол №_ от 200 г.) Председатель комиссии доц. Е.К. Алексашкин КАЗАНЬ – 2003 г. 2 Рабочая программа дисциплины Сделки с...»

«О. Квирквелия ИСТОРИЯ И МЕТОДЫ ЕЕ ИЗМЕРЕНИЯ Введение ИСТОРИЯ: НАУКА ПОНИМАЮЩАЯ ИЛИ ОБЪЯСНЯЮЩАЯ? Осознание специфики гуманитарной науки и ее методов, как известно, относится к к. XIX - н. XX вв. В неокантианской школе формулируется тезис, что науки о культуре изучают индивидуальные явления, а науки о природе - общие законы. М. Вебер писал: Для естественных наук важность и ценность законов прямо пропорциональна степени их общезначимости; для познания исторических явлений в их конкретных условиях...»

«Оздоровительные упражнения Древнего Китая Джет Лин 2 Книга Джет Лин. Оздоровительные упражнения Древнего Китая скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! 3 Книга Джет Лин. Оздоровительные упражнения Древнего Китая скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Лин Джет Оздоровительные упражнения Древнего Китая 4 Книга Джет Лин. Оздоровительные упражнения Древнего Китая скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! ВВЕДЕНИЕ Уникальные...»

«Оглавление Предисловие Введение Книга первая: Книга Земли Книга вторая: Книга Воды Книга третья: Книга Огня Книга четвртая: Книга Ветра Книга пятая: Книга Пустоты Комментарии Предисловие Этого человека можно без преувеличения назвать самым знаменитым мастером меча раннего периода Токугава. Его популярность во все времена объясняется тем, что он жил в эпоху, когда роль самураев в обществе быстро менялась. Мусаси стал легендарным еще при жизни, и поэтому во многих преданиях о нем отделить правду...»

«1 ВВЕДЕНИЕ Псалтирь (от греческого Yaltrion – струнный инструмент, напоминающий гусли или арфу) – одна из книг Ветхого Завета. Поеврейски она именуется Книгой Хвалений и представляет собой сборник из 150 псалмов (151 псалом известен только по-гречески) – поэтических произведений, предназначавшихся для исполнения с музыкальным аккомпанементом – указание на это сохранилось в заглавиях псалмов. Большинство псалмов традиция приписывает царюпсалмопевцу Давиду (ок. 1000 лет до Р.Х.). В еврейском...»

«РУСЬ И ВИЗАНТИZ Место стран византиского круга во взаимоотношених Востока и Запада Тезисы докладов XVIII Всероссийской научной сессии византинистов Москва 20–21 октября 2008 года МОСКВА 2008 УДК 94.4 ББК 63.3 Р 899 Оргкомитет XVIII Всероссийской научной сессии византинистов: академик РАН А.О. ЧУБАРЬЯН (председатель), академик РАН Г.Г. ЛИТАВРИН (зам. председателя), доктор исторических наук М.В. БИБИКОВ, чл.-корр. РАН С.П. КАРПОВ, канд. исторических наук М.А. КУРЫШЕВА (ученый секретарь), доктор...»

«2004 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт философии Научные редакторы: А.М.РУТКЕВИЧ (ответственный), И.С. Вдовина. © Издательство Искусство XXI век, 2004 © Макет, художественное оформление И.В. Балашов, 2004 © OCR Palek, 2010 ISBN 5-98051-012-5 СОДЕРЖАНИЕ А.М. Руткевич. ПРЕДИСЛОВИЕ Т.А. Кузьмина. АНРИ БЕРГСОН М.С. Козлова. ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН A.M. Руткевич. ЭДМУНД ГУССЕРЛЬ И.А. Михайлов. ВИЛЬГЕЛЬМ ДИЛЬТЕЙ Н.С. Юлина. ДЖОН ДЬЮИ Л.Б.Макеева. РУДОЛЬФ КАРНАП Б.Л.Губман. ЖАК МАРИТЕН Г.М. Тавризян....»

«Дамский круг славянофильства: письма И. С. Аксакова к гр. М. Ф. Соллогуб, 1862–1878 гг.1 Андрей Тесля* Аннотация. Публикуемые письма И. С. Аксакова к графине М. Ф. Соллогуб содержат богатую информацию о политических и общественных взглядах Аксакова, круге его общения, в том числе о неформальных сторонах и способах обеспечения его влияния во властных сферах. Письма подробно прокомментированы и снабжены краткой вступительной статьей. Ключевые слова: И. С. Аксаков, неформальное влияние,...»

«УЧЕБНИК НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ И МЫШЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ осси и ская педагоги ческая общественность давно пытается ответить на вопрос — может ли школьная учебная дисциплина история сп о со б ство вать р азви ти ю твор ч еской, С0| гуманистически ориентированной личности? В озм ож н о ли ч ерез изучение истории выработать научное историческое мышление, историческое сознание, основанное на фактах, на способности ориентироваться во времени а и обстоятельствах,...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.