WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«abstract. Denition of logic following in the doctrine of Boethius is considered in this article. The author investigates not available in Russian language treatises of ...»

-- [ Страница 3 ] --

Следование если есть а, то есть b имеет место, когда, признав а, необходимо признать b. То, что а необходимо влечет b, доказывается через невозможное: если будет а, необходимо быть b, поэтому, если не будет b, не будет и а. Предположим, что b нет, но при этом есть, если такое возможно, а. Но сказано, что если есть а, необходимо признать b. Следовательно, мы установили, что b и будет и не будет одновременно, что невозможно. Невозможно, значит, не быть b и при этом быть а [6].

Эта трактовка следования принадлежит Аристотелю, как и проверка следования при помощи контрапозиции. Не совсем понятно, почему приписывают такое понимание следования меЛ. Г. Тоноян гарикам, а позже стоикам. Приведем пример из «Топики», где Аристотель объясняет следование через контрапозицию. «Например, если человек — живое существо, тогда то, что не живое существо, не есть человек. И точно так же и в других случаях. Действительно, здесь следование обратное. Ибо из бытия человеком следует бытие живым существом, но из небытия человеком не следует небытие живым существом, а, наоборот, из небытия живым существом следует небытие человеком. Итак, во всех такого рода случаях надо это считать правильным. Например, если красивое приятно, то неприятное некрасиво. Если же последнее не (правильно), то и первое не (правильно). И точно так же если неприятное некрасиво, то красивое приятно» [7, с. 386–387]. Из этого отрывка Аристотеля мы можем сделать еще один вывод: если категорическое высказывание можно свести к условному, то операции противопоставления предиката, используемой Аристотелем, будет соответствовать контрапозиция условного высказывания.

Далее Боэций переходит к вопросу о том, как отрицается условное предложение. Такому предложению противопоставляется то, которое отрицает его сущность. Сущность же этих предложений в том, чтобы сохранить необходимость следования. Если кто прямо опровергает условное предложение, то сделает так, чтобы разрушить следование одного из другого. Если есть а, то есть b опровергается тем, что показывается, что после того, как установлено а, не следует сразу b, и, может быть, термина b и вовсе нет. То есть термин b не необходим, а возможен. Значит, условное предложение отрицается таким образом: если есть а, то нет b.

Здесь отменим следующее: Боэций считает, что отрицанием (a b) должно быть не (a b), как мы ожидаем, но (a b). И это можно объяснить так: из отрицания следования (a b) следует отрицание консеквента b: (a b) (a b).

Как и Теофраст, Боэций рассматривает сложные суждения не только как связь предложений, но и как связь терминов, из которых составлены сложные суждения. То есть категорическое суждение представлено как условное:

1. a b: если есть человек, то есть животное;

Отношение логического следования в трактатах Северина Боэция 3. a b: если есть черное, то нет белого;

4. a b: если нет животного, то нет человека.

Отрицанием 1) будет 3), так как надо отрицать сущность термина. Термин Боэций использует в форме предиката, со связкой есть, и отмечает, что условное предложение 2) имеет место только для противоречащих терминов (есть день, есть ночь).

Заметим, что для 1) и 4) приведен пример отношения подчинения между терминами (человек, животное).

Далее исследуются гипотетические силлогизмы, состоящие из двух терминов, из трех терминов и из четырех терминов. Выстраивая из указанных нами посылок, состоящих из двух терминов, схемы известных нам как modus ponens (MP) и modus tollens (MT) силлогизмов (их получается 8), Боэций добавляет для посылки a b два «неправильных» модуса (всего получается 10 модусов):

Как же он объясняет это следование? Дело в том, что данная посылка характеризует отношение между противоречащими терминами, и поэтому силлогизм проходит:

1. Если не день, то ночь. Ночь, следовательно, не день.

2. Если не день, то ночь. День, следовательно, не ночь.

Дальше Боэций переходит к силлогизмам, посылки которых состоят из двух гипотетических предложений, и соответственно из четырех терминов: (a b) (c d).

Учитывая, что каждый их четырех терминов может отрицаться, Боэций составляет 40 (из них 8 «неправильных») модусов.

Сочетаются посылки сначала по схеме модуса ponens, потом — модуса tollens. То есть предложение (a b) (c d) имеет ту же структуру, что и (a b). И точно так же как в силлогизмах с посылкой (a b), образуются 8 «неправильных» модусов, к примеру:

В них «не природа связи, а свойства терминов (terminorum proprietas) создают следование». Аналогичные модусы возникают из гипотетических посылок, состоящих из трех терминов:

a (b c) и (a b) c. Здесь Боэций образует из посылки a (b c) 20 (из них 4 «неправильных») модусов, из посылки (a b) c также 20 (16 + 4) модусов. Таким образом, добавляется еще 8 «неправильных» модусов, аналогичных модусам (1) и (2), например:

Боэций так объясняет появление этих модусов: «Здесь потому есть вывод на той и другой стороне, что эти предложения могут излагаться в терминах непосредственно противоположных (immediata contraria), так как в них утверждение одного термина отрицает другой, а отрицание одного утверждает другой» [6, с. 298].

Далее он переходит к посылкам, состоящим из двух гипотетических предложений, но из трех терминов, т.е. имеющих один общий термин. Состоящие из трех терминов Боэций распределяет по трем фигурам, каждая из которых имеет как правильные, так и неправильные модусы.



Изобразим три фигуры гипотетических силлогизмов Боэция (как они даны им в тексте без заключений), отличающиеся как от фигур Теофраста, так и от фигур Филопона и Александра Афродизийского:

AB AB BA

AB AB AC

Отношение логического следования в трактатах Северина Боэция

AB AB AB

У Боэция по каждой фигуре образуются 8 модусов, контрапозицией заключения добавляются еще 8 модусов (итого по трем фигурам 48 модусов), среди которых «неправильных» нет. Приведем пример по второму модусу первой фигуры:

a b, b c a c: если человек, то животное, если животное, то не камень. Значит, если человек, то не камень.

Всего модусов с соединительными посылками насчитывается 10+10+40+20+20+48=148, которые методично, с содержательными примерами выписываются Боэцием. Из них 20 «неправильных». После этого Боэций переходит к гипотетическим силлогизмам с разделительными посылками. Их, как и условных посылок, 4 вида:

1. a либо b: либо болен, либо здоров, 2. a либо b: либо нет человека, либо есть животное, 3. a либо b: либо есть животное, либо нет человека, 4. a либо b: либо не белое, либо не черное.

По мнению Боэция, эти посылки сходны с соединительными и должны иметь столько же модусов, сколько имели те. Разделительные силлогизмы из первой посылки —- это известные нам modus ponendo tollens (MPT) и modus tollendo ponens (MTP):

Поскольку Боэций, как Аристотель и Теофраст, понимает дизъюнкцию только как строгую (что опять-таки связано со свойствами терминов), все модусы с разделительными суждениями без привычных нам ограничений оказываются выполнимыми.

Закономерно возникает вопрос: почему посылками силлогизмов выступают только условные и разделительные суждения, но не суждения с союзом «и». Почему нет известных нам правил удаления и введения конъюнкции. Конъюнкция не выступает посылкой силлогизма по той причине, что между терминами соединительного суждения нет четкого логического отношения:

ни взаимного исключения, ни необходимого следования.

Итак, какие выводы можно сделать из данного трактата Боэция? Теория гипотетических силлогизмов намечалась в трудах Аристотеля, но не была им построена. Она была развита Теофрастом и Эвдемом в несохранившихся трудах. О стоиках и их логической системе не упоминается. Как и у стоиков, отношение логического следования определяется через контрапозицию.

Идею объяснения следования через контрапозицию Боэций относит к аристотелевскому доказательству через невозможное, которое, в свою очередь, вытекает из аристотелевских категорий возможного и необходимого. Но при этом говорится не о следовании одного предложения из другого, а о следовании одного термина из другого. В отличие от стоиков Боэций не считает связь предложений иной, чем связь терминов. Классификация силлогизмов производится по числу терминов. Те, что начинаются с условной посылки, делятся на два типа: МП и МТ. Изза свойств терминов добавляются два «неправильных» модуса.

Далее, независимо от числа терминов (2, 3 или 4), силлогизмы строятся либо по схеме МП, либо по схеме МТ с добавлением аналогичных «неправильных модусов». Итого получается модусов с условными посылками. Часть из них получена путем контрапозиции заключений, как у Аристотеля в категорических силлогизмах. Таким образом, операции противопоставления предикату категорического высказывания ставится в соответствие контрапозиция условного.

Отношение логического следования в трактатах Северина Боэция Далее добавляются силлогизмы с разделительными посылками и выводятся модусы MPT и MTP. Эти 4 модуса (MP и MT, MPT и MTP) и составляют систему гипотетических силлогизмов Теофраста. Собственно, эти модусы мы уже отметили у Аристотеля. У стоиков к этим 4 гипотетическим силлогизмам добавлен так называемый модус Хризиппа, с отрицанием конъюнкции. То, что среди рассмотренных Боэцием схем нет этого третьего в списке стоиков модуса, указывает на то, что Боэций пользовался при написании трактата только работами Теофраста и Эвдема (о чем сам и говорит), но не работами стоиков. Что касается вклада Боэция, этот вопрос трудно решить, так как трактаты Теофраста утеряны. Но мы можем сделать предположение, что, как и в случае с трактатами Аристотеля, Боэций глубоко изучил материал, сам классифицировал модусы и, возможно, вывел свои. Главный вопрос: кто добавил «неправильные» модусы, сопроводив их учением о свойствах терминов? По крайней мере, у Аристотеля мы не нашли таких положений. Хотя есть замечания, что разделительные суждения предполагают взаимоисключающие термины. Не исключено, что это может быть добавление Боэция. Так же как и обращение частноотрицательных суждений.

Таким образом, Боэций трактует логическое следование не как материальную импликацию, а как связь терминов, которая к тому же согласуется со свойствами этих терминов.

3 Отношение логического следования в трактатах Боэция «Комментарии на “Топику” Цицерона»

и «О топических различиях». Анализ Боэцием «недоказуемых» стоиков Теорию гипотетических силлогизмов Боэций развивает также в трактатах «Комментарии к “Топике” Цицерона» и «О топических различиях». Проблемам, анализируемым в этих трактатах, посвящены опубликованные нами статьи [8, 9], а в данной статье мы рассмотрим только одну проблему, связанную с «неправильными» модусами в анализируемой Боэцием стоической аксиоматике. Отметим, что эти два трактата, в отличие от разобранного выше, написаны позже и базируются на работах стоиков, а не перипатетиков. Несмотря на это, Боэций по-прежнему трактует логическое следование как связь терминов. «Топика» Цицерона, написанная в I в. до н. э., является, по-видимому, самым ранним источником, в котором излагаются схемы «недоказуемых»

стоиков, при этом список включает не 5, а 7 силлогизмов: «К ним (пяти. — Л.Т.) добавляют отрицание соединения: “Ложно, что первое и второе; но первое, следовательно, не второе”». Это шестой способ. Седьмой: «Ложно, что и первое, и второе; но не первое, следовательно, второе» [10, c. 68–69].

Здесь к тексту Цицерона сделано следующее примечание издателей: «Шестой и седьмой способы не имеют логического смысла. Не ясно, ошибка ли это Цицерона или позднейших рукописей» [10, c. 488].



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 



Похожие работы:

«1 Cакральное нисходит свыше. Воздав правде, совершенству и справедливости. Отвергая рудименты1 мнимо животворящих начал. Истинность благотворна, иллюзии обращают судьбу в пепел. Времена и народы подвластны Всевышнему. Как на Небе, так и на Земле. Войдите в Мир Его Воли. Которая – суть вера, надежда и любовь. Эгида ниспослана. Ее пределы величественно – уникальны. Читаете сокровенное. Первозначима и благословенна пред Господом жизнь Ангельства. Его священная государственность подлежит Воле...»

«Игра по чужому сценарию Наталья Труш 2 Книга Наталья Труш. Игра по чужому сценарию скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! 3 Книга Наталья Труш. Игра по чужому сценарию скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Наталья Труш Игра по чужому сценарию 4 Книга Наталья Труш. Игра по чужому сценарию скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Отчаянным и озорным барышням, Танюшке и Тасеньке. Месть – это блюдо, которое подают холодным....»

«К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ МОСКОВСКОГО ЕПАРХИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В НАЧАЛЬНЫЙ СИНОДАЛЬНЫЙ ПЕРИОД В. В. ОЛЕВСКАЯ В статье рассматриваются специфика и особенности управления Синодальной областью в период смены приказной системы коллежской, когда наряду с учреждениями приказного образца действовали учреждения нового типа. На примере работы Московской духовной дикастерии, предшественницы Московской духовной консистории, и Московской канцелярии Синодального правления прослеживаются их взаимосвязи,...»

«Список новых поступлений ИНИ-ФБ ДВГУ Владивосток. 690000 ул. Алеутская, 65 б Россия (20.06-24.06.2011) Автор Заглавие Издание Место хранения Предмет Класс экземпляра История Мирового океана : геологическое Москва Наука Ч/З естественных Гг Научная строение, происхождение, развитие наук, ауд 303 1971. Академия наук СССР, Московское общество испытателей природы ; [отв. ред. Л. А. Зенкевич]. Эстрада без парада [сборник статей] [сост. Т. Москва Искусство Хранение ООиЕФ # Хл Научная П. Баженова ;...»

«Международная Интернет-Ассоциация транспортных систем городов и организации городского движения Биобиблиография ученых и специалистов транспортных систем городов и зон их влияния Составитель С.А. Ваксман Алфавитный указатель публикаций в сборниках международных (екатеринбургских) научно-практических конференций Социально-экономические проблемы развития и функционирования транспортных систем городов и зон их влияния (1986-2010 гг.) Екатеринбург 2010 2 Редакция издания Материалы к биобиблиографии...»

«ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 279 В связи с резким увеличением численности актовых источников, их видов, подвидов и разновидностей начиная с XVII в, стала возрастать роль изучения истории архивов, в которых концентрировались актовые материалы. ГЛАВА4 Литературные произведения 1. Приемы источниковедческого анализа произведений литературы ТЕРМИН литературные произведения для древнерусского периода истории является условным. Строго говоря, художественной литературы в современном понимании...»

«ФИЛОСОФИЯ Учебная программа по интегрированному модулю для специальностей высшего образования 1 ступени Факультет коммуникаций и права Кафедра истории и теории и права Кафедра юридической психологии Курсы согласно учебным планам специальностей Семестры согласно учебным планам специальностей Лекции Экзамен согласно 40 учебным Семинарские занятия планам 36 специально Лабораторные нет стей Зачет занятия нет Всего аудиторных 76 Курсовой нет часов по проект (работа) интегрированному модулю дневная...»

«Аннотация Книга раскрывает секреты мастеров маникюра и педикюра. Советы по уходу, средства и приемы могут быть использованы как в домашних условиях, так и в том случае, если вы работаете в салоне. Современные стили маникюра, обзор средств для ухода за ногтями, техника наращивания ногтей и нанесения на ногтевые пластинки сложных узоров перестанут быть секретом для вас. А если вы намерены оказывать такого рода услуги книга поможет сориентироваться в выборе аппаратуры и методов работы на ней....»

«3 РАСПОЛОЖЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА ОНЕЖСКОЕ ПОМОРЬЕ КАРТА-СХЕМА Русский Север является уникальным в природно-историческом отношении регионом России. Здесь, как нигде в Ев­ ропейкой части территории нашей страны, сохранились об­ ширные регионы нетронутых ландшафтов. Вместе с тем, этот край неразрывно связан с историей России и ее традицион­ ной культурой. Здесь сосредоточены уникальные памятники национального и всемирного значения (ансамбли Соловец­ ких островов, Валаама, Кижей, Каргополя и...»

«МОСКВА 2010 Вильковский Михаил Борисович и классик мировой архитектуры Оскар Нимейер в мастерской Оскара Нимейера. Рио-де-Жанейро, 2007 год Вильковский Михаил Борисович, кандидат социологических ОБ А ВТОРЕ наук, исполнительный директор Фонда содействия сохранению культурного наследия Русский авангард, заместитель руководителя исследовательского комитета Системная социология Российского общества социологов Вильковский М. Социология архитектуры. – М.: Фонд Русский авангард, 2010. – 592 с., ил....»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.