WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«abstract. Denition of logic following in the doctrine of Boethius is considered in this article. The author investigates not available in Russian language treatises of ...»

-- [ Страница 2 ] --

С точки зрения современной математической логики ценность стоической логики состоит в том, что используемое этой эллинистической школой диалектики определение условной связи точно соответствует тому, что называется материальной импликацией [1, т. 1, с. 172–173]. Но это не единственное стоическое определение импликации, к тому же оно, как известно, идет не от стоиков, а от мегарика Филона, при этом представляет собой лишь одно из часто используемых определений. Секст Эмпирик приводит и другие, предлагает решить вопрос об обязательном определении и при этом не ограничивается учением стоиков.

Речь идет больше о мегарике Диодоре Кроносе, учение которого унаследовали стоики. «Филон говорит, что правильная связь — одновременно определяем, связаны ли посылки и заключение по смыслу и существует ли между ними отношение логического следования. Если мы получаем одновременное выполнение обоих условий, это означает, что рассматриваемое рассуждение является последовательным. Если не выполняется хотя бы одно из условий (связь по смыслу или наличие логического следования), то такое рассуждение будет непоследовательным» [5].

Отношение логического следования в трактатах Северина Боэция та, которая не начинается от истинного, чтобы кончиться ложным, как, например, выражение “если существует день, то я разговариваю”, при условии, что будет день и я буду разговаривать;

Диодор же считает правильным то, что не могло и не может, начавшись от истинного, кончаться ложным. По его мнению, только что высказанная связь кажется ложной, так как, если существует день, но я замолчал, она началась истинным и кончилась ложным; а следующая связь истинна: “если нет неделимых основных частиц бытия, то существуют неделимые основные частицы бытия”, так как, начинаясь от ложного, она будет заканчиваться, по его мнению, истинным. Те же, которые вводят сочетание, считают связь правильной, когда противоположное ее заключение противоречит ее предыдущему. По их мнению, все высказанные связи будут ошибочными, а истинна следующая:

“если существует день, то существует день”. Судящие же по выразительности говорят, что такая связь правильна, в которой конец, по значению, содержится в предыдущем. По их мнению, “если существует день, то существует день” и всякая удвоенная связь, по всей видимости, будет ложной, так как невозможно, чтобы что-нибудь содержалось в самом себе». [1, т. 2, с. 282]. Из этого отрывка мы можем выделить, по крайней мере, три определения импликации. Определение импликации как состоящей из тождественных высказываний, по мнению Мау, либо вообще не стоическое, либо принадлежит какой-то малой группе стоиков, поскольку согласно всем другим источникам импликация из двух тождественных высказываний допустима. Возможно, этой точки зрения придерживались академики-скептики направления Карнеада. В сочинении же Филодема стоик говорит: «Недопустим “знак” такой формы: так как люди среди нас смертны, то люди везде смертны. Напротив, допустимо следующее: так как люди среди нас — поскольку они люди — смертны, то люди везде смертны». Эта последняя импликация есть «знак» и соответствует вышеприведенному определению, так как благодаря добавлению «поскольку они есть люди» второй член сложного суждения логически содержится в первом.

Ю. Мау считает, что сочинение Филодема убедительно показывает, что оба противника прошли одну и ту же логическую школу — александрийскую школу диалектики. Определение имЛ. Г. Тоноян пликации, которое использовали стоики, не было специфически стоическим, а широко обсуждалось среди других школ. Так, в данном сочинении Филодем защищает эпикурейскую точку зрения наличия пустоты при наличии движения методом аналогии.

Эпикуреец говорит, что его способ доказательства по аналогии идентичен в основе стоическому способу контрапозиции, который соответствует третьему определению условной связи. Эпикурейцы основывали свои научные положения на отсутствии положений, противоречащих очевидному. Эпикуреец указывает, что для «знака» недостаточно того, чтобы оба факта в наблюдении вместе повторялись, но необходимо, чтобы присоединялся постоянно факт отсутствия того, что противоречит очевидному.

А это, собственно, и предполагает метод контрапозиции. Например, если день, то светло. Противоречащим очевидному мыслилось бы положение, при котором наступил бы день, а светло не стало бы. Только такой случай исключается первым определением импликации. Из этого примера видно, что эпикурейский метод не противоречит стоическому. Их позиции различны, но средства по существу сходны, причем средства именно логические, а не эпистемические. Здесь вновь возникает все тот же вопрос: почему в споре отсутствуют указания на аристотелевскую силлогистику? Обычно это объясняют тем, что метафизические воззрения стоиков противоречили аристотелевским. Но это объяснение не является удовлетворительным, так как уже Теофраст и Эвдем при развитии аристотелевской логики разрабатывали обсуждаемые здесь гипотетические выводы. Причина заключается, возможно, в следующем. Построенная на родовидовых связях аристотелевская силлогистика предназначалась в основном для решения задач естествознания — задач определения и классификации, как это представлено в «Истории животных» Аристотеля. Напротив, расцветшая в александрийское время математика и строго систематизированная этика стоиков нуждались в несколько иных логических средствах, не рассмотренных подробно Аристотелем. По мнению Ю. Мау, логика высказываний была выработана в основном стоиками, потому что именно эта философская школа нуждалась в таком средстве позитивного доказательства. Однако было ли такое средство принципиально новым? Современная логика показала, что система Отношение логического следования в трактатах Северина Боэция Аристотеля и система стоиков не исключают друг друга. Категорическое высказывание в логике предикатов выражается через импликацию. На возможность перевода категорического высказывания в условное указал Гален во «Введении в логику» и на этом основании объединил аристотелевскую и стоическую системы. Во всяком случае, мы видим, что уже в трудах Аристотеля и его учеников была заложена та мощная логическая система, которая предвосхитила позднейшие открытия. Завершая статью, Ю. Мау делает следующие выводы: 1) в античности имелась одна логическая школа, общая для представителей всех философских школ; 2) уже в то время были заложены основания логики, применяющей исчисления; 3) эти положения для исчислений возникли не вне чистой логики, а составляли с ней единство, так же как тогдашние естественные науки не могли быть отделены от натурфилософии.



В заключение своей статьи Ю. Мау выражает сожаление, что не смог проследить продолжение этой традиции в раннем средневековье, прежде всего у Боэция и Марциана Капеллы. Этот труд мы взяли в данной статье по мере сил на себя, привлекая для анализа, прежде всего, трактат Боэция «О гипотетических силлогизмах» [6].

2 Отношение логического следования в трактате Боэция «О гипотетических силлогизмах»

В трактате Боэция сразу обращает на себя внимание тот факт, что исследование о гипотетических силлогизмах опирается не на работы стоиков, а лишь на труды Аристотеля и его учеников Теофраста и Эвдема, имена которых вместе с однократным упоминанием Цицерона только и встречаются в трактате. Мы знаем, что Аристотель начал исследовать виды сложных суждений [7]3, но, видимо, не успел закончить. Эту работу, как уже было сказано, проделали его ученики Теофраст и Эвдем, которым и принадлежит разработка схем гипотетических силлогизмов, часть из которых стоики выбрали в качестве «простых недоказываемых аргументов». Однако эта работа учеников АристотеОб условных суждениях см. «Топика» II, 5, 112 а 16–23, об исключающей дизъюнкции — «Топика» II, 6, 112 а 24–31, а также другие рассуждения в «Первой Аналитике».

ля в оригинале не сохранилась. Мы предполагаем, что данный трактат Боэция в большей степени является переложением идей, а возможно, и самого трактата Теофраста и/или Эвдема.

Согласно Боэцию, всякий силлогизм состоит из предложений, которые могут быть либо категорическими (простыми): человек есть животное, либо гипотетическими, условными: если есть день, то есть свет.

Гипотетические предложения состоят из категорических. В речи два предложения человек есть животное, и если есть человек, то есть животное почти не различаются, но различие между ними все же есть. Во-первых, первое высказывание — простое, второе — сложное. Во-вторых, в первом субъект принимает имя предиката (человек принимает имя животное), во втором виде предложений выдвигается некоторое условие, например, если родила, то имела соитие с мужем. Здесь не говорится, указывает Боэций, что родить есть то же, что иметь соитие с мужем, а лишь указывается, что родов не было бы, если бы не было соития с мужем. Значит, термины могут и не принимать имена друг друга. Боэций хочет показать, что форма одного предложения легко преобразуется в форму другого, но это не означает их полного совпадения. Если первое предложение в силлогизме — гипотетическое, то он называется гипотетическим. Но так как всякое гипотетическое предложение состоит из категорических, то гипотетический силлогизм также можно отнести к числу категорических. Таким образом, силлогизм, в том числе гипотетический, представляет собой и связь предложений, и, поскольку всякое предложение состоит из терминов, также и связь терминов. Это важное замечание Боэция, говорящее о том, что принципиального различия между связью предложений и связью терминов нет, и поэтому гипотетические силлогизмы можно свести к категорическим. Гипотетическое предложение, состоящее из простых — либо утвердительных, либо отрицательных, предполагает 4 сочетания: Утвердительные высказывания: 1) если а, то b, 2) если не-a, то b. Отрицательные высказывания: 3) если а, то не-b, 4) если не-а, то не-b.

По обычаю «младших» перипатетиков, т.е. стоиков, такие сочетания записываются так: если 1-ое, то 2-ое, и т.д. Следование, по Боэцию, это связь терминов, которую он понимает не только Отношение логического следования в трактатах Северина Боэция в смысле материальной импликации, но в смысле связи особого рода терминов. Связь следования одного термина из другого носит двоякий характер: либо они связаны привходящим образом, к примеру, если огонь жаркий, то небо круглое, либо последовательность заключена в самой природе. Во втором случае имеются два варианта: 1) связь терминов выражает не причинную связь, а только родовидовую (если человек, то животное).

Здесь вид выступает основанием, а род — следствием, хотя на самом деле причина и начало вида есть род; 2) связь терминов, следование носит необходимый причинный характер, к примеру, если Земля заслоняет Луну, то происходит лунное затмение. Далее Боэций рассматривает следование с точки зрения модальной силлогистики, используя определение необходимого и невозможного, данные Аристотелем. Он приходит к выводу, что необходимым следование будет только: 1) если есть первое, то необходимо есть второе, и 2) если второго нет, то необходимо, чтобы не было первого. Связь терминов в гипотетическом силлогизме, таким образом, приобретает не условный, а необходимый характер, а гипотетические силлогизмы становятся не диалектическими, а аподиктическими. Заметим, что в трактате Боэция определение логического следования разъясняется через контрапозицию терминов.

Из дальнейшего анализа Боэция мы видим, что определение логического следования через контрапозицию он относит к Аристотелю. Оно неоднократно и в явной форме дано Аристотелем в так называемом доказательстве через невозможное (impossibilitas).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 



Похожие работы:

«Международная серия научных трудов ЭТНОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ШАМАНСТВУ И ИНЫМ ТРАДИЦИОННЫМ ВЕРОВАНИЯМ И ПРАКТИКАМ. Т. 15, ч. 2 ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ Айгнер Дагмар (Вена, Австрия) Балзер Мандельштам Марджори (Вашингтон, США) Гацак Виктор Михайлович (Москва) Жуковская Наталия Львовна (Москва) Йохансен Улла (Кельн, Германия) Криппнер Стэнли (Сан-Франциско, США) Ревуненкова Елена Владимировна (Санкт-Петербург) Тишков Валерий Александрович (Москва) Функ Дмитрий Анатольевич (Москва) Харитонова...»

«МАТЕРИАЛЫ IV МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАХЕЕВСКИХ ЧТЕНИЙ ТОМ I 1-2 ОКТЯБРЯ 2009 г. Елабуга 2009 2 МАТЕРИАЛЫ IV МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАХЕЕВСКИХ ЧТЕНИЙ. ТОМ I Печатается по решению РедакционноУДК ББК издательского Совета ЕГПУ Протокол № 36 от 3.09.2009 года Издание выполнено в рамках научно-исследовательского проекта № П 319 Концептуализация микроисторических исследований при изучении российского провинциального города Федеральной целевой программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на...»

«10. ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИИ 10.1. ГЛОБАЛЬНЫЕ КАТАСТРОФЫ И ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ Сравнительно недавно ученые, изучая микроструктуру органической материи, сделали поразительный вывод: возникновение и развитие жизни на нашей планете, если считать по Дарвину, потребовало бы много больше времени, нежели действительная история, охватывающая период от первых на Земле живых организмов до вершины природы — человека. И тут пришлось вспомнить основоположников палеонтологии — науки о развитии жизни...»

«Цели и задачи дисциплины Курс дисциплины Социология в вузе частично базируется на знаниях, полученных в общеобразовательной школе. Он призван расширить, обобщить и систематизировать имеющиеся знания, приобщить студентов к имеющимуся социальному опыту, духовным, нравственным ценностям и идеалам предшествующих поколений. Изучение курса направлен на формирование объективной оценки процессов общественной, груповой личностной жизнедеятельности, а также мирового сообщества; формирование национального...»

«Список художественной литературы по названию № № произведения книги п/п Огненный Авва. Александр Поляков 1 681 Алтарь затворенный. Василий Никифоров-Волгин 2 1124 Аги и Эмма. Игорь Коларов 3 823 Архиерей. Иеромонах Тихон. 4 721 Афонские рассказы. Александр Дворкин. 5 850 Афоризмы о законах жизни. В сочельник роза не цветёт. 6 1154 Сергей Барсов Безьязыкие колокола. Светлана Летт 7 10 Вопреки. Ю. Хохрякова 8 65 Внимая Божьему велению. Иеромонах Роман 9 1149 Глубь - трясина. Николай Блохин 10 29...»

«История и классовое сознание Д. Лукача: теория овеществления и романтический антикапитализм С.П. ПОЦЕЛУЕВ Вряд ли будет преувеличением сказать, что в мировую историю философии имя Лукача вошло прежде всего благодаря его книге История и классовое сознание (1923). По словам известного французского философа М. Мерло-Понти, эта книга долгое время била библией того, что можно назвать западным марксизмом.1 Между тем в нашей историко-философской литературе этому произведению Лукача, как и всему его...»

«1. Необходимость лаборатории с точки зрения достижения стратегических целей развития ГУ – ВШЭ. 1. Лаборатория создается для проведения на базе сравнительно-правового анализа фундаментальных научных исследований в области истории формирования и современного состояния правовой системы России, а также для внедрения результатов данных исследований в образовательный процесс на юридическом факультете Санкт-Петербургского филиала ГУ – ВШЭ в целях формирования научно обоснованной и комплексно...»

«МОСКВА ГРАНИЦА 2005 У Д К 61.0 ББК 58.1(2) Г67 Горячевский А.П. Г67 Медицинская с л у ж б а пограничных войск Н К В Д СССР в В е л и к о й Отечественной войне. - М. : Грани­ ца, 2005. - 120 с : и л. ISBN 5-94691-054-Х Книга представляет собой первый научный труд, по­ священный вкладу медицинских работников войск НКВД в дело Победы в Великой Отечественной войне. На основе изучения обширного литературного и архивного материа­ ла показаны становление медицинской службы погранич­ ных войск в...»

«Подъем национализма после окончания холодной войны и рост движений, основанных на возрождении конфликтующих религиозных течений, вызвали значительное усиление интереса исследователей к изучению проблем образования наций и национального самосознания, а так же — к выявлению причин и возможных последствий этих процессов в современном бурно изменяющемся мире. Среди наиболее значительных исследований такой направленности выделяются1 труды Эрнста Гельнера, Бенедикта Андерсона, Мирослава Хроча и Е....»

«Социология геополитических процессов России (конспект лекций) МГУ Москва 2010 УДК 316.334.3:321 ББК 60.5 Д 80 Печатается по решению кафедры Социологии Международных Отношений Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Рецензенты: д.с.н. С.И. Григорьев д.с.н. И.Ю. Киселев научная редакция к.ф.н. Мелентьева Н.В., Бовдунов А.Л., Савин Л.В., Сидоренко А.В. Дугин А.Г. Д 80 Социология геополитических процессов России. Лекционный курс. – Москва: Международное Евразийское Движение, 2010 – 356...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.