WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

«abstract. Denition of logic following in the doctrine of Boethius is considered in this article. The author investigates not available in Russian language treatises of ...»

-- [ Страница 1 ] --

Отношение логического следования

в трактатах Северина Боэция1

Л. Г. Тоноян

abstract. Denition of logic following in the doctrine of Boethius

is considered in this article. The author investigates not available in

Russian language treatises of Boethius «De hypotheticis syllogismis»,

«In Ciceronis Topica» etc. Following problems are solved in research: a

parity of sillogistics of Aristotle and stoics, a parity of categorical and

conditional judgements, denition of logic following at Boethius, the reason of occurrence of «wrong moduses» in the doctrine of Boethius.

Keywords: logical doctrine of Boetsius’s, relation of logic, hypothetical syllogisms, «wrong moduses» of hypothetical syllogisms Боэций (480–525) — одна из ключевых фигур в истории логики. Конгениальный переводчик на латынь «Органона» Аристотеля, он сумел передать логику античного греческого мира средневековому латинскому Западу, где стал считаться вторым после Аристотеля авторитетом в логике. Но в Новое время Боэцию стали отводить лишь роль комментатора трактатов Аристотеля. Однако в его логических трактатах мы встречаем положения, не имеющие соответствия в трактатах Аристотеля.

Так, например, при рассмотрении гипотетических силлогизмов у Боэция мы сталкиваемся с «неправильными» модусами, т.е. с модусами, в которых, с нашей точки зрения, нарушено правило логического следования. В статье мы постараемся дать ответ на вопрос, как Боэций понимал отношение логического следования, и попробуем объяснить причину возникновения «неправильных» модусов, а также некоторых других нововведений Боэция.

Исследование поддержано РГНФ, грант №11-03-00170а.

212 Л. Г. Тоноян 1 Античные концепции логического следования Одной из главных задач логики является универсальное определение логического следования, а одной из проблем истории логики остается вопрос о соотношении силлогистики Аристотеля и логической системы стоиков. Ведь именно стоикам ставят в заслугу открытие логики высказываний и соответствующую ей формулировку логического следования. Но так было не всегда. Формирование математической логики, вновь возникший интерес к логическому учению стоиков, проявленный в начале XX века, в корне изменили традиционные представления и привели к новым попыткам реконструкции стоического учения.

В результате этих исследований возобладало мнение о принципиальном различии логических учений стоиков и перипатетиков. Так, считается, что в основе аристотелевской силлогистики лежит связь терминов, а в основе стоической логики — связь предложений. Прояснению этого вопроса, а также и некоторых других поможет, по всей видимости, обращение к логическим трактатам Боэция, содержание которых еще не нашло подробного анализа в наших историко-логических исследованиях. Трактаты написаны римским логиком 6 в. н.э., хорошо знакомым, как с силлогистикой Аристотеля, так и с не дошедшими до нас работами стоиков и перипатетиков.

Какие источники позволяют говорить о логике стоиков как самостоятельной системе? Несмотря на то что логика составляет одну из трех основных частей философии стоиков, фрагментов этой части учения насчитывается менее всего. Сочинения основателей Стои (Зенон, Хризипп) были утрачены, а поздние стоики логикой специально не занимались. В качестве источников используются фрагменты из произведений Секста Эмпирика, Диогена Лаэртского, ссылки Цицерона, Галена и некоторых других античных ученых. Собственно как о логике говорится только лишь о Хризиппе, при этом считается, что он детально разработал логическое учение Стои. Что же тогда было сделано Хризиппом в области формальной логики (а не гносеологии) по сравнению с Аристотелем? Прежде всего, отметим, что ни один из исследователей не отрицает влияния на стоиков аристотелевской силлогистики и модальной логики мегариков (Диодора Кроноса и Филона).

Изложим вкратце то, что известно о логике Хризиппа из текОтношение логического следования в трактатах Северина Боэция стов Секста Эмпирика и Диогена Лаэртского. Если силлогистика Аристотеля построена на родовидовых отношениях между терминами, то стоиков интересует причинная, условная связь между телесными сущностями и явлениями, поэтому в основу рассуждений они кладут не категорические (А есть В), а условные предложения (если первое, то второе). Условные высказывания составляют у стоиков один из трех видов сложных высказываний. Двумя другими Хризипп считает конъюнкцию: первое и второе, и дизъюнкцию: первое либо второе. Истинность сложных высказываний может быть установлена либо эмпирически — через проверку истинности каждого простого высказывания, либо логически — путем формальной совместимости простых высказываний [1, с. 172]. Наибольший интерес представляет собой формальная (аналитическая) истинность условных высказываний: истинный вывод в них аналитически следует из истинной посылки. Такое высказывание стоики называли «знаком» (греч. сэмейон) [1, с. 197, 203]. Поскольку человеку свойственна последовательность мыслей, то знак состоит для него в следующем: «если это, то это». Только «знаки», согласно стоикам, способны выражать причинную связь. Поскольку исследование именно причинной связи ставится в заслугу стоикам, мы более подробно осветим трактовку ими условной связи. Другие виды связи — конъюнкция и дизъюнкция — выводятся из условного высказывания и разъясняют его. Так, при рассмотрении конъюнкции Хризипп выделяет отрицание конъюнкции, и указывает, что предложение «не вместе первое и не-второе» тождественно предложению «если первое, то второе». Дизъюнкция «или первое, или второе» понимается только в смысле строгого, контрадикторного разделения, и истинна только когда одно из простых суждений истинно. В форме «либо не первое, либо второе» дизъюнкция тождественна условному предложению «если первое, то второе». Иначе говоря, сводимость конъюнкции и дизъюнкции к импликации позволяет считать их видами одного гипотетического высказывания, в котором из наличия или отсутствия первого можно сделать вывод о наличии или отсутствии второго. Таким образом, возникает гипотетический силлогизм, который стоики считали главным инструментом познания. Основой логической системы стоиков считают выделенЛ. Г. Тоноян ные Хризиппом пять не нуждающихся в доказательстве видов гипотетического силлогизма. Они неоднократно встречаются в источниках, например, во «Введении в логику» Галена [2], у Секста Эмпирика [1, т. 1, с. 193–194, т. 2, с. 292–293] и др.



1. Если первое, то второе; первое, следовательно, второе.

2. Если первое, то второе; не второе, следовательно, не первое.

3. Не вместе первое и второе; первое, следовательно, не второе.

4. Либо первое, либо второе; первое, следовательно, не второе.

5. Либо первое, либо второе; не второе, следовательно, первое.

Теперь обратимся к исследованиям, проведенным в XX веке.

Проблеме логического следования в учении стоиков посвящена статья немецкого исследователя Юргена Мау «Стоическая логика. Ее место по отношению к аристотелевской силлогистике и современному исчислению высказываний» [3]. Ю. Мау, проведя обзор основных исследовательских работ XX века по логике стоиков (Поленца, Мейтса, Лукасевича, Бохеньского и др.), указывает, что в результате этих исследований закрепилась точка зрения, согласно которой принципиальное значение имеет тот факт, что Аристотель строил свою систему на связи терминов, а Хризипп исследовал связь между целыми высказываниями.

И при этом Бохеньский полагает, что логические исследования проходили в рамках одной школы, считая, что в дошедших до нас источниках под «старшими» перипатетиками подразумеваются Теофраст и Эвдем, а под «младшими» — стоики с Хризиппом во главе. Форма категорического суждения А есть В у Теофраста эквивалентна форме импликации если первое, то второе у Хризиппа.

Ю. Мау указывает, что Аристотель использует в силлогистике метод сведения к абсурду, который является специальным видом гипотетического доказательства. В «Первой Аналитике» [4] Аристотель пишет, что доказательства такого вида он хотел бы Отношение логического следования в трактатах Северина Боэция изложить систематически в другом месте. Александр Афродизийский в комментарии к данному отрывку добавляет, что Теофраст взял на себя выполнение этой намеченной учителем задачи и установил систему гипотетических выводов, которая в своем ядре уже содержала упомянутые аксиомы Хризиппа. Таким образом, стоическая логика выросла из логических исследований как мегариков, так и перипатетиков. Вплоть до второй половины I в. н.э. не могло идти даже речи о противоположности между аристотелевской и стоической логикой. Судя по всем источникам, это было одно направление ученых, считает Ю.Мау. Положение изменилось после опубликования Андроником Родосским в 30-х гг. I в. сочинений Аристотеля, когда стали широко использоваться для обучения логике логические методы, разработанные самим Аристотелем. Из греческих источников особый интерес, по мнению Ю.Мау, представляет сочинение эпикурейца Филодема («О знаках и заключениях на основании знаков»). Папирус с этим сочинением случайно сохранился в пепле извергшегося в 79 г. н.э. Везувия. Здесь излагается спор между самим эпикурейцем Филодемом и стоиком Дионисием Киренским о том, как понимать условную, или причинную связь. Речь идет о том, может ли и как должно доказываться что-либо с помощью знака. Сэмейон, по разъяснению Секста Эмпирика, — знак, а также признак, доказательство — истинный первый член законного условного предложения, который доказывает (выводит) неочевидный второй член в качестве истинного. Стоик утверждает в сочинении Филодема, что такое условное предложение только тогда имеет доказательную силу, когда связь устанавливается перепроверкой с помощью контрапозиции. Отметим, что таким же образом определяется отношение логического следования и в современных учебниках2.

«Чтобы установить, является ли рассуждение последовательным, необходимо прочитать его по схеме: “Если А, то В, тогда всегда, если не-В, то не-А”. Эта схема имеет следующий чисто логический смысл: “Если из А логически следует В, то из не-В логически следует не-А”... Если отношение логического следования отсутствует при “обратном прочтении”, то оно не имеет места и в исходном рассуждении. Данное правило получило в логике название “правила контрапозиции” и является эффективным средством проверки последовательности рассуждений, состоящих из простых или элементарных высказываний... Применяя правило контрапозиции, мы То есть, как мы видим, стоик предлагает эпикурейцу аналитическую, а не фактическую проверку истинности условного суждения. Предложение «если есть движение, то есть вакуум» только тогда обоснованно, указывает стоик, когда истинна контрапозиция «если нет вакуума, то нет движения». Так называемая аналогия, т.е. частое наблюдение взаимосвязи и отсутствие очевидно подтвержденной противоположности (на чем настаивали эпикурейцы), не достаточна для установления истинности такой импликации. Эпикуреец, который в этом сочинении, не в пример другим эпикурейцам, не только не выражает антипатии к логике, но и разбирается в ней не хуже стоика, возражает на это, что контрапозиция может быть хорошим критерием, но, однако, не единственным. Напротив, истинность такой импликации основана на том, что «невозможно первому члену импликации быть истинным, в то время как второй не истинен». Эпикуреец в этом рассуждении использует определение стоиков, а именно знаменитую таблицу значений Филона, что указывает на то, что спор вокруг импликации существовал не внутри стоической школы, а давно уже вышел за ее пределы. Как же стоическая логика, точнее, александрийская школа диалектики, уточняла понятие импликации?



Pages:     || 2 | 3 | 4 |
 



Похожие работы:

«РУССКАЯ П РАВД А РУССКАЯ ПРАВДА Серия книг Олега Платонова о судьбах русского народа и его войне с силами мирового зла, русофобии и расизма. Русский путь История цареубийства Душа России Жизнь Григория Распутина Русский порядок История сионских протоколов Покушение на русское Триумф сионских мудрецов царство Тайное мировое Революция против России правительство Разрушение русского царства Почему погибнет Америка Под властью зверя Тайна беззакония Эпоха Сталина Россия и мировое зло Будем жить при...»

«Александр Солженицын Архипелаг ГУЛАГ 1918–1956 Опыт художественного исследования Том 2 (части 3 и 4) Александр Солженицын Архипелаг ГУЛАГ — художественно-историческое исследование Александра Солженицына о советской репрессивной системе в период с 1918 по 1956 годы. ГУЛАГ — аббревиатура от Главное Управление ЛАГерей, название Архипелаг ГУЛАГ — аллюзия на Остров Сахалин А. П. Чехова. Архипелаг ГУЛАГ был написан Солженицыным в СССР тайно (закончен 22 февраля 1967 г.), первый том опубликован в...»

«Борисенко А.Ю., Худяков Ю.С, (г. Новосибирск) НЕМЕЦКИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ И КОЛЛЕКЦИОНЕРЫ АЛТАЙСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ В XVIII-СЕРЕДИНЕ XIX ВВ. В XVIII-XIX вв. значительный вклад в изучение и коллекционирование древностей Алтая внесли немецкие ученые, путешественники, администраторы, врачи, горные инженеры и мастера, находившиеся на службе в России. Многие из них проявляли интерес к истории и культуре народов Северной и Центральной Азии, к собиранию куриозных вещей Обнаруженные и описанные ими...»

«Доклад подготовлен на основе материалов социально значимого проекта, поддержанного грантом Фонда подготовки кадрового резерва Государственный клуб в соответствии с распоряжением Президента РФ от 16 марта 2009 г. № 160—рп Об обеспечении в 2009 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества. Проект Организация системных информационных обменов по неконфликтной трактовке совместной истории в молодежной среде...»

«И. X. КАЛМЫКОВ |:S' h MmmPi [ 1 НАРОДОВ. С О ВЕТС К О Й f К А РА Ч А ЕВ О -Ч ЕР К ЕС И И ж ФСаеъ) К 17 КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ 00 ЭКОНОМИКИ, ИСТОРИИ, ЯЗЦКА И ЛИТЕРАТУРЫ ' И. X. К а л м ы ко в О KJAlTyfE иИТС НАРОДОВ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИИ 4 * O ' -ь 0+ СТАВРОПОЛЬСКОЕ КНИЖНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Ч Е Р К Е С С К — 1970 Гч ГЛ А В A I ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ПО НАРОДАМ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИИ КРАТКИЙ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК П рирода К арачаево-Ч еркеси и еще в...»

«япония эпохиэдо Москва Вече УДК 94(100-87) ББК 63.3(0)5 М31 Изданш осуществлено при поддержхе Национа.лъного центра хниги Министерства хулътуры Франции Ouvrage puЫii avec k concours du Minist.ere Jraru;ais charge de la cultиre - Centre National dи Livre Перевод с французС'/Сого А.Н. Степановой Масе,Ф.иМ. М31 Япония эпохи Эдо / Франсуа и Миеко Масе. М. : Вече, 2013. - 384 с. - (Гиды циви­ лизаций). ISBN 978-5-9533-2074-0 Знак информационной продукции 16+ Эпоха Эдо в истории Японии является...»

«М.Г. КРАМАРОВСКИЙ Санкт-Петербург ВИЗАНТИЙСКАЯ И СЕЛЬ^УКСКАЯ КЕРАМИКА СГРАФФИТО С ТЕМОЙ ВИНА И ВЕСЕЛЬЯ КОНЦА XII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIV в. (по материалам Крыма и Черноморского побережья Болгарии) С развитием в XII—XIII вв. городской жизни в Таврике в частном быту все чаще появляется привозная и местная столовая посуда из обожженной глины со сценами пиров и веселья. Тематичесюе содержание этой скромной по численности коллекции поливной керамики составила амальгама из плотской страстности улицы,...»

«СИЛА И СЛАБОСТЬ ПАКИСТАНА Владимир Москаленко Петр Топычканов Москва 2013 УДК 327 ББК 66.4 (0) М82 Strengths and Weaknesses of Pakistan. Электронная версия: http://www.carnegie.ru/publications. Книга подготовлена в рамках программы, осуществляемой некоммерческой неправительственной исследовательской организацией — Московским Центром Карнеги, при поддержке благотворительного фонда Carnegie Corporation of New York. В книге отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как...»

«Владимир Игоревич Куманин Виктор Борисович Лившиц Материалы для ювелирных изделий Аннотация Рассмотрены основные металлические материалы, которые применяются в ювелирной технике, их структура и свойства. Подробно изложены литейные свойства сплавов и приведены особенности плавки драгоценных металлов и сплавов. Описаны драгоценные, полудрагоценные и поделочные камни, используемые в ювелирном деле. Приведены примеры уникальных ювелирных изделий, изготовленных мастерами XVI—XVII веков и изделия...»

«ПО ЗАПОВЕДНЫМ МЕСТАМ ДОНБАССА Очерки о Донецком крае “Лебедь” Донецк-2007 ББК 84(4 Укр=Рус) Х 46 46 Химченко В.А. По заповедным местам Донбасса - Очерки. - Донецк, ООО Лебедь, 2007. - 140 с. + цв. вклейка. Печатается в авторской редакции. ББК 84(4 Укр=Рус) ISBN 966-508- 394-5 © Химченко В.А., 2007 РОДНОЙ КРАЙ ДОНЕЦКИЙ На природу и здоровье населения в индустриальном Донбассе губительно влияет высокая техногенная нагрузка на окружающую среду. В Донецком крае больше чем в других местах нужна...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.