WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 43 |

«СОБЫТИЯ И ЛЮДИ В ДОКУМЕНТАХ КУРСКИХ АРХИВОВ 110-летию архивной службы Курской области посвящается Сборник статей Выпуск ХI КУРСК 2013 УДК 908 ББК 63.3 (2 Рус – 4 Курск) ...»

-- [ Страница 29 ] --

приняла статус трудовой артели, причем из 168 ее членов монашествующих было 120 человек. Получения же земли, необходимой для ведения хозяйства, и официального признания артели монахи, смогли добиться только в 1921 г. [2, л.3.] Трудовой артели Сафрониевской пустыни пришлось заново восстанавливать свое хозяйство, т.к. все внемонастырские постройки и земли были конфискованы [2, л.46]. Однако монастырь только своими усилиями вновь смог стать на ноги. В аренду были взяты бывшие монастырские постройки или предприятия [2, лл.53,60]. Начав с нуля, монастырская артель в 1922 г. уже имела 24 головы рогатого скота, 2 пары волов, 6 лошадей и более 1000 пудов хлеба [2, л. 141].

Рост хозяйственного благосостояния монастыря не мог стать стабильным, т.к. власти постоянно ставили препоны нормальному функционированию обители. Так, в мае 1921 г.

уездвоенком попытался призвать в тыловое ополчение 26 наиболее трудоспособных монахов, еще 22 человека в любой момент также могли оказаться в числе призывников [2, л.36].

А 15 июня 1922 г. Путивльский уисполком постановил распустить артель, монастырские постройки передать под детский городок для детей из Поволжья [2, л.83].

Еще одно человеческое несчастье стало использоваться для борьбы с монастырями.

Местные власти в 1922 г. стали много говорить о необходимости свободных помещений для расселения людей, приехавших из районов, пораженных голодом. Монастыри оказались, по мнению органов советской власти, наиболее подходящими для их использоваВОПЛОЩЕНИЕ ПОЛИТИКИ БОЛЬШЕВИКОВ ПО ЛИКВИДАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫХ

МОНАСТЫРЕЙ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (НА ПРИМЕРЕ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ)

ния под расселение голодающих с Поволжья. Причем о необходимости выселения монашествующих и занятия их келий под жилье говорили даже там, где люди из пораженных голодом районов в большом количестве так никогда и не появились.

16 апреля 1922 г. Курским губисполкомам был издан приказ № 100, который оговаривал местности в губернии, в которых в первую очередь было необходимо расселить детей с Поволжья. Среди них оказались названными Коренная пустынь, где предполагалось разместить 400 детей, в Путивльском уезде, Глинский и Сафрониевский монастыри, – по детей, в Белгородском уезде, Белгородской монастырь, – 350 детей, в Белгородском мужском монастыре – 250 детей [2, л.141].

Этот приказ и послужил поводом для закрытия Сафрониевой пустыни, хотя в нем не содержалось указаний к закрытию монастырей. Не смогли монахи добиться отмены решений уисполкома и в Москве, куда было 20 июня 1922 г. направлена делегация из 3 человек [2, л.153]. Отклонил все просьбы монахов о сохранении построек монастыря в ведении трудовой артели и Путивльский уездисполком [2, л.139]. Уездные власти аргументировали свое решение еще и тем, что якобы артель состоит только из монашествующих, хотя на самом деле в ней работало 48 человек, не имеющих никаких церковных должностей или санов. В уставе же был пункт, позволяющий быть членом артели любому человеку без различия пола и веры [2, л.146].

В создавшейся ситуации помощь Сафрониевой пустыни смогли оказать только такие же обездоленные обители. Глинский мужской монастырь, расположенный здесь же, в Путивльском уезде, согласился принять 80 монахов. Правда, настоятель последнего заранее предупредил, что еды и одежды на их содержание нет, поэтому монахи должны были привезти ее с собой. Стоит отметить, что в Глинской пустыни также были поселены дети из Поволжья. Оставшуюся часть монашествующих Сафрониевой пустыни предполагалось переселить в Путивльский мужской монастырь [2, л.140].

Моментальной ликвидации православных обителей не произошло только по одной причине. Местное население не собиралось отказываться от веры. И своим поведением показало, что готово даже ценой вооруженного сопротивления защищать свои святыни.

Власти, как в центре, так и на местах, к народным бунтам на религиозной почве оказались не готовы. Однако судьба монастырей, все равно, была уже предрешена. Полная ликвидация обителей стала лишь вопросом времени.

Источники и литература 1. Алексеев В. А. Иллюзия и догмы: взаимоотношения Советского государства и религии.

М., 1991. 400 с.

2. ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 6. Д. 22.

3. ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 519.

4. ГА РФ. Ф. Р-470. Оп. 2. Д. 170.

5. ГАКО. Ф. 750. Оп. 1. Д. 253.

6. ГАКО. Ф. Р-325. Оп. 1. Д. 396.

7. ГАТО. Ф. Р-394. Оп. 1, д. 476.

8. Хроника с мест//Курский епархиальный вестник. 1918. № 4.

ЭВАКУАЦИЯ И РЕЭВАКУЦИЯ

ОБЩЕСТВЕННОГО СКОТА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ:

ПРОБЛЕМЫ, ТРУДНОСТИ, ИТОГИ.

22 июня 1941 г. фашистская Германия неожиданно, без объявления войны, напала на СССР. Используя временные преимущества, германская армия, несмотря на героическое сопротивление приграничных советских войск, прорвала в ряде мест нашу оборону и начала ускоренное продвижение в глубь нашей страны.

Перед советским государством встали чрезвычайной сложности задачи, среди которых была и задача эвакуации скота как важного продовольственного ресурса Красной Армии.

В первую очередь эвакуировали животных из западных областей Советского Союза, которым грозила опасность быть временно оккупированными гитлеровцами. Через территорию Курской области проходили маршруты прогона скота из Украинской, Белорусской ССР и частично Орловской области. С 11 июля по 1 сентября 1941 г. через западную границу Курской области прошло 475 094 голов скота, в т.ч. 26 688 лошадей, 229 997 голов овец и 4484 голов свиней.



К 1 сентября на территории Курской области на отдыхе, в ходу и на карантине еще находилось 319 416 голов скота, в т.ч. 16 933 лошадей, 152 173 голов крупного рогатого скота (КРС), 164 964 овец и 2856 свиней. К тому же, на длительной передержке в колхозах Курской области находилась еще 132 441 голова скота, в т.ч.7421 лошадь, 53 385 голов КРС, 69750 овец и 1885 свиней, размещенных по плану Наркомата земледелия СССР еще в июле 1941 г. Этот скот уже поднимался для направления к постоянному месту размещения [1, с. 140-141].

Что касается Курской области, то по указанию Государственного Комитета Обороны (ГКО), ее общественный скот при эвакуации был направлен в Западно – Казахстанскую область Казахской ССР. Однако в пути перехода скота маршруты были изменены, и скот Курской области предлагалось разместить на временную передержку, кроме Западно – Казахстанской области, в Воронежской, Саратовской, Сталинградской, Пензенской и Тамбовской областях [2, л. 26].

Для организации прогона скота, по примерным подсчетам, в среднем ежедневно участвовало: 58 районов области, 9700 человек колхозников, 140 зооветработников, 100- подвод. Первые гурты скота из западных областей были довольно хорошей упитанности. Но, начиная с 23 июля скот начал поступать больной ящуром, слабый и истощенный, в результате чего значительное количество животных в пути следования пало или было прирезано. В качестве мер борьбы с ящуром была произведена смена маршрутов перегона, но она должного эффекта не дала. Мало того, к 1 сентября появление ящура было установлено в 51 районе самой Курской области, где было поражено 1158 пунктов с поголовьем в 58 262 животных. На ликвидацию ящура были направлены значительные силы и средства, в пораженных ящуром районах пришлось организовывать карантинные пункты [3, с.141По положению Государственного Комитета Обороны, скот эвакуированных областей должен был сопровождаться до постоянного места размещения вместе с колхозниками – владельцами этого скота. Колхозники с семьями и специалисты, сопровождающие скот, должны оставаться там, где скот будет размещен. На самом же деле с первых дней эвакуЭВАКУАЦИЯ И РЕЭВАКУЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СКОТА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ:

ации на территорию Курской области скот стал поступать безнадзорный. В итоге пункты приема: Микояновка, Уразово, Волконовка, Грайворон, Суджа, Крупец, Рыльск – приняли более 200 000 голов бесхозного скота. Нередки были случаи, когда скот пригоняли в г.

Курск и тут же его бросали, не оставляя никаких документов. В этих условиях приходилось брать тысячи колхозников Курской области и сопровождать скот дальше.

Некоторые не чистые на руку люди воспользовались таким положением, в области начало появляться мародерство: меняли коров на водку, на телят, просто крали, покупали за деньги и т.п. Официально был зарегистрирован 71 такой случай. Удалось обратно изъять у обменявших, купивших и укравших 37 голов скота [4, с. 142-143.]. Все это затрудняло эвакуацию скота самой Курской области, к границам которой стремительно приближались гитлеровские орды.

Учитывая это, 25 августа 1941 г. облисполком направил всем председателям райисполкомов письмо за № 539сс с правилами, утвержденными Государственным Комитетом Обороны, о порядке эвакуации скота из колхозов, совхозов и других государственных организаций из прифронтовой полосы. 8 сентября было дано указание шести, а через несколько дней еще семи районам северо-западной части области об эвакуации скота в колхозах.

Эвакуация скота районов проходила последовательно пять очередей, начиная с западных и кончая восточными. Она началась 9 сентября и была окончена 15-20 ноября 1941 г. Для эвакуации скота в каждый район были посланы специалисты и ответственные работники областного земельного отдела, представители обкома партии и облисполкома, которые по мере подъема скота колхозов находились в районе почти безвыездно [5, л. 1].

Наряду с областными уполномоченными, районные и сельские исполкомы также выделили ответственных лиц за эвакуацию скота по районам и сельсоветам и продвижению его к месту размещения, а колхозы – старших проводников из числа заведующих фермами и бригады гонщиков.

Казалось, что все было предусмотрено, чтобы своевременно и организовано эвакуировать колхозный скот в тыловые районы страны. Однако ряд обстоятельств осложнили реализацию намеченных планов. Как уже отмечалось, в Курской области было размещено на длительную передержку до 300 000 голов скота западных областей Союза. Его эвакуация потребовала большого количества колхозников. К тому же, в 57 районах области свирепствовал ящур, занесенный эвакуированным из Украины скотом в июле 1941 г. Все это не давало возможности одновременно организовать подъем скота из колхозов и районов. Во многих районах приходилось проводить эвакуацию скота в пять и более приемов.

Положение осложнялось еще и тем, что из 349 688 голов крупного рогатого скота колхозов 108 389 голов телят имели возраст более года, а 165 857 голов – отела 1941 г. Ясно, что они не были приспособлены к длительным переходам [6, л. 1-2]. Из 498 347 голов овец было свыше 200 000 ягнят 1941 г. окота, а из 307 302 голов свиней к моменту эвакуации насчитывалось около 170 000 поросят рождения первого и второго полугодия 1941 г.

[7, л. 2-3].

Поэтому с учетом указания Наркомзема СССР свиньи, кролики и птица сдавались в счет мясопоставок 1941 и 1942 гг. для снабжения частей Красной Армии и использования на другие государственные нужды [8, с. 136]. При сложившихся исключительно тяжелых климатических условиях и наличии эпизоотии ящура в Курской области значительную часть молодняка КРС и овец также вынуждены были сдать на мясокомбинаты.

ЭВАКУАЦИЯ И РЕЭВАКУЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СКОТА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ:

ПРОБЛЕМЫ, ТРУДНОСТИ, ИТОГИ. 1941 – 1943 гг.

Осложнилась и организация бригад для сопровождения скота к месту его размещения в связи с тем, что военкоматы во время его эвакуации мобилизовали все мужское население, в том числе и многих специалистов. В этих условиях обеспечить бригады надежными гонщиками представляло большую трудность, и многие колхозы выделили для сопровождения скота малолетних гонщиков и стариков.



Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 43 |
 



Похожие работы:

«Б И Б Л И О Т Е К А А Л Е К С А Н Д Р А П О Г О Р Е Л Ь С К О Г О С Е Р И Я С О Ц И О Л О Г И Я П О Л И Т О Л О Г И Я АНРИ МИШЕЛЬ ИДЕЯ ГОСУДАРСТВА КРИТИЧЕСКИЙ ОПЫТ ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ ВО ФРАНЦИИ СО ВРЕМЕНИ РЕВОЛЮЦИИ И З Д А Т Е Л Ь С К И Й Д О М Т Е Р Р И Т О Р И Я Б У Д У Щ Е Г О М О С К В А 2008 63.3(4) 40 В. В. Анашвили, А. Л. Погорельский В. Л. Глазычев, Л. Г. Ионин, А. Ф. Филиппов, Р. З. Хестанов : М А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и...»

«Православие и современность. Электронная библиотека Диакон Андрей Кураев Неамериканский миссионер По благословению епископа Саратовского и Вольского Лонгина © Издательство Саратовской епархии, 2005 Содержание Материалы к реферату на тему Религия и наука Наша брань не против науки: клонирование и Церковь Беседа о медицинской этике В защиту компьютера Человек и его компьютер или компьютер и его человек? Разговор в университете Как говорить с молодыми Исповедь сверстнику О пути не монашеском Закон...»

«Annotation http://ezoki.ru/ -Электронная библиотека по эзотерике Перед вами уникальная книга. Это первая публикация бесед Ошо Раджниша о России, посвященная нашему недавнему прошлому. Мастер с большой любовью и состраданием говорит о событиях, происходивших в 1989 году в Советском Союзе. Рассуждая о великом эксперименте человечества, он рассматривает такие личности, как Сталин, Троцкий, Ленин и Горбачев, напрямую обращаясь к последнему. Следует отметить, что в тот момент Ошо совершенно точно...»

«ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ФОНДАМ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Биробиджан 2013 ББК 79.347.1 (2 Рос – 6 Евр) я23 П 90 РЕДКОЛЛЕГИЯ Н.К. Иванова, А.В. Рябова, Л.И. Швагерус, Л.В. Шевченко, В.П. Шулятиков ОТВЕТСТВЕННЫЕ РЕДАКТОРЫ В.П. Шулятиков, Л.И. Швагерус СОСТАВИТЕЛИ А.Н. Александров, Н.П. Баёва (ответственный составитель), И.А. Жирнова, Н.В. Кудиш, Т.В. Макарова, А.Я. Моисейкина, Р.П. Тутунина, З.К. Федякина РЕЦЕНЗЕНТЫ А.В. Алепко, д. и. н., профессор, член-корреспондент Российской...»

«ИСЛАМ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Ислам. Ни об одной другой религии не говорят и не пишут так много. И дело не в том, что число мусульман в мире растет быстрее, чем число приверженцев других религий (их уже сейчас минимум 1,3 млрд.), а в беспрецедентной политической активности мусульманского сообщества. Ислам можно назвать самой сильной и жизнеспособной религией современности. Ни в одной другой религии, наверное, нет такого большого числа верующих, страстно и самозабвенно преданных своей вере....»

«Мир России. 2005. № 4 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ РОССИЯ Социологическая одиссея в Сыктывкаре: очень субъективные заметки в.и. ильин Вместо введения: к вопросу о жанре заметок Я не историк социологии, и данный очерк представляет собой субъективный взгляд на одну из периферийных страниц отечественной социологии. В выражении субъективный взгляд содержится очевидная тавтология: каким еще может быть взгляд живого человека? Однако широкая распространенность методологически странной формулировки объективный...»

«МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ: ПРОБЛЕМЫ И ИСТОРИЯ Москва 2003 УДК 165 ББК 15.13 М 54 в авторской редакции Рецензенты доктор искусствоведения О.М.Генисареmскии доктор философских наук В.е Швырев Методолоrня науки: проблемы и история. М., 2003. - 342 с. м 54 в сборнике, позготовленном Ita основе 1101U1al\OB на ссминарс от­ дела философии НlУКИ 11 техники, представлены различные rюдходы к определению сушеСТВI и проблем методологии науки, ее ЮlIIМООТ­ ношений с онтологией теорией ес места в философии 1I...»

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ _ СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ Бишкек УДК ББК КРекомендовано к изданию Ученым советом Академии управления при Президенте Кыргызской Республики Под общей редакцией: Ректора-Президента Академии управления при Президенте Кыргызской Республики, профессора Акматалиева А.А. Авторы-составители: Шадыбеков Куванычбек Баймуратович; Исраилов Азысбек Асымканович Рецензенты: Арабаев Ч.И. -член-корреспондент НАН КР, заслуженный юрист КР, доктор юридических наук, профессор;...»

«Основу книги составляет анализ главных разделов канонического Шариата — мусульманское право, положения, регулирующие торговлю и финансы, налоговую систему, законы о семье и браке, мусульманские обряды и праздники, запреты и наказания. В книге указано также значение Шариата в современном мире, в том числе в России. Комплексно рассмотрены важнейшие положения Шариата, согласно пяти основным мазхабам. Автор книги — известный исламовед, доктор исторических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова,...»

«Кто жил и мыслил, тот не может В душе не презирать людей; Кто чувствовал, того тревожит Призрак невозвратимых дней. А.С. Пушкин Евгений Онегин ВВЕДЕНИЕ 1. СТАРЬЕ БЕРЕМ Не знаю почему, но я всегда предпочитал старое новому. Я люблю свои старые вытертые штаны и свитера, старые книги, с потрепанными обложками, с замечаниями на полях и подчеркнутыми фразами на страницах. Я привыкаю к квартире или дому, в котором я живу и не хочу менять на новый, и больший, хотя так получилось, что иногда меняю. Так...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.