WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 18 |

«ТЕЗАУРУСНЫЙ АНАЛИЗ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ Сборник научных трудов Выпуск 18 Под общей редакцией профессора Вл. А. Лукова Москва 2009 Печатается по решению Института ...»

-- [ Страница 2 ] --

Тезаурус обладает рядом черт, характерных особенностей, из которых в первую очередь нужно выделить неполноту любого тезауруса по сравнению с реальным развитием культуры, его фрагментарность, непоследовательность по отношению к объективной логике развития, а отсюда — неповторимость тезаурусов. Единство тезауруса, несмотря на фрагментарность составляющих его элементов, обеспечивается субъективно (внутренняя логика), в частности, через единство личности. Система знания составляющего тезаурус, иерархична, движется от «своего» как ядра к «чужому» как к периферии (чем дальше от центра – тем более размытой и туманной), но это движение непроизвольно, поскольку тезаурус обеспечивает субъекту способность ориентироваться в окружающем мире, т. е. в своем существе направлен на взаимодействие с другими людьми, вещным и символическим миром. Здесь особую роль играет встроенная в тезаурус система ценностей, которая формирует определенный образ реальности и пути его социального конструирования (творческого пересоздания, переосмысления и т. д.). Существенно, что в этом конструировании используются тезаурусные фрагменты, которые могут иметь длительную историю и переходить из поколения в поколение как результат социализации и освоения мировой культуры.

Тезаурус — знаниевая система, но в силу своей направленности на обеспечение ориентации субъекта в окружающем социальном и культурном пространстве, он через механизмы оценивания, отбора, систематизации, исключения выстраивает поведение субъекта, приобретает над ним власть в упорядочении его реакций, канализации его энергии и т. п.

В этом смысле тезаурус объективизируется, материализуется в фактах деятельности.

Тезаурус, вопреки отрицанию постмодернистами объективности любой структуры, имеет отчетливую структуру. Может быть выстроена семиступенчатая «пирамида тезауруса», где с каждой ступенью, начиная снизу и двигаясь вверх, связывается определенный круг наиболее фундаментальных проблем, которые решает человек в течение жизни: 1 ступень — проблемы выживания; 2 ступень — проблемы распространения, рождения детей, семьи, секса; 3 ступень — проблемы власти, иерархической организации общества; 4 ступень — проблемы коммуникации на уровне чувств (любовь, дружба, ненависть, зависть и т. д.); 5 ступень — проблемы коммуникации на уровне диалога, высказывания, письма и т.

д.; 6 ступень — проблемы теоретического осмысления действительности; 7 ступень — проблемы веры, интуиции, идеала, сверхсознания.

Низшие ступени характеризуют почти каждого индивида, верхние — далеко не всех. Такое представление о структуре тезауруса весьма эвристично. Например, это объясняет, почему в литературе, представляющей собой результат вполне осознанной деятельности и воплощающей в слове предпочтения и ожидания все более расширяющейся читательской массы, такое огромное место занимают проблемы выживания, жизни и смерти, самоубийства, насилия, войны, жестокости (что нашло отражение в жанре трагедии, популярнейшем у древних греков, в жанрах детектива, хоррора — литературы ужасов, триллера, популярнейших в массовой культуре ХХ века, и т. д.). Чуть менее популярны проблемы второй ступени. Литература, отражающая проблематику высших ступеней «пирамиды тезауруса», неизбежно ориентирована на «посвященных», на духовную элиту общества, но именно эта литература, обладающая мощным воспитывающим воздействием, развивающая духовные устремления человека, прежде всего становится классикой — и тем самым основным предметом изучения истории литературы как научной дисциплины. Но при этом классика почти всегда обращается и к материалу нижних ступеней «пирамиды тезауруса», иначе духовно ориентированной литературе грозит участь остаться литературой тайных учений, эзотерической (для узкого круга посвященных).

Другая структурная характеристика тезауруса — выделение его центра и периферии. Из выше сказанного вытекает, что центр тезауруса образует «свое», тогда как периферию образует «чужое», кроме того, на границе тезауруса есть и зона «чуждого», как абсолютно неприемлемого для субъекта. Как видим, тезаурус составляет систему ценностей и ценностных ориентаций. Его структура включает в себя концепты, а также наиболее устойчивые из концептов — константы (к которым могут быть отнесены «вечные образы» мировой культуры, мифы и другие прочные ментальные конструкции). Совокупность гуманитарных констант и постоянных образов составляют культурную картину мира, находящуюся в самом центре тезауруса, во многом определяющую глубинную (нередко скрытую) сущность субъекта.

Тезаурусное исследование субъекта вовсе не похоже на произвольность постмодернистских штудий, потому что исходит из существования объективной, измеряемой научными методами стороны тезауруса. И здесь могут быть осуществлены самые настоящие открытия, не получаемые иначе, как тезаурусным анализом. Особенно это показательно в сфере социологии. Так, недавно было доказано, что если тезаурус молодежи, тесно связанных с современной техникой и испытывающих большое влияние глобальных систем коммуникации, вбирает в себя это влияние, что проявляется в стиле жизни и т. д., то находящаяся в центре тезауруса картина мира остается фактически не затронутой, поразительно стабильной, позитивной, с ярко проявленными качествами любви к природе, к Родине, к семье и т. д., даже в условиях социальной аномии 9.

Значимы и достижения в использовании тезаурусного подхода в области филологии 10. Они становятся особенно заметными, так как, с одной стороны, постмодернизм литературоцентричен, т. е. здесь одно и то же поле для проведения исследований, примеры из одной и той же области и т. д., а с другой стороны, отечественное литературоведение понесло большие утраты в области методологии, которая последние годы мало развивалась, скорее ориентируясь на видные фигуры западного постмодернизма, чем на собственную научную и литературнокритическую традицию.



Наконец, тезаурусный подход позволяет вполне объективно охарактеризовать сам постмодернизм, его истоки, сильные и слабые стороны, рассмотрев его как коллективный тезаурус, выделив центр и периферию этого тезаурусного образования, его топику, динамику и энергетику (если воспользоваться терминами З. Фрейда). Ведь постмодернизм осваивается в культуре по тем же правилам, как и любое другое интеллектуальное явление.

См.: Луков А. В. «Картины мира» молодежи как результат культурной социализации в условиях становления глобальных систем коммуникации: Дис.... канд. социол. наук. М., 2007; Русанова А. Г.

Особенности культурной идентичности студентов в областном центре России : Дис… канд. социол.

наук. М., 2007; Биченко И. Г. Ценностные ориентации студентов российских вузов в условиях социальной аномии: Дис. … канд. социол. наук. М., 2009.

См.: Вершинин, И. В. Предромантические тенденции в английской поэзии XVIII века и «поэтизация» культуры. Самара, 2003; Есин С. Н. Писатель в теории литературы: проблема самоидентификации. М., 2005; Луков Вл. А. Предромантизм. М., 2006; Захаров Н. В. Шекспиризм русской классической литературы: тезаурусный анализ. М., 2008; и др.

КОНЦЕПЦИЯ ТЕЗАУРУСА В СОЦИОЛОГИИ

КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ АНАЛИЗА

ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ ГОРОДСКИХ ПОДРОСТКОВ

Тезаурус-словарь традиционно используется в лингвистике в качестве некоторой универсальной системы, обеспечивающей хранение коллективного (для того или иного социума) знания о мире в вербальной форме. В отличие от других словарей в тезаурусе-словаре это знание хранится в структурированной форме, отражающей наши представления о «структуре мира». Впервые термин «тезаурус» применил еще в XIII веке Брунетто Латини, озаглавив так свою систематизированную энциклопедию. В лингвистике термин «тезаурус» использовал Л. В. Щерба в первом исконном значении этого термина — «хранилище», «сокровище», применительно к так называемому словарю употреблений, то есть словарю, который фиксировал по возможности все контексты, в которых встречается данное слово. Второе значение этого термина связано с имеющим широкую известность словарем «Тезаурус»

Роже. В этой трактовке термин «тезаурус» обозначает определенный способ организации, расположения лексического состава в словаре 11.

Третье значение термина «тезаурус» связано с всеобщим признанием такого способа организации лексического состава, которая позволяет экономно «моделировать мир». С этой точки зрения, тезаурус-словарь представляет собой «систематическое упорядочение лексики какой-либо научной или технической области» 12.

Согласно Ю. Н. Караулову, общеязыковой тезаурус, фиксируя в структуре и взаимоотношениях своих рубрик, разделов, зон, областей широкие возможности невербального соединения идей (Локк), обеспечивает учет человеческих ценностей» 13. Еще более широкое толкование термина «тезаурус» находим у Г. Г. Воробьева: «В словаре русского языка тезаурусу более всего соответствует одно из значений слова мир:

например, мир подростка, мир робота» 14.

В свою очередь, Б. М. Величковский оперирует понятием «субъективный тезаурус», понимая под ним «то организованное знание, которым обладает субъект о словах и других вербальных символах, об их Каменская О. Л. Текст и коммуникация. М.: Высшая школа,1990. С.101.

См. там же.

Караулов Ю. Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М.,1981.

Воробьев Г. Г. Теория тезаурусов в анализе коммуникаций // Семиотика и информатика. М. 1979. Вып.11. С. 3.

значениях, об отношениях между ними, и о правилах, формулах и алгоритмах, используемых для манипулирования этими символами, понятиями и отношениями» 15.

В рамках данного исследования применяется концептуальный подход, который в настоящее время выступает как методологическая инновация и может показаться дискуссионным. Это социологическая концепция тезауруса Вал. А. Лукова, где тезаурус трактуется как ценностно-ориентационный комплекс, в том числе применительно к социализации. Кроме того, метод, предложенный Вал. А. Луковым, с целью повышения формализации, дополнен алгоритмами и моделями, привлеченными из разработок в области искусственного интеллекта. Опыт применения тезаурусной гносеологической модели в изучении ценностных ориентаций городских подростков дает чрезвычайно интересные результаты.

В условиях парадоксальной реальности современного общества при исследовании тех или иных социальных явлений, особенно применительно к такому сложному, подвижному и «трудно уловимому» объекту, как молодежь и подростки, достаточно сложно руководствоваться исключительно «принципами субстантивизма, на которые опиралась сложившаяся традиция исследований по социологии молодежи» 16.

Действительно, вряд ли целесообразно рассматривать социальный мир «…как совокупность субстанций (Государство, Нация, Народ, Класс, История и т. д.), которым приписывается способность ставить и реализовывать собственные цели…» 17 и воспринимать такие теоретические конструкты как «культура», «структура», «социальные классы»

или «способы производства» как реальности, обладающие социальной эффективностью и способные непосредственно воздействовать на практику» 18.

Мы полагаем, что представления о молодежи, как целостной социальной группе, имеющей осознанные общие цели и способной их реализовывать, а также о выраженной социальной субъектности молодежи, в значительной мере являются исследовательским конструктом, укладывающимся в рамки названного выше субстантивистского подхода.

Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М.,1982.

Левичева В. Ф. Молодежь как социально-культурное событие российского общества// Молодежь и общество на рубеже веков: Междунар. науч. практич. конф., 20– 21 окт. 1998 г.: Секция «Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики». Ч.1. М., 1998. С. 41.

Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр. Н. А. Шматко (общ.ред. и послесл.).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 18 |