WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«С.И.ВАСИЛЬЦОВ, С.П.ОБУХОВ РУССКИЙ ВОПРОС РОССИИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И САМОСОЗНАНИЕ НАЦИИ Москва 2006 ББК63.3(264) В18 Редакционно издательский совет ЦИПКР: С.И. ...»

-- [ Страница 7 ] --

Именно здесь, по разграничительной линии русского вопроса, и про шел в начале 90 х годов откол от верхушки КПСС решающей части партийной массы, породив, в конечном счете, с одной стороны, нынеш нюю «партию власти», а с другой — КПРФ.

Русский вопрос оказался одной из главных болевых точек «поздне го» советского общества.

Социологические опросы рубежа 80 – 90 х годов, которые проводил Центр исследований политической культуры России, говорили: за то, чтобы русские, и спустя семь десятилетий после Октября, оставались — в духе заветов Бухарина — в «неравноправном положении», высказы вался всего один житель РСФСР из девяти. Тогда как свыше половины опрошенных заявляли, что «пора и союзным республикам вернуть Рос сии долги». На взгляд многих, РСФСР вообще оказалась «превращена во внутреннюю общесоюзную колонию».

И гибель КПСС, и распад СССР в немалой степени были предопреде лены именно таким состоянием умов, порожденным народной реакци ей на нигилизм в подходе поздней КПСС к русскому вопросу в рамках Союза ССР. Горбачевское ее руководство тяготело к денационализиро ванному социал демократическому решению общественного кризиса.

Но что означала социал демократизация, курс на которую взяла ко манда последнего генсека, применительно к КПСС? Прежде всего, сво еобразную присягу на верность западным системам ценностей и прин ципам общественного действия. То есть ценностям, сильно окрашен ным, кстати, в инонациональные, особенно американизированные ан гло саксонские, тона. Приняв их, Компартия Советского Союза, обоб щенно говоря, должна была встать над обществом, оставляя себе (по добно большинству западных социал демократий) лишь функции по средника между трудом и капиталом и роль гаранта интересов Запада.

Другой путь вел, если угодно, к «россиизации» сконцентрированного в РСФСР ядра КПСС, до той поры безликого и растворенного в общесо юзном организме. И потому ущербного перед лицом других народов Союза, давно заимевших своих политических представителей (в лице республиканских компартий) в главном центре принятия и реализации государственных решений — КПСС и ее руководящих органах. В обста новке, когда компартии союзных республик приобретали все более этнически очерченные «лица» и вели себя в делах политики наступа тельно национально, «полость» российской, русской сердцевины КПСС становилась просто опасной. Ибо нажим на партию от ее национальных «периферий» можно было еще уравновесить и сдержать, оказав разум ное и грамотное встречное морально политическое давление: от рус ского, российского центра партии и общества к их «окраинам».

Воплощением этой необходимости стала Компартия РСФСР, появив шаяся на свет, по инициативе партийных «низов», вопреки воле горба чевского клана. Но не нашлось силы — в лице лидера и руководящего ядра, чтобы одолеть выпавший ей путь. Сказались, видать, и «природ ные» для КП РСФСР, рожденной все таки самой же «перестройкой», изъя ны: нерешительность, безынициативность, вялость, тяга к словесным заменителям дела, «стыдливость», когда речь заходила о чем то рус ском. Тогдашние попытки Г.А.Зюганова объединить вокруг КП РСФСР национально ориентированные политические силы прервали августов ские события. А ведь по всем социологическим замерам 1991 года именно вокруг КП РСФСР могла быть создана та однодоминантная по литическая система, что сегодня спешно формируется вокруг «Единой России». Ныне уже забыли, что в 1991 году, по опросам социологов из ельцинского окружения, в случае многопартийных выборов даже в Москве Компартия набирала более 30 процентов голосов (Независи мая газета: 1991, 16 февраля)… В итоге таких разнонаправленных влияний ситуация в КПСС сложи лась патовая. Ни социал демократизация всей партии, ни «россииза ция» ее ядра в лице КП РСФСР не состоялись. Тогда то, очевидно, и было принято решение (кем и где ответят, наверное, историки отда ленного будущего) о ликвидации КПСС как таковой. Мол, ни нам, ни вам: нет партии — нет и проблем, начнем все с чистого листа.

Кое кому тогда показалось: коммунизм и русский вопрос в России, столкнувшись, наконец, лоб в лоб, попросту уничтожили друг друга в своеобразной идейно политической аннигиляции.

Прошло немного времени и выяснилось: заряд объединяющей рус скости в российском обществе оказался столь велик, что его с лихвой хватило на своего рода политическое чудо — воскрешение коммунис тического движения в его патриотической ипостаси КПРФ. Причем случилось это в самый что ни на есть зловещий момент истории — в 1993 году. Как это не однажды уже происходило, самые мучительные и Центр исследований политической культуры России жестокие времена сыграли у нас роль национального катарсиса, очи щая и просветляя народную душу. Однако процесс нового слияния ком мунистического и русского к исходу XX столетия завис, утратив дина мичность, и как бы закуклился в себе, не найдя организации носителя в партийно политической системе.

Между тем объективная обстановка в стране кардинально видоиз менилась. Напомним: негативизм большевиков в русском вопросе в начале XX века в основном предопределяли четыре момента. Во пер вых, демографическая структура населения царской России, где доля великороссов во времена Ленина составляла лишь 43 процента, т.е.

абсолютное меньшинство. Во вторых, классовый состав того российс кого общества, в котором формировалась большевистская идеология, — общества мелкобуржуазно крестьянского, консервативно нацио нального и потому крайне неподатливого на революционные учения.

В третьих, соотношение сил в сфере власти, где главенствующее место (хотя бы по численности) занимали «русские помещики и капиталисты», бывшие в силу этого главным и бескомпромиссным врагом революци онного движения. И, наконец, геополитическое состояние империи, со всем недавно пережившей бурную экспансию.

Обобщенно говоря, именно в области русского концентрировалось в ту пору все, что мешало большевикам вести борьбу за социальное пе реустройство общества.

А что мы имеем теперь? В нынешней РФ на долю русских приходится четыре пятых жителей — подавляющее большинство. Они не просто народ с мощным рабочим ядром (до разгрома отечественной промыш ленности, конечно), но еще и своего рода этно пролетариат, сформиро вавший в советскую эпоху стержень рабочего класса практически каж дой из республик СССР. Сегодня русские перестали быть и «правящим»

классом. После гайдаровско чубайсовской приватизации их предста вителей по большей части отстранили от тех рычагов реальной власти, что опираются на финансы и собственность. В результате же ельцинс ких государственных переворотов и вызванных ими чисток в верхах выходцев из русских оттеснили и от власти, связанной с местом челове ка в иерархии госуправления. А о новой «четвертой власти» в лице вла дельцев и распорядителей средств массовой информации и говорить не приходится.

Как видим, вся общественная обстановка, исторически определявшая отношение коммунистов к русскому вопросу, в корне видоизменилась. И это не может (в нынешних российских условиях) не влиять самым карди нальным образом на совокупность взаимоотношений коммунистическо го движения с миром русского. Во всяком случае — объективно.

Наследство Бухарина и Троцкого сегодня Надо быть уж очень лукавым фарисеем, чтобы отрицать очевидное: ны нешнее российское коммунистическое движение смогло родиться заново только как национально патриотическое, в основе своей русское, и пото му неотделимо российское, а значит интернациональное явление.

Причина? Взрыв национальных чувств в стране.

«Расколотый из за разрушения СССР, подвергаемый унижениям в суверенизировавшихся республиках, стремительно нищающий русский народ поставлен на грань существования; речь идет о его самом насто ящем геноциде». Таковы оказались, если обратиться к социологичес ким опросам, доминантные настроения большинства, трех четвертей, россиян уже к весне 1994 года, спустя год после воссоздания КПРФ.

Исследования ЦИПКР 1996 2005 годов показывали: резко возрос ла масса людей, которые ни на каких условиях не были согласны на ущемление прав русского народа. Среди них и решающая часть всех славян (66 %), и относительное большинство (44) представителей дру гих народов: татар, чувашей, мордвы, евреев и пр. Хотя неславянская доля респондентов при опросах предпочитала (и предпочитает поныне) все таки промолчать, обходя данный вопрос стороною.

Как видим, восходящая к Троцкому и Бухарину часть идейного насле дия в национальном вопросе: требование поражения русских в обще ственных правах осталась и в наши дни вещью предельно непопуляр ной, маргинальной для массового сознания и поведения русских, рос сийских людей.

Между тем, практически на каждом новом витке общественного кон фликта в России она вновь и вновь возводится в том или ином обличье в ранг «голубой мечты» правящего меньшинства и чуть ли не государ ственной политики. И это — одно из самых уязвимых мест нынешнего режима. Скрывая и защищая которое, власть идет на все, пытаясь, если и не задушить русское самосознание, то замутить и направить его в тупик. Нынешние игры власти вокруг псевдопатриотической рогозинс кой «Родины» наглядный пример.

Чтобы противостоять этой линии, требуется могучее самосознание нации. Но без выражающей его организованной политической силы Центр исследований политической культуры России национальное это чувство остается «вещью в себе», которую требуется превратить в «вещь для себя».

В теоретических работах Г.А.Зюганова, в частности «О русских и Рос сии», «Идти вперед», была четко вскрыта суть такой ситуации. А именно:

перед Россией встали задачи народно демократического, освободи тельного характера, в которых национальное не может не занять одно из главных мест.

Взяв на вооружение национальную идею, предприняв шаги к соеди нению ее с марксистским учением и видением общественных проблем, с задачами возрождения рабочего движения, Компартия сразу вырва лась бы вперед в политической борьбе. Первые шаги в этом направле нии – итоги выборов середины и конца 90 х годов – это подтвердили.

Но... процесс этот, призванный по своему организовать всю теорети ческую и практическую работу в партии, затормозился. Ибо речь по шла уже не о пусть и верных, но теоретических вещах, а о конкретных поступках и действиях. Сам ход общественной борьбы постоянно под талкивает и русских, и коммунистов ко все более серьезным шагам в данном направлении.

Иным, например, становится отношение к имперскому прошлому России, к империи как феномену настоящего и будущего. Империи, ес тественно, не в обличье универсалистской — сиречь тяготеющей к бес конечному росту — монархии. И не в качестве продукта самореализа ции «империализма как высшей стадии капитализма». А империи, по нимаемой в терминах геополитики.

Да, Россия извечно была именно таким естественно имперским об разованием. И остается им, как свидетельствуют опросы ЦИПКР, в гла зах подавляющей массы и нынешних россиян — 67 процентов.

Россия — «пульсирующее» имперское образование: только на протя жении последней тысячи лет она то распрямлялась геополитически, то сжималась до своего исходного русского ядра, превращавшегося под давлением извне в тугую пружину. Она вновь и вновь распрямлялась, заново вырастая до прежних, а то и больших масштабов. Так возникла Киевская Русь после долгой полосы готских, гуннских, аварских, хазар ских и прочих нашествий на славянские земли. Так возрождалась Русь Московская после разгрома страны ордами Чингиза и Батыя. Так зак ладывался фундамент империи Романовых после Великой Смуты. Так возникала Советская империя после общественного взрыва 1917 года.

Ситуации бывали разными. Общим оказывалось одно — восстанов ление полноценной отечественной державности делалось возможным лишь через объединяющее движение от русского государственного ядра к «перифериям» окружающего пространства. Эта же закономерность начинает проявляться и сегодня. Осознание этого идет и в народе...



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |
 


Похожие работы:

«Естественно, только учебники не могут нести ответственность за формирование общественного сознания, стереотипы или авто-стереотипы. Но в абхазском и грузинском случе они могут иметь особое значение. Новое поколение абхазов и грузин не имеют опыта непосредственных отношений. Учебники, наряду с историографией и медией, решающим образом повлияют на восприятие друг друга абхазской и грузинской молодежью. В этом отношении многое зависит от того, какие исторические факты подобраны для рассмотрения,...»

«Одесса в эпоху войн и революций (1914 - 1920) Одесса 2008 Одесса в эпоху войн и революций. 1914—1920. - Одесса, Оптимум. 2008. – 336 стр. (соавтор В. Р. Файтельберг- Бланк) (тираж 1 тыс. экз.) Содержание Глава 1. Одесса в годы Первой мировой войны (август 1914 - февраль 1917 гг.). Глава 2. Одесса в бурные месяцы Великой революции (1 марта - 1 ноября 1917) Глава 3. Одесса времен УНР (1 ноября 1917 – 17 января 1918) Глава 4. Одесская советская республика и красная диктатура командарма Муравьева...»

«Эти школы зародились и развивались в общем русле исторического страноведения, получившего в МГИМО свои неповторимые черты. Визитной карточкой историков-страноведов института были и остаются монографии и учебные пособия по современной истории и внешней политике изучаемой страны и региона. Их появление было продиктовано своеобразием профиля института, готовившего, прежде всего, кадры международников для практической работы. Выпускники должны были хорошо ориентироваться в общественной и...»

«Артюхин В. В. А86 РЕАЛЬНОСТЬ 2.0b. Современная история информационного общества / В. В. Артюхин. М., 2011. — 432 с. ISBN 978 5 9902715 2 4 В книге изложен авторский взгляд на различные аспекты совре менного ИТ центричного мира. Информационное общество как тер мин имеет множество определений, но если предположить, что мы уже живем в нем, то становится легко выделить те стороны жизни индиви дов и общественного устройства, на которые за последние 20 лет су щественно повлияли информационные...»

«В статье по материалам архивов Твери и Нижнего Новгорода, воспоминаниям, письмам историка прослежено научное формирование С. В. Фрязинова в Московском университете, основные направления его исследований (история Французской революции, творчество Ипполита Тэна, история Древнего Рима, история средневековой Испании), а также преподавательская деятельность в Костроме, Калинине (Твери) и Горьком (Нижнем Новгороде). Ключевые слова: С. В. Фрязинов, А. Н. Савин, преподавание всеобщей истории. Профессор...»

«Небо любит справедливость и ненавидит несправедливость. Таким образом, если вести народ Поднебесной на свершение справедливых дел – это значит делать то, что любит небо. Если я делаю для неба то, что оно любит, то и небо также делает для меня то, что я люблю. Небо не хочет, чтобы большое царство нападало на малое, сильная семья притесняла слабую, маленькую семью, чтобы сильный обижал слабого, хитрый обманывал наивного, знатный кичился перед незнатным. Это всё то, что противно воле неба. Небо...»

«Часть 3. Жизнь человечества: толпо-элитаризм — историко-политическая реальность и перспективы (Книга 1) Санкт-Петербург 2010 г. 2 Страница, зарезервированная для выходных типографских данных На обложке репродукция картины Ф.А. Бруни (1799 — 1875) Медный змий. © Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или...»

«Мадуров Д. Ф. Традиционное декоративное искусство и праздники чувашей. — Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 2004. — с. 287, ил. В книге проведено доскональное исследование декоративной резьбы по дереву, художественной обработки металла, структуры костюма и украшений древних чувашей. Это позволило автору по-новому подойти к вопросу об исторических корнях и этногенезе чувашского народа. Праздники и обряды чувашей рассматривается с исторической точки зрения в сравнении с праздниками других народов....»

«О КНИГЕ...»

«ТАЙНЫ ИСТОРИИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ Посвящается всем жертвам международного терроризма Книга издана по решению Ученого Совета Института по Правам Человека Национальной Академией Наук Азербайджана БАКУ – 2009 1 РЕЦЕНЗЕНТЫ: Искендеров А. - доктор исторических наук, проф. ВГУ Гасымлы М. - доктор исторических наук, проф. ВГУ НАУЧНЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ: Ахундов Н. - доктор исторических наук, проф. Академия Государственного Управления при Президента Азербайджанской Республики Дарабади П. - доктор исторических...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.