WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

«С.И.ВАСИЛЬЦОВ, С.П.ОБУХОВ РУССКИЙ ВОПРОС РОССИИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И САМОСОЗНАНИЕ НАЦИИ Москва 2006 ББК63.3(264) В18 Редакционно издательский совет ЦИПКР: С.И. ...»

-- [ Страница 4 ] --

В итоге борьба между идеей русского консервативного проекта Ста лина и практикой целого ряда проектов враждебных России сил сдела лась одной из доминант отечественного самосознания. Она то выплес кивалась на поверхность массового восприятия (особенно в клю чевые моменты общественно политического развития), то уходила в глубь народного менталитета. Но никогда не исчезала, оставляя свой отпечаток в сознании нации.

Хрущевская оттепель, с ее отчетливой антирусской подоплекой; по здний брежневский «застой», который окончательно выпестовал наци оналистическое перерождение «элит» на окраинах Союза и оттер рус ских на периферию государственной жизни; годы горбачевской пере стройки, введшее антирусские пассажи практически в норму «хороше го тона» в публицистике и делах политики; а затем и нынешняя эпоха открытого геноцида русского народа – вот пути развития тех тенден ций, что вбросил в общество хрущевский доклад ХХ съезду.

И могло показаться, что этого полувекового скрепирования русских начал должно было с избытком хватить на то, чтобы семена ХХ съезда не только взошли, но и дали свои пышные всходы и губительные пло ды. Но нет, один из парадоксов нашей жизни заключается именно в том, что отнюдь не Сталин и его консервативный русский проект стали из года в год все активнее отвергаться большинством российского об щества. Отвергаться начало другое – идейные наследники и политичес кие проводники мифов и идеологем хрущевского доклада.

Русский консервативный проект Сталина превратился в наши дни в общественную ценность, все очевиднее играющую роль пробного кам ня для оценки всех политических сил и лидеров страны. Об этом, в час тности, говорит серия опросов общественного мнения, предпринятых нашим Центром исследований политической культуры России (ЦИПКР) в 2003 2006 годах на базе стандартной «панельной» репрезентатив ной выборки в 1500 респондентов из 30 регионов РФ.

Опросный мониторинг ЦИПКР прямо говорит о том, что не случайно среди запросов, обращаемых ныне к власти, в том числе к Государ ственной Думе, одно из центральных мест занимает требование «уб рать из руководства России всех тех, кто, управляя ею, служит чужим, не русским, не российским интересам». А также – призыв «передать экономику, политику и финансы России в руки русских и других истори ческих народов нашей земли». Эту программу минимум, как говорят материалы наших исследований, устойчиво поддерживают более поло вины граждан страны, тогда как оспаривает, самое большее, треть.

Другое дело, что образ выразителя этой, заново нарождающейся, национальной идеи в общественном восприятии так и не сложился. Да, больше всего шансов на эту роль имеет КПРФ. И все же видеть в ней самую «прорусскую партию» решается в лучшем случае четверть насе ления. Хотя более четырех пятых самих коммунистов, о чем свидетель ствуют внутрипартийные опросы общественного мнения, проводимые ЦИПКР, и правда видят одну из главных своих целей в том, чтобы орга нично объединить марксизм и русскую идею.

Тогда как в «Единой России» самую прорусскую силу усматривает один из двенадцати русских, россиян. А в ЛДПР – лишь каждый двадцатый.

Иначе говоря, облик «русской партии» в современной России все еще не сформировался. Роль эта вакантная… Видимо, поэтому и работают в Крем ле над своим «консервативным проектом», пытаясь осуществить захват этого идеологического, политического, цивилизационного пространства и на его основе совершить очередную перелицовку партии власти.

Очевидно, что именно объективная необходимость в русском консер вативном проекте, все более ощущаемая нашим обществом и в то же время никак не реализуемая на практике, и явилась в наши дни одной из причин принципиального поворота в массовом восприятии ХХ съез да и всего с ним связанного. Самосознание русских и россиян за истек шие полстолетия сложилось принципиально иначе, нежели планирова ли «отцы» антисталинского переворота.

Весьма красноречива реакция общественного мнения.

«Сталин правильно рассматривал русских как главный, государство образующий народ нашей страны», так зазвучали оценки относитель ного большинства (46 %) русских и россиян, отвергаемые всего лишь 27 процентами граждан.

Хотя, конечно, не все в сталинской традиции еще понятно нашим со временникам. Не ко всему они готовы. Слишком много «табу» накопи лось за истекшие годы. Так, например, работа Сталина по создания «великой славянской империи» вокруг СССР, по сути дела воплотивша яся в социалистическое содружество советской поры, сегодня смутна для 60 процентов населения России.

И в то же время многое другое из сталинского русского проекта, не раз ошельмованное и проклятое официальной пропагандой и инфор Центр исследований политической культуры России мационным официозом, ныне не просто живет в народе, а поднимается на щит.

«Сталин жестко спрашивал с самых высокопоставленных деятелей страны. Надо ли было ему так поступать?» так ставился один из вопро сов по ходу социологических исследований ЦИПКР. «Надо!» отвечают почти две трети населения против 10 процентов наших сограждан.

Полностью рассеялась хрущевская ложь, дискредитировавшая Ста лина как полководца, а Победу в Великой Отечественной войне как народный подвиг и результат военного гения народа и страны.

«Байки насчет «прострации» Сталина в первые дни войны – откровен ная ложь. Доказано, что уже в первые дни войны он встречался с десят ками людей… Наши нынешние критики Сталина судят по себе. Уж они то, окажись в его положении, и верно – насмерть перепугались бы», эти и близкие им оценки ныне разделяет половина населения России… В общем, постулаты хрущевского доклада в глазах наших современ ников рушатся один за другим. И не случайно нынешняя партия власти устами лидера «Единой России» Бориса Грызлова заявляет, непонятно, к кому обращаясь: к теням ли Сталина, Хрущева и КПСС или к здрав ствующей КПРФ – что де «пересмотр решений ХХ съезда, какими бы они ни были, недопустим».

А собственно, почему? На небесах, скрижалями это не предрешено. И потому даже не пересмотр, а низвержение в народе идет в полную силу.

Образ ХХ съезда КПРФ приобрел в глазах ныне живущих русских и россиян весьма определенный характер.

«Наверное, просчетов, ошибок, нарушений законности в эпоху Сталина было немало, однако в хрущевском докладе только они и были взяты в расчет, предельно сконцентрированы, доведены до абсурда... Клевеща на Сталина, Хрущев выполнил ту роль разруши теля Советского государства, которую возлагали на него ненавидя щие Россию мировые и действовавшие внутри СССР силы… Хрущев стремился, втоптав в грязь Сталина и его эпоху, возвыситься сам… Хрущеву и его докладу на ХХ съезде мы, в конечном счете, и обязаны нынешними нашими несчастьями и трагедиями» такова сумма на строений, которая примерно на 60 процентов определяет сегодняш нее общественное мнение. Иначе говоря, на уровне народного, рус ского прежде всего, мировосприятия, антисталинские константы хру щевского доклада ХХ съезду оказались развенчаны и отменены.

Образ же Сталина и его русского консервативного проекта – без вся кой идеализации – в целом уже не только обелены и восстановлены в исторических правах, но и заново становятся критерием при оценке позиций и дел современных лидеров. В то время как Хрущев и его док лад все очевиднее сбрасываются в разряд вещей стыдных и осуждае мых. Превращаются в антиценность русского, российского самосознания.

Впрочем, противостояние это не окончено. Наоборот, его суть стано вится все яснее.

Политическое противоборство побуждает «детей ХХ съезда» к небы валой для них откровенности. «Главным результатом ХХ съезда стало не робкое осуждение сталинизма, но то, что осужден был лишь стали низм. О главных болезнях русского духа так никто и не задумался», пишут сегодня либеральные «Известия».

В общем, били по Сталину, а целились то во все русское. Не получи лось. И теперь хочется наверстать. Что же, большей откровенности здесь и ожидать нельзя.

Центр исследований политической культуры России Некоторые итоги дискуссии о 50 летии ХХ съезда КПСС Расклад общественно политических событий в последний месяц сло жился так, что на сравнительно небольшом отрезке времени сконцен трировались и теснейше переплелись самые разные – нередко знако вые – факты, события, даты. Они очень четко и даже броско вдруг оха рактеризовали настрой умов и состояние, что называется, души как ведущих представителей власть имущих сил, так и тех интеллектуаль ных (и околоинтеллектуальных) кругов, что идейно окармливают либо хотели бы окармливать российские «верхи».

Бурная общественная дискуссия в связи с полувековым юбилеем ХХ съезда КПСС была в центре идеологических баталий последних недель.

Но в эту канву вплелось и развитие событий, связанных с антикомму нистическими демаршами ПАСЕ. Здесь и интрижка вокруг «антифашис тского» документа околовластных сил, ведомых «Единой Россией». Здесь и 75 летние юбилеи Б.Н.Ельцина и М.С.Горбачева, выплеснувшие на страницы прессы и в эфир всю, давно уже вышедшую в тираж за ненуж ностью, «королевскую рать» этих разрушителей Отечества. Здесь и но вые идейные «гримасы» Кремля, который никак не может нащупать сколь либо прочную мировоззренческую почву и шарахается из сто рон в стороны, в очередной раз проклиная то, чему клялся в верности еще вчера.

Разные люди, разные темы и поводы для высказываний. Однако сло жившись – будто кусочки мозаики – в одно, их совокупность рисует редкостный разброд в умах сегодняшней элиты, который зашел уже столь далеко, что есть все основания утверждать: эти власть имущие «верхи» все меньше представляют, кем им следует быть (а точнее – подавать себя обществу и казаться) и какой дорогой идти.

Кризис власти явно делает новый шаг вперед.

XX съезд: в схватке образов победил Сталин Это хорошо видно уже на примере очередного провала операции по выкорчевыванию памяти об И.В.Сталине в народе. Отгремели после дние – а может статься и не последние – залпы высказываний по пово ду XX съезда и исторической роли Н.С.Хрущева. Своего рода точку в них поставила, пожалуй, английская «Гардиан», подведшая итог тому раз венчанию хрущевского предательства, в которое превратился этот юбилей (вопреки желанию тех, кто попробовал устроить из пятидесяти летия Съезда еще одно антикоммунистическое действо).

«Хрущев попытался возложить всю вину на Сталина, в то время как его собственные руки были по локоть в крови», эти слова историка Ю.Жукова, опирающегося на недавно рассекреченные архивы, поста вила в центр своей публикации ведущая британская газета. «Это пере оценка происходит в тот момент, подчеркивает «Гардиан», когда все больше критиков обрушивается на Владимира Путина, которого обви няют в попытке установления авторитарного режима…».

Тогда как личность Сталина делается все более привлекательной для россиян, признает «Гардиан». Он явно выигрывает исторический поеди нок со своим обличителем. «…Сталин остается очень популярным в стра не: ему по сравнению с Хрущевым положительную оценку дают боль ше людей… Исследование, проведенное Всероссийским центром изу чения общественного мнения, показало: 50 % россиян считают, что Ста лин сыграл положительную роль в истории страны. В 2003 году их было 46 процентов».



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |
 


Похожие работы:

«IAH AC Введение в гомотоксикологию © IAH 2007 Гомотоксикология – это научная концепция антигомотоксической медицины, основанная немецким врачом Хансом-Хайнрихом Реккевегом, предлагающая оригинальный подход к оцению пациента и его заболевания. В обычной медицине концепция почвы пациента или внутренней среды пациента является не известной, поэтому часто возникает представление о том, что пациента лечат лишь в соответствии с симптомами его заболевания. 1 Цели • Понимание основных принципов...»

«ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ Курс лекций, прочитанных в Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого Второе издание, переработанное и дополненное Харьков Право 2008 ББК 67.1 я 73 Д 30 Рецензенты: О. Ф. Скакун — заслуженный юрист Украины, чл-кор. АПрН Украины, доктор юридических наук, профессор Университета внутренних дел МВД Украины; Е. А. Бондарев — заведующий кафедрой всемирной истории Харьковского национального педагогического университета им. Г. С. Сковороды,...»

«Кафедра Экономика и управление на предприятиях малого и среднего бизнеса НАУЧНАЯ ШКОЛА Региональное программирование, планирование и управление отраслевых производственных и социальных комплексов Руководитель: Иванова В.Н., д.э.н., профессор, зав. кафедрой, ректор МГУ ТУ Москва - 2009 г. ОГЛАВЛЕНИЕ 1. Предпосылки на создание научной школы 2. Цели и задачи научной школы 3. Основные направления деятельности школы 4. План работы научной школы на 2009—2013годы. 7 5. Основные понятия учения,...»

«СТАТЬИ И ИССЛЕДОВАНИЯ м. я. сюзюмов РЕМЕСЛО И ТОРГОВЛЯ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ В НАЧАЛЕ X ВЕКА В связи с открытием и изданием „Книги эпарха в буржуазной исторической литературе появились различные оценки византийского городского устройства. В 1892 г. Николь, издатель „Книги эпарха, в соответствии с иде­ алами фритреда и свободной капиталистической конкуренции, опре­ делил хозяйство Византии X в. как „рай ДАЯ монополий, привилегий, протекционизма. „Правительство во все вмешивается, все контроли­ рует,...»

«Степанова А. С., Ялышева В. В. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ КНИГИ И ЧТЕНИЯ В РОССИИ Москва 2010 УДК 028:002 (470+571) ББК 78.303(2Рос) Р 32 Издание подготовлено Межрегиональным центром библиотечного сотрудничества (МЦБС) при поддержке Министерства культуры Российской Федерации Степанова А. С., Ялышева В. В. Р 32 Региональные центры книги и чтения в России. / Отв. ред. Е. И. Кузьмин. – М.: Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества, 2010. – 176 с. Данное издание посвящено деятельности...»

«Современная сельская семья и семейный быт в Азербайджане Баку – 2011 Научный редактор: Мусаева Тамила Гашим кызы доктор исторических наук, профессор Рецензенты: Е.А.Керимов кандидат исторических наук И.М.Кулиева кандидат исторических наук Кулиева Н.М. Современная сельская семья и семейный быт в Азербайджане. Баку, Элм, 2005, стр. ИСБН 9 – 8066 – 1721 – 1 В этой работе описываются условия развития и жизни современной сельской семьи, переписки большой семьи и патронимии, социальнопрофессиональный...»

«РОСТРОПОВИЧ, МЯСКОВСКИЙ, ПРОКОФЬЕВ, ШОСТАКОВИЧ: ВИОЛОНЧЕЛЬНОЕ ROSTROPOVICH, MYASKOVSKY, PROKOFIEV, SHOSTAKOVICH: FOR CELLO Аннотация. Статья посвящена истории творческого общения Ростроповича с тремя русскими композиторами XX столетия, чьи произведения для виолончели явились истоком посвящённого этому артисту обширного репертуара. Изложение подробностей сотрудничества авторов и Ростроповича опирается на нотные и словесные источники, опубликованные и архивные материалы. Ключевые слова:...»

«Проблемы качества психолого-педагогических диссертационных исследований, их соответствие современным научным знаниям и потребностям общества Аналитический доклад Фельдштейна Давида Иосифовича, председателя Экспертного совета по педагогике и психологии ВАК Минобрнауки России, вице-президента РАО Необходимость проведения столь представительного совещания специалистов, непосредственно связанных с организацией науки, взявших на себя ответственность за сохранение ее высокого потенциала и уровневого...»

«Воробьев М. Н. РУССКАЯ ИСТОРИЯ Часть 2 Москва, 1999 Лекция 1 _1. — Базовая_литература._2. — Оценка_личности_и_деятельности_Петра I._3. — Из_биографии._4. — Мемуарные_источники._5. — Отрывки_из_воспоминаний._6. — Петр I_в_оценках_историков._7. — Об_органичности_петровских_преобразований._8. — План_курса._ Наш курс будет строиться следующим образом: первую часть мы посвятим событиям XVIII века, а вторую, более обширную, — тому, что имело место в XIX столетии, и, наконец, доберемся до начала XX...»

«Е. Э. ГРАНСТРЕМ К ВОПРОСУ О ВИЗАНТИЙСКОМ МИНУСКУЛЕ В истории греческого письма византийского времени различаются обычно два периода: период преобладания унциального письма (до I X в.) и период преобладания минускульного письма (с I X по X V в.). Рукописей, написанных унциалом, сохранилось значительно меньше, чем написанных минускулом, и они содержат почти исключительно богослужебные тексты 1. Все богатейшее литературное наследие самой Византии сохранилось до наших дней в минускульных рукописях....»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.