«Публикация этой уникальной книги на русском языке стала возможной благодаря поддержке ЭВЕЛИН и д ра ШМУЭЛЯ КАЦА (г. Бал Харбор, Флорида, США), которые посвящают это ...»

Но эти ожидания не оправдались. В августе 1967 г. на встрече в Хартуме арабские лидеры одобрили формулу «трех нет»: «никако го мира с Израилем, никаких переговоров с Израилем, нет – при Бывший президент Израиля Хаим Герцог писал: «Надежды Израи ля на то, что война закончилась и что на наших границах будет ца рить мир, вскоре рассеялись. Через три недели после прекращения военных действий на Суэцком канале произошел первый серьез «В соответствии с резолюцией Совета Безопасности № 242, овладение Израилем территорией во время войны 1967 г. является неприемлемым действием».

22 ноября 1967 г. Совет Безопасности ООН единогласно принял ре золюцию № 242, устанавливающую принципы ведения перегово ров для достижения арабо израильского мирного соглашения. Эта резолюция представляла собой результат сложного компромисса между двумя соперничающими предложениями.

Первое положение, упомянутое в резолюции, касалось «неприем лемости овладения территорией путем военных действий». Неко торые полагали, что Израиль должен покинуть все завоеванные им территории. Однако это положение можно отнести только к насту пательным, агрессивным войнам. В противном случае резолюция представляла бы собой стимул для агрессии. Если одна страна ата 07_(84-89).qxd 11.01.2007 15:26 Page кует другую, а защищающаяся сторона отражает атаку и в процес се этого завоевывает какую то территорию, то предыдущая интер претация означает, что защищающаяся сторона должна вернуть всю завоеванную ею землю. Таким образом, агрессору было бы не чего терять, потому что он был бы застрахован от главного послед Главная цель резолюции № 242, в том виде, в каком она выраже на в параграфе 3, – это достижение «мирного и взаимно прием лемого соглашения». Это означает, что обсуждаемое соглашение основывается на принципах резолюции, а не навязывается дого варивающимся сторонам. Как утверждает Артур Гольдберг (Arthur Goldberg) – американский посол, возглавлявший делега цию в ООН в 1967 г.4, – это положение лежит также в основе ре золюции № 338. Данная резолюция, принятая по окончании вой ны 1973 г., призывала к немедленному началу переговоров меж ду сторонами конфликта и к одновременному объявлению о пре зоговорочной капитуляции со стороны побежденных.

«Резолюция № 242 требует, чтобы Израиль вернулся к границам, имевшим место до 1967 г.».

Самая противоречивая статья резолюции № 242 содержала требо вание о «выводе израильских вооруженных сил с территорий, ок купированных во время недавнего конфликта». Оно увязывалось с содержащимся в другой статье недвусмысленным требованием «прекратить выставлять претензии, выйти из состояния войны» и признать, что «каждое государство в данном регионе» имеет «пра во жить в мире в пределах безопасных и общепризнанных границ, не подвергаясь угрозам или насильственным действиям».

Резолюция не ставила условия, чтобы вывод израильских вооружен ных сил предшествовал действиям арабских стран. Более того, в ре золюции не уточнялся размер территории, которую Израиль дол жен был оставить. Совет Безопасности ООН не требовал от Израиля 07_(84-89).qxd 11.01.2007 15:26 Page

М И Ф Ы И Ф А К Т Ы

оставить «все» территории, оккупированные после Шестидневной войны. Этот вопрос нуждался в совместном рассмотрении. Совет ский делегат добивался включения этого слова в текст резолюции и заявлял, что его исключение означает «возможность оставления части этих территорий в руках Израиля». Арабы также настаивали на включении слова «все» в текст резолюции, но это требование было отвергнуто. Тем не менее они утверждали, что будут воспри нимать текст резолюции таким образом, как будто слово «все» в этом тексте подразумевается. Британский посол лорд Карадон (Lord Caradon), который готовил черновой текст резолюции, после голосования заявил: «Нас будет обязывать только данный текст ре золюции, и мы считаем, что его формулировка является совершен Буквальное понимание текста резолюции, без подразумеваемого слова «все», неоднократно объявлялось верным теми, кто участво вал в подготовке ее чернового варианта. Так, например, 29 октяб ря 1969 г. британский министр иностранных дел заявил на заседа нии палаты общин, что уход с территорий, предусмотренный в ре золюции, не будет производиться со «всех территорий»7. Когда лорда Карадона впоследствии попросили разъяснить британскую позицию в этом вопросе, он сказал: «Было бы неправильным тре бовать, чтобы Израиль вернулся на позиции, которые он занимал 5 июня 1967 г., потому что эти позиции были неподходящими и ис Аналогичным образом американский посол Артур Гольдберг объ яснял: «Известные пропуски слов – которые не были случайными – в отношении ухода Израиля с территорий – это слова “the all” (рус ское слово “все”) и “границы на 5 июня 1967 г.”; в резолюции гово рится об уходе с оккупированных территорий без определения его В резолюциях ООН содержится ясный призыв к арабским государ ствам установить мир с Израилем. Основным условием является уход Израиля с «территорий, оккупированных» в 1967 г. Поскольку Израиль ушел примерно с 93% этих территорий (тогда были остав лены Синайский полуостров, часть сектора Газа и Западный берег Иордана), он уже частично, если не полностью, выполнил свои обязательства в соответствии с требованиями резолюции № 242.

Арабские государства также возражали против «права (Израиля) жить в мире в пределах безопасных и общепризнанных границ», потому что они боялись, что для этого придется вести переговоры с Израилем. На встрече в Хартуме в августе 1967 г. Лига арабских го 07_(84-89).qxd 11.01.2007 15:26 Page сударств недвусмысленно исключила эту возможность, когда про возгласила свои известные «три нет». Гольдберг объяснил, что эта фраза была специально включена в текст резолюции Лиги, потому что от договаривающихся сторон требовалось сделать «территори альные корректировки в процессе мирного урегулирования, учи тывающие неполный уход израильских вооруженных сил с оккупи рованных территорий, так как прежние израильские границы ока зались исключительно небезопасными».

Таким образом, вопрос состоит в том, должен ли Израиль отдать какую либо дополнительную территорию. Поскольку с Египтом и Иорданией были подписаны мирные договоры и Израиль отошел на международную границу с Ливаном, единственные оставшиеся спорными территориальные вопросы – это разногласия с пале стинцами (которые даже не упомянуты в резолюции № 242) и с Си Разногласия с Сирией касаются Голанских высот. Израильский пре мьер министр Ицхак Рабин выразил готовность найти компромисс в обмен на мир; однако тогдашний президент Сирии Хафез Асад отказался рассматривать вопросы даже ограниченного мирного договора, если Израиль вначале не согласится на полный уход с занятой территории. В соответствии же с положениями резолюции № 242, у Израиля нет никаких обязательств оставить какую либо территорию Голанских высот из за отсутствия мирного договора с Важно также понять, что другие арабские страны – такие, как Сау довская Аравия, Ирак и Ливия, – по прежнему находятся в состоя нии войны с Израилем или отказались от дипломатического при знания Израиля, но не имеют с ним территориальных споров. Не зависимо от этого, они указали (по крайней мере устно) на воз можность возобновления отношений с Израилем при условии, что он вернется к границам, существовавшим до войны 1967 г.

Хотя большинство аналитиков предпочитают это игнорировать, в резолюции № 242 есть и другие положения. Одно из них заключа ется в гарантировании свободы судоходства. Соответствующая статья была включена в эту резолюцию, потому что главной причи ной возникновения войны 1967 г. стала египетская блокада Тиран «В резолюции № 242 признается право палестинцев на самоопределение».

07_(84-89).qxd 11.01.2007 15:26 Page

М И Ф Ы И Ф А К Т Ы

Палестинцы не упоминаются в резолюции № 242. Некоторый намек имеется во 2 м пункте 2 й статьи этой резолюции, в которой содер жится призыв найти «справедливое урегулирование проблемы бе женцев». Но нигде не зафиксировано требование предоставить па лестинцам какие либо политические права или территорию.

«Арабские государства и ООП согласились признать резо люцию № 242, тогда как Израиль отказался это сделать».

Арабские государства обычно утверждали, что они признают резолю цию № 242 в том виде, в каком они ее понимают, – в виде требования полного, безусловного ухода Израиля с оккупированных территорий.

На заседании Генеральной Ассамблеи ООН 15 октября 1968 г. пред ставитель ООП заявил об отказе признать резолюцию № 242 и ска зал, что «выполнение указанной резолюции приведет к потере всех надежд на установление мира и безопасности в Палестине и в рай оне Ближнего Востока».

На заседании Совета Безопасности 1 мая 1968 г. посол Абба Эбан изложил позицию Израиля следующим образом: «Мое правитель ство заявляет, что оно принимает резолюцию Совета Безопасности, направленную на содействие достижению соглашения об установ лении справедливого и длительного мира. Я также уполномочен заявить, что мы вновь подтверждаем нашу готовность искать согла шения с каждой арабской страной по всем вопросам, упомянутым в Потребовалось больше четверти века, чтобы в сентябре 1993 г., подписывая Декларацию принципов, ООП наконец согласилась с тем, что резолюции № 242 и № 338 должны стать основой для пе реговоров с Израилем.

«После окончания войны 1967 г. палестинцы были гото вы обсуждать вопросы урегулирования с Израилем».

В 1964 г. в Каире Лига арабских государств создала Организацию освобождения Палестины (ООП) для борьбы с Израилем. До Шес 07_(84-89).qxd 11.01.2007 15:26 Page тидневной войны ООП занималась проведением террористиче ских атак против Израиля, которые способствовали наращиванию темпов конфликта. Ни ООП, ни какая либо из других палестинских группировок не проводили в Иордании или Египте кампании в це лях создания независимого палестинского государства на Запад ном берегу или в Газе. Активность палестинцев была направлена После того как арабские государства потерпели поражение в 1967 г., основные цели палестинцев остались без изменения. Но когда под израильским управлением оказался миллион арабов, некоторые палестинцы решили, что появились перспективы развертывания на родной войны за освобождение. С этой целью Ясир Арафат развя зал кампанию террора, руководя ею с территории Западного бере га. В течение сентября–декабря 1967 г. была проведена 61 атака против таких гражданских объектов, как фабрики, кинотеатры и ча Войска безопасности Израиля постепенно стали все более эффек тивно бороться с террористами в Израиле и на территориях. Поэто му ООП начала придерживаться другой стратегии и атаковала евре ев и израильские объекты за рубежом. В начале 1968 г. произошел первый (из многих) угон самолета палестинскими террористами.

Walter Lacquer, The Road to War (London: Weidenfeld and Nicolson, 1968; p. 297).

Yehuda Lukacs, Documents on the Israeli Palestinian Conflict 1967–1983 (NY:

Cambridge University +*Press, 1984; p. 213).

Chaim Herzog, The Arab Israeli Wars (NY: Random House, 1982; p. 195).

Abba Eban, Abba Ebon (NY: Random House, 1977; p. 446).

Prosper Weil, «Territorial Settlement in the Resolution of November 22,1967», in John Moore, ed., The Arab Israeli Conflict (NJ: Princeton University Press, 1974; p. 321).

Speech to AIPAC Policy Conference (May 8, 1973).

Netanel Lorch, One Long War (Jerusalem: Keter, 1976; pp. 139–146).

08_(90-92).qxd 11.01.2007 15:26 Page

М И Ф Ы И Ф А К Т Ы