WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 45 |

«РОССИЯ И ТИБЕТ СБОРНИК РУССКИХ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ 1900-19 Москва Издательская фирма Восточная литература РАН 2005 УДК 94(47): 391/399 ББК.63.3(2) 52 Р76 Издание ...»

-- [ Страница 5 ] --

Однако лорд Керзон постепенно меняет свою точку зрения и открыто выражает сомнение в том, что «тибетская миссия в Россию представляет лишь монастыри». В ультимативной форме он требует подписания в Лхасе договора, который гарантировал бы Англии постоянные отношения с Тибетом. Уже упоминавшиеся сообщения о договорах лишь усугубляли худшие подозрения вице-короля Индии и настраивали его на более решительные меры. Правда, представители военного ведомства Великобритании вносили некую трезвую струю в обсуждение русских интриг в Тибете. Так, подполковник В.Р.Робертсон в «Памятной записке о предполагаемом соглашении между Россией и Китаем относительно Тибета» в 1903 г. пишет, что «Россия никогда не перебросит через тибетскую границу столько солдат, сколько она может перебросить через афганскую». Поэтому, как полагал В.Р.Робертсон, угроза Тибету со стороны России - это не намерение захватить там прочные стратегические позиции, а стремление отвлечь внимание Англии от тех районов, где она действительно сосредоточивает свои основные усилия, а именно - в Афганистане и Персии.

Хотя лондонский кабинет и военные достаточно трезво оценивали сложившуюся обстановку и понимали, что реальной угрозы со стороны России в Тибете англо-индийские власти могут не опасаться, идея русского проникновения в Тибет, по-видимому, оправдывала планы воинственно настроенных представителей британских колониальных кругов, которые использовали ее как повод для вооруженного вторжения на территорию Тибета. Так, Керзон все еще хотел «сорвать мелкую игру» России и заявлял: «Без малейшего промедления я пошлю английскую армию в Лхасу»23.

Это и произошло, несмотря на неоднократные встречи российских и британских дипломатов и протесты России, несмотря на сомнения лондонского кабинета, до последнего момента не уверенного в целесообразности подобных действий, и даже несмотря на то, что уже с начала 1903 г. в Лондоне начались регулярные консультации между русским послом А.К.Бенкендорфом и министром иностранных дел Англии П.Ленсдоуном относительно возможности подписания соглашения о разделе сфер влияния в Азии.

20 марта 1903 г. министр иностранных дел России в письме послу в Лондоне Бенкендорфу формулирует принципы политики России в отношении Тибета. Он, в частности, пишет: «Императорское Правительство считает безусловно необходимым сохранение статус-кво в Тибете и что потому, если бы нынешние действия англичан в чем бы то ни было нарушили таковое, - Россия не преминет озаботиться ограждением своих интересов, конечно же не принятием каких-либо непосредственных мер в самом Тибете (отдаленном от нас АнглоИндийскими владениями), а по всем вероятиям в других соответствующих частях Азиатского Материка».

И тем не менее англичане продолжали военные приготовления на границе, мотивируя свои действия нежеланием китайских и тибетских властей приступить к обсуждению спорных вопросов, касающихся линии прохождения границы, торговых рынков, использования пастбищ и т.д. Ситуация в пограничном районе продолжала обостряться, а в конце октября - начале ноября 1903 г. планы британского вторжения в Тибет начали непосредственно осуществляться. 6 ноября войскам был дан приказ начать широкое вторжение на тибетскую территорию.

Британской вооруженной миссии в Тибет посвящено не одно серьезное научное исследование как британских и индийских, так и отечественных авторов, поэтому в данной статье нет смысла ее специально рассматривать. Составители сборника включили несколько связанных с этими событиями документов, относящихся к 1903-1904 гг. Это сообщения российских дипломатических представителей в Индии и Китае, переписка российского министра иностранных дел В.Н.Ламздорфа с послом России в Лондоне, сообщения Агвана Доржиева о жестокостях англичан в Тибете и др. Приводится и секретная телеграмма наместника на Дальнем Востоке адмирала Е.И.Алексеева посланнику в Пекине П.М.Лессару от 11 декабря 1903 г. с предложением остановить захват Тибета Англией путем воздействия на нее в одном из важных пунктов ее среднеазиатских владений. При этом Алексеев отмечает свое несогласие с высказываемой точкой зрения о том, что вторжение в Тибет «является отголоском занятия нами Маньчжурии»

(док. № 13).

В ответ на это послание Лессар пишет Алексееву 17 декабря 1903 г.:

«Во время продолжительной службы в Средней Азии я ознакомился с ходом русско-английского соперничества в ней. Это дело многих десятков годов, и, конечно, я не мог желать выразить мнение, что действия Англии в Тибете являются отголоском занятия нами Маньчжурии. Но успехи каждой стороны в этом соперничестве зависят от политической обстановки. Местность к югу от Гималаев была в сфере влияния Англии, и быстрота действий там зависела исключительно от соображений, так сказать, внутреннего характера. Напротив, на Тибет имели притязания как Россия, так и Англия, и для утверждения в нем влияния той или другой необходимо благоприятное стечение обстоятельств. Судя по ее действиям, Англия, очевидно, считает таковым настоящее положение дел; наши силы отвлечены на Дальний Восток, и общность действий с Китаем для нас невозможна, и, таким образом, предпринятое нами занятие Маньчжурии может иметь решающее влияние на судьбу Тибета и в большей или меньшей степени отозваться на относительном положении обеих держав в Персидском заливе, Сейстане и т.д.»25.

Несмотря на заверения британского министра иностранных дел российскому послу в Лондоне, англо-индийские власти считали, что, укрепившись в Тибете и создав там себе базу, связанную с Индией хорошими путями сообщения, можно будет наладить тесные связи с мусульманами Кашгарии и буддистами Монголии и Сибири, а через Кашгарию можно будет оказывать влияние на мусульман Русского Туркестана.

Таким образом, создается впечатление, что активность Англии в Тибете и России в Маньчжурии зависела от взаимного политического и военного положения: зная о затруднениях Англии в Южной Африке, Россия проводила активную политику на Дальнем Востоке; восользовавшись неизбежностью русско-японской войны, англичане предприняли экспедицию в Тибет. Разумеется, указанные причины не были единственными, а действия сторон не столь прямолинейны, однако рассматривать связь между событиями в Маньчжурии и Тибете можно лишь в этом плане. Было бы неправомерным считать, что действия одной державы послужили причиной действий другой. И Россия, и Англия ждали лишь повода для осуществления своих давних планов. Ясно также, что все эти события стали свидетельством слабости и симптомом окончательного падения маньчжурской династии в Китае.

Напомним, что в конце 1903 - начале 1904 г. в результате подписания антирусского союза с Японией и мира с бурами внешнеполитические позиции Великобритании укрепились, и перед лицом такого противника, как Германия, Лондон ищет возможности примирения и сотрудничества с Россией и Францией.

В ноябре 1903 г. британский король Эдуард в беседе с новым русским послом А.К.Бенкендорфом выражает пожелание об установлении «лучшего взаимопонимания» между британским и русским правительствами по имеющимся спорным вопросам: речь шла о возможности переговоров по вопросам об Афганистане, который, как считал Ленсдоун, России надобно признать находящимся в сфере британского влияния; Тибет также должен был оставаться сферой влияния Англии, и России не следовало посылать туда своих представителей.

Предметом обсуждения должно было также стать положение в Маньчжурии и Персии.

Однако начавшаяся в ночь с 8 на 9 февраля 1904 г. русско-японская война прервала переговоры между Англией и Россией, а поражения русской армии как на суше, так и на море дали возможность англичанам впредь смотреть на тибетский вопрос как на связанный лишь с интересами безопасности индийских границ, без учета русского фактора. Английское вторжение в Тибет продолжалось.

Некоторые новые нюансы появились в тибетских делах в связи с подписанием в 1904 г. англо-французского соглашения, отдельные статьи которого требовали поддержки России. Российская дипломатия не отказала себе в удовольствии заявить, что поддержит их лишь в случае получения от Англии гарантии на поддержание статус-кво в Тибете. Русское правительство опасалось, что Россия «даром окажет им (англичанам) услугу, не выговоривши себе чего-либо существенного». Французский посол в Петербурге Бомпар в беседе со своим британским коллегой Спринг-Райсом выразил мнение, что русское правительство придает важное значение вопросу о Тибете, и если обе стороны действительно хотят налаживания отношений, то тибетский вопрос может стать для этого исходным пунктом. Он отметил также, что беспокойство России в отношении Тибета совершенно естественно, так как Лхаса является религиозным центром монгол, бурят и калмыков и захватившая Тибет иностранная держава сможет оказывать влияние на все буддийское население России. Поэтому, по мнению Бомпара, ни Англия, ни Россия не должны занимать преобладающее положение в Лхасе и этот «неблагоприятный вопрос», являющийся препятствием для достижения лучшего взаимопонимания между странами, должен быть немедленно разрешен.

В результате длительных переговоров и консультаций между Ленсдоуном, Бенкендорфом и Спринг-Райсом стороны достигли компромисса: Россия не возражает против отдельных статей англо-французского документа, а правительство Великобритании «заявляет самым категорическим образом, что до тех пор, пока какая-либо другая держава не вздумает вмешаться в дела Тибета, оно не сделает даже попытки аннексировать Тибет или установить над ним свой протекторат или взять под контроль его внутреннее управление» 26.

Переговоры и переписка между представителями Англии и России по проблемам, затрагивавшим интересы обеих сторон, еще раз продемонстрировали, что тибетский вопрос нельзя рассматривать в отрыве от всего комплекса англо-русских отношений.

4 августа 1904 г. английские войска вступили в столицу Тибета Лхасу. Однако Далай-ламу они там уже не застали, так как перед вторжением английских войск, 26 июля 1904 г., не надеясь на помощь своего сюзерена - Китая и рассчитывая на поддержку «белого царя», вместе с Агваном Доржиевым, двумя приближенными, врачом и восемью слугами он бежал из Тибета в сторону Монголии. 7 сентября 1904 г. в Лхасе было подписано англо-тибетское соглашение, или Лхаская конвенция 1904 г. Ее текст неоднократно публиковался, поэтому нет необходимости его пересказывать. Русское правительство отнеслось к нему как к «нарушению принятых на себя Англией обязательств не оккупировать тибетской территории и не вмешиваться во внутреннее управление страной».

Советник российского посла в Лондоне С.Д.Сазонов (будущий министр иностранных дел) имел по этому поводу беседу с Г.Ленсдоуном, который утверждал, что у русского правительства нет никаких оснований для беспокойства, так как речь идет лишь о временном занятии территории, находящейся далеко от центра Тибета (долина Чумби), и просил заверить русское правительство в том, что Англия «не намерена изыскивать поводы к уклонению от принятых на себя обязательств» и что в новых договорных отношениях касательно Тибета Англия останется верной духу данных России обещаний». Эту же проблему затрагивает и секретная телеграмма министра иностранных дел В.Н.Ламздорфа от 25 июля 1905 г. послу в Лондоне А.К.Бенкендорфу с указанием ему объясниться с Г.Ленсдоуном по поводу дальнейшего продвижения англичан в глубь Тибета, что противоречит их заявлению о том, что Англия не ищет здесь для себя никаких привилегий (док. № 22).

Как бы Россия ни была обеспокоена происходившими событиями, она ничем не могла помочь ни Тибету, ни Китаю: она сама находилась в крайне тяжелом положении, так как наряду с поражением в войне с Японией назревали революционные события 1905 г.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 45 |
 


Похожие работы:

«ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ЭКЗАМЕНА В МАГИСТРАТУРУ по направлению 050100.68 Педагогическое образование, программа магистерской подготовки Историческое образование Утверждена советом исторического факультета (протокол № 4 от 21 апреля 2011 г.) Воронеж 2011 Пояснительная записка Данная программа составлена в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования (М., 2004) в разделах: 1. ДН. Ф.3 Теория и методика обучения истории (200 час.) Ф.9 История...»

«ОТ СОСТАВИТЕЛЯ В настоящий том вошла монография Очерк этнической истории абхазского народа (Сухум, 1976), в котором обобщены взгляды З.В. Анчабадзе на этническую составляющую политической истории Абхазии и где ярко артикулирована авторская позиция, утверждающая историческую и этнокультурную самостоятельность абхазов. В томе представлен ряд статей З.В. Анчабадзе по вопросам истории Абхазии. В этих работах отражены исследовательские позиции ученого по ключевым для его творчества проблемам. Они...»

«Рафаэль АГАДЖАНЯН ЛИХОВ ПЕРЕУЛОК, 6 Третьего августа 2008 года уже в сумерках мы с сыном поднимались по Петровке. Мы промокли до нитки—я уже отвык от московских дождей и московских масштабов. Шли мы с Кузнецкого моста, где устроились с утра в посольской гостинице. На следующий день начинались съемки, график был составлен так плотно, что свободного времени не предвиделось. Мы прошли мимо монастыря, мимо мебельного и хозтоваров, не помню, рыбный магазин остался ли на месте? Там всегда была треска...»

«В. М. Массон ВВЕДЕНИЕ: ДОУРАРТСКИЕ ДРЕВНОСТИ КАВКАЗА – ПУТИ ПОЗНАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ В XIX и начале XX веков стремительно развертывалось познание ранее почти забытой эпохи в истории человечества – эпохи древневосточных обществ. Одним из звеньев в этой цепи познания стало открытие урартской цивилизации. Часть Закавказья в VIII–VII вв. до н. э. была включена в состав этого древневосточного государства, и урартские древности, первоначально надписи, а затем и другие виды памятников были...»

«Москва • 2006 Пол Голдберг Заключительный акт Драматическая история Московской Хельсинкской группы Памяти моего деда и друга Мойши Рабиновича Издание осуществлено при финансовой поддержке Перевод с английского под редакцией З. Е. Самойловой Paul Goldberg The Final Act The dramatic, revealing story of the Moscow Helsinki Watch Group William Morrow and Company, Inc., New York, 1988 © 1988 by Paul Goldberg ISBN 5-98440-029-4 © Московская Хельсинкская группа, 2006 (рус.) ПРЕДИСЛОВИЕ В конце...»

«Т.А. Бойко История Дальневосточного государственного медицинского университета в биографиях сотрудников К 150-летию Хабаровска Издательство ГОУ ВПО Дальневосточный государственный медицинский университет Хабаровск 2008 УДК 61 (092 Рос):378.661(571.62-21) ББК 5Г Б 772 Т.А. Бойко История Дальневосточного государственного медицинского университета в биографиях сотрудников. К 150-летию Хабаровска / Под ред. проф. В.П. Молочного. — Хабаровск: Издательство ГОУ ВПО Дальневосточный государственный...»

«Великие rеолоrические открытия ROMANOVSКY S. 1. ТНЕ GREAT GEOLOGICAL DISCOVERIES Second edition. revised РГеБВ VSEGEl PetP.Гfiburg St. 2005 с. и. РОМАНОВСКИЙ ВЕЛИКИЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ · ОТКРЫТИЯ Издание второе, переработ8ННое и дополненное Издательство ВСЕГЕИ Санкт· Петербург 2005 ВВК 26.3 Р69 55(09) УДК Романовскнй С. И. Великие геологические открытия/ Рсд. о. В. Петров. И ПД8lше 2-е. псрсраб. и дополн. СПб., ИЗД-во ВСЕГЕИ с. 2005. 224 Автором в поnyлярной форме описаны крупнейшие заво­ евания...»

«Москва 1998 Авторский коллектив учебника: С.Г. Кара-Мурза, проф., академик Академии гуманитарных наук, главы 10-17 В.М. Курицын, докт. юрид. наук, проф. Заслуженный работник МВД - главы 5,6,8,9. С.А. Чибиряев, докт. юрид. наук, проф., академик Международной Славянской Академии - введение, главы 1-4,7 История Государства и права России: Учебник для вузов/Г75. Под ред. С.А. Чибиряева - 1998 - С. 528. Учебник подготовлен с учетом новейших исследований проблем истории отечественного государства и...»

«Вестник СГТУ. 2011. № 4 (60). Выпуск 2 УДК 316.33.4.5 Д.В. Михель МЕДИКАЛИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН Статья посвящена вопросу о социокультурной гегемонии медицины в современном обществе, которая рассматривается с помощью понятия медикализация. Анализируются идеи ряда западных исследователей, обсуждавших этот вопрос в 1970-2000-е годы, а также эволюция этих идей. Медикализация, общество, социология медицины, социальная критика, медицинская антропология, риски D.V. Mikhel MEDICALIZATION AS A...»

«Социология геополитических процессов России (конспект лекций) МГУ Москва 2010 УДК 316.334.3:321 ББК 60.5 Д 80 Печатается по решению кафедры Социологии Международных Отношений Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Рецензенты: д.с.н. С.И. Григорьев д.с.н. И.Ю. Киселев научная редакция к.ф.н. Мелентьева Н.В., Бовдунов А.Л., Савин Л.В., Сидоренко А.В. Дугин А.Г. Д 80 Социология геополитических процессов России. Лекционный курс. – Москва: Международное Евразийское Движение, 2010 – 356...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.