WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 95 | 96 || 98 | 99 |   ...   | 132 |

«1 АЛГЕБРА РОДСТВА РОДСТВО СИСТЕМЫ РОДСТВА СИСТЕМЫ ТЕРМИНОВ РОДСТВА Выпуск 6 Санкт–Петербург 2001 2 Cogito ergo progigno Г.В. Дзибель Феномен родства: Пролегомены к ...»

-- [ Страница 97 ] --

К экологической системе Homo sapiens, являющейся своего рода «искусственным спутником Земли», в принципе неприменима таксономическая ячейка под названием «биологический вид», а значит человекообразные обезьяны и Homo sapiеns являются несопоставимыми онтическими структурами. Реальное соотношение человека и животного мира прямо противоположно привычным представлениям: человек обладает уникальной в масштабах живой природы общественной системой размножения, тогда как то, что принято считать его специфическим атрибутом, а именно мышление, есть элементарный инстинкт самосохранения природы. Каждая человеческая особь как личность сопоставима с категорией биологического вида; она входит в специфический в масштабе живой природы иденоценоз (т.е., так сказать, биоценоз, помноженный на ноосферу – реальность, на которую, пользуясь, естественно, понятийным аппаратом своего времени, безуспешно пытался обратить внимание научного сообщества современник Ч.Дарвина А.Уоллэс), и нет ничего удивительного в том, что, как показала иденетическая реконструкция, человек своими биологическими и культурными корнями уходит в Америку, где высшие приматы никогда не водились.

Вместо общей эволюции имеем частную эпистенцию, как структуру взаимодействия между опредковованным субъектом искусственной среды и саморазвивающимся в субъекта природным бытием. Историей двигают не изменения в способе физического производства при неизменном способе физиологического воспроизводства, а изменения в способе мышления себе подобными. Перифразируя К.Гёрца, человек живет в паутине родства, которую сам себе соткал; перифразируя Ф.Энгельса, не труд по изготовлению орудий, а подвиг по сотворению родства «создал самого человека»; перефразируя Э.Кассирера, человек – это не «символическое животное», а живой символ другого человека; перифразируя К.Леви-Стросса, родство – это непреложное развитие «реальной ситуации».

Как кажется, историческая типологизация СТР – задача по-прежнему актуальная, и настоящее исследование стоит расматривать как определенный вклад в разработку этой проблематики, но отнюдь не свод окончательных выводов. Требуется глубокое статистическое исследование зависимостей между различными типологическими параметрами СТР с целью создания максимально более детального представления о терминологическом контексте формирования терминологических же особенностей. Такое исследование позволит представить себе то необходимое, что несут в себе принципы группировки родственников для образования генерационного скоса, скольжения, межпоколенной сочлененности, кумулятивности и т.п. Реконструкция ПСТР Homo sapiens является неполной, пока остается неопределенным лингвистическая природа древнейших «терминов родства».

Ими могли быть как лексические единицы, так и цельные предложения.

Наше глубокое убеждение состоит в том, что СТР эволюционирует в необратимом, но неоднородном «режиме»; направленному историческому дрейфу подчинены все ее регистры – от морфологической и фонетической формы терминов до мельчайших нюансов группировки родственников отдаленных степеней. В связи с этим нельзя согласиться с часто высказываемым мнением о предельном количестве «типов систем родства». Разница заключается только в том, какой – микроскопический или макроскопический – взгляд на номенклатуры имеет конкретный исследователь. Вместе с тем, следует отметить иерархичность типологических единиц и их тесную взаимосвязь друг с другом.

В свете выдвинутой в работе этногенетической гипотезы происхождения номенклатур родства приобретает особую важность реконструкция фонетического и типологического облика различных локальных протосистем (в частности, ПИЕ) и исследование, как это уже предлагал М.В.Крюков, возможности использования систем иденонимов в глоттохронологических целях. Но уже на нынешнем этапе исследований в области СР можно констатировать, что в виде СТР этнография обладает надежным средством относительной датировки образования популяций, предковых по отношению к существующим популяциям. В работе остался практически неосвещенным вопрос о том, какая социальная и (или) поведенческая структура соответствовала реконструированной протосистеме родства Homo sapiens и какие дополнения в наше знание закономерностей общественной эволюции может внести предложенный вариант исторической типологии СТР. Ответить на эти вопросы – дело будущего. Ясно одно: реконструировать древнейшую форму человеческого социума можно, если исходить из теории популяционной истории человечества, используя материалы прежде всего по тем обществам, которые можно считать считать «тамошними потомками» (в генеалогическом режиме обычно говорят о «прямых» потомках) древнейших человеческих популяций.

По сравнению с существующими интерпретациями древнейшей СТР, наша реконструкция не сводится к выбору из засвидетельствованных типов номенклатур эволюционно первичного с естественным следствием в виде механического переноса общественной организации такого «плезиоморфного» общества в предельно обозримое прошлое. Нами исследовалось диахроническое «поведение» номенклатур с точки зрения дифференцированной динамики их отдельных участков, и, следовательно, модель ПСТР видового уровня была выведена как сумма, монтаж и ретроспективный продукт различных тенденций, а не как произвольная замена одних состояний другими. Соответственно, в засвидетельствованной этнографической реальности нет ни одного готового образца древнейшего социального устройства. Последнее надлежит выводить на основе своего алгоритма складывания частей в когда-то единое целое. Мы попытались сделать особый акцент на необходимости исследовать соотношение эволюции терминологических структур («кости») и эволюции социальных институтов («тело») как самостоятельных исторических целых, а не заниматься поиском истоков типов номенклатур в социальной организации общества, в языке которого они обнаруживаются, не имея представления о том, какая терминологическая структура им предшествовала. Терминологические элементы СТР и элементы социальной системы находятся не в причинноследственной связи и не в отношении вольной корреляции друг с другом, а в отношении эволюционной конгруэнтности: на каждом синхронном этапе они стыкуются на уровне тех пережитков своего прошлого, которые являются зачатками их будущих состояний.

Установка на параллельное исследование СТР и системы социальных институтов как коэкстенсивных друг другу целых в конечном итоге призвана решить задачу определения для каждой этнокультурной среды того «слоя» социального бытия, той формы изоляции индивидуальных опытов, которая является «местом падения»

СТР как временящихся (т.е., по М.Хайдеггеру, идентичных самой длящейся природе времени) знаковых структур. Вместо того, чтобы постулировать, что СТР или СР являются одним из звеньев или одной из подсистем в общей системе социального взаимодействия, следует, как представляется, заняться практическим вычленением из культурной среды (мифа, ритуала, малых форм фольклора и т.п.) эгоцентричных и эгоцентрирующих систем, которые будут изоморфны или изофункциональны СТР. Иными словами, «план содержания» должен быть выявлен феноменально с учетом характеристик «плана выражения», а не задан априори как некоторое множество «известных»

детерминантов «известных» типов номенклатур. Определению объективных «оснований» и субъективных «мотиваций» терминологических изменений, практической «почвы», на которой они возникают, их, так сказать, культурно-смысловой «родины» следует отдавать безусловное предпочтение по сравнению с тактикой указывания на единичные функции единичных переменных. Настоящая работа содержит теорию и методологию «лабораторного» анализа, который не пытается отменить изучение заложенного в СТР социального контекста, а подготавливает описание невидимых для невооруженного глаза сочленений социальных практик, предлагая новый вариант осмысления общего соотношения между планом содержания и планом выражения социокультурных систем. Бессмысленно, с нашей точки зрения, «разменивать» информационный потенциал СТР на то, что лучше всего обнаруживается методом непосредственного наблюдения, а также посредством чтения этнографических монографий и устных текстов носителей культуры. Всесторонняя историко-культурная, лингвистическая и социологическая интерпретация прасемантической типологии СТР – необходимое продолжение данного исследования и необходимое звено в процессе построения антропологией своего предмета.

ПРИЛОЖЕНИЕ I

Дистрибуция взаимной терминологии родства Сев. Америка: шошоны, тараумара [1100, c. 221], атсугеви [1347, c. 169], шаста, помо, ачомави, лутуами, майду, серрано, кауилья, купеньо, юма, камия, кокопа, палеуями, яуэлмани, центральные винтун [1361], вашо [1330, c. 356], оджибве [1609, c. 7; 1256, c.

75], цимшиан [1549, c. 84], тева [1454, c. 481-482], тонкава [2128, c. 321; 1534, c. 383], чехалис, коулиц [1564, c. 93], оканаган, колвилл [1722, c. 118, 119], эскимосы [1889, c. 181-182].

Центр. Америка: ацтеки [1345, c. 96-98; 1245, c. 116-118], паме.

Южн. Америка: аймара [1480, c. 48], инки300.

Южн. Азия: тамилы [1484, c. 187], курухи [2121, c. 144], тибетцы [1089, c.

321], асур (мунда) [1525, c. 36, 39].

Юго-Вост. Азия: бадуи, яванцы [1573, c. 108-109], балийцы, хануноо [1107, c.

708-709], балангао, маманва, манобо, субанун, тагбанва, таусуг, тболи, тирурай (все – Филлипины) [1280], эма (Тимор) [1186, c. 69, 72], кео [1320, c. 101], мбае [1482, c. 79] (оба – Индонезия).

Океания: ваффа [2078, c. 548], коровай [1284, c. 144] (оба – Новая Гвинея, трансновогвинейская семья).

Европа: украинцы301, валлийцы302.

Сев. Америка304: мивок (северные, равнинные) [1361, c. 88, 90], центр. винтун [1361, c. 97], чумаш-инезеньо [1361, c. 72], ачомави [1361, c. 38], майду [1361, c. 43c. 374], купеньо [1361, c. 59], вийот [1361, c. 29], карок, атсугеви, кламат [1293], шаста, вашо, южн. яна (яхи), сев. яна [1979, c. 156-157, 162-163], вост. помо [1583, c. 370], центр. помо [1361, c. 107]; йокутс, вост. моно; луисеньо, серрано, тюбатулабал, кавайису, кауилья [1280], пима, папаго, шошоны, баннок, юты, сев.

пайюты, южн. пайюты305, команчи [2028; 2070; 1369; 1492, c. 441-442; 2068; 1671, c.

296-297; 1659; 1666; 1555]; тенино [1791], такелма, флэтхед [2137], неперсэ [1049;

1524], кутене; кайова-апачи, апачи (западные, чирикахуа, мескалеро), навахо [1387;

1850; 1851; 1926]; тева [1454, c. 480-481] (в том числе хано [1333]), кочити (вост.

керес), зуньи; лагуна, акома (оба – зап. керес) [1272; 1869], кайова; синкаетк [1281], спокан, вишрам [2054], коулиц, кликитат, палус, уолла-уолла, лутуами; кучины [1853, c. 117], секани [1531, c. 51-52], каска306, кэрриер, хэйр* [1262, с. 445], атна [1226, c. 655], эйяк [1579] (цит. по: [1522, c. 250]), слави [1698, c. 280-281], сатуотине [1965, c. 55-56, 63], верхн. танана, форт-лайардцы [1469, c. 291, 292, 295, прим. 2], квалиоква, тлатсканай [1262, c. 445], хупа [1262, c. 457], лассик, като [1361, c. 20, 25], оканаган, колвилл [1722, c. 119-120], веначи; юма [1441, c. 82-83]307, хавасупай, чероки [1366, c. 290, 291, 294, 321], хайда308, кэддо [1632, c. 270-271], тонкава [2128, c.

321; 1534, c. 383-385].

Центр. Америка309: ацтеки, майя (лакандоны, юкатеки) [136]310, соке (чимальпа, тухтла, копайнала), михе (тотонтепек, олута, сайула) [1323], хуастеки, майо, опата, тараумара, кора, уичоль, тепехуано, яки (?), цельталь-чаналь [1948, c.

231-232], коахуилтек (по Б.Гарсия, 1760) [1948, c. 229], паме [1356, c. 78].



Pages:     | 1 |   ...   | 95 | 96 || 98 | 99 |   ...   | 132 |
 


Похожие работы:

«78 Зибольд Ф. Путешествие по Японии, или Описание Японской империи, в физическом, географическом и историческом отношениях, дополненное сведениями и известиями из Кемпфера, Фишера, Дефа, Шарльвуа, графа Гогендорна, Крузенштерна, Тунберга, Титсинга, Варениуса и др. 2 тома [из 3-х]. СПб., издание А.А. Плюшара, 1854. Формат издания: 16,7 х 11,5 см.; Том I – IV, 387 с., 7 л. ил. Том II – 309 с., 6 л. ил. Редкость. Экземпляр в старинных полукожаных переплетах. Крапленые обрезы. Потертости, утраты...»

«В.А. Ачкасов ПОЛИТИКА ПАМЯТИ КАК ИНСТРУМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИЙ В статье, посвященной анализу роли исторической политики элит в формировании национальной идентичности постсоциалистических стран, делается вывод о том, что вместо позитивной программы формирования национальной идентичности, вместо поиска компромисса в интерпретации сложных и трагических эпизодов совместной истории, признания общей ответственности за них или их совместного забывания, политические и...»

«Изменение аграрного строя России в последние полтора десятилетия вызывает потребность изучения стратегий сельского населения, в формировании которых важное место принадлежит исторической памяти. Попытки осмысления места и роли памяти в аграрных реформах уже предпринимаются в научных работах. В предлагаемой Статья подготовлена в рамках проекта, поддержанного РГНФ (№ 02-03-18288а). 74 статье рассматривается, как память сельских жителей выражает себя в условиях современных аграрных преобразований,...»

«В настоящий Кодекс внесены изменения в соответствии с Законом РУз от 30.08.2003 г. N 535-II, Законом РУз от 30.04.2004 г. N 621-II, Законом РУз от 03.12.2004 г. N 714-II, Законом РУз от 28.12.2007 г. N ЗРУ-138, Законом РУз от 14.01.2009 г. N ЗРУ-199, Законом РУз от 25.12.2009 г. N ЗРУ-240, Законом РУз от 04.01.2011 г. N ЗРУ-278 Глава 1. Общие положения (Статьи 1-7) Глава 2. Земельный фонд (Статья 8-10) Глава 3. Землеустройство (Статьи 11-15) Глава 4. Собственность на землю. Права юридических и...»

«Учебная дисциплина: Государственное (конституционное) право зарубежных стран Лекция. Формы государства в зарубежных странах План 1. Понятие и виды форм государства в зарубежных странах. 2. Понятие и виды форм государственного правления в зарубежных странах. 3. Форма государственного (территориально-политического) устройства. 4. Понятие и виды государственного (политического) режима в зарубежных странах. 1. Понятие и виды форм государства в зарубежных странах Форма государства в самом общем виде...»

«Итоги Второй мировой войны: жертвы, праведники, освободители и палачи 14 и 15 марта 2010 Стенограмма 15 марта 2010 года Пленарное заседание Илья Альтман, к.и.н., сопредседатель Центра Холокост (Россия) Холокост в контексте истории Второй мировой войны: источниковедческие и историографические аспекты Доброе утро, дорогие друзья! Для меня большая честь открыть пленарное заседание нашей конференции и выступить с темой, которая, с моей точки зрения, очень важна для того, чтобы мы определили то...»

«К 150-летию со дня рождения Владимира Ивановича Вернадского БЮЛЛЕТЕНЬ Комиссии по разработке научного наследия академика В.И. Вернадского № 21 НИА - Природа Москва - 2012 УДК 550.4 ББК 26.30 Б98 Комиссия по разработке научного наследия академика В.И. Вернадского при Президиуме Российской академии наук академик Э.М. Галимов (председатель), к.э.н. В.С. Чесноков (ученый секретарь), к.и.н. В.Ю. Афиани, д.г.-м.н. В.К. Гаранин, академик А.Д. Гвишиани, д.ф.н. Э.В. Гирусов, к.г.-м.н. Е.М. Гурвич,...»

«ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 ГОДА В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ СБОРНИК ОБЗОРОВ И РЕФЕРАТОВ МОСКВА 2012 ББК 63.3(2)47 О 82 Серия История России Центр социальных научно-информационных исследований Отдел истории Ответственный редактор – канд. ист. наук О.В. Большакова Ответственный за выпуск – канд. ист. наук М.М. Минц Отечественная война 1812 года в современной исО 82 ториографии: Сб. обзоров и реф. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. истории; Отв. ред. Большакова О.В. – М., 2012. –...»

«ВО ИМЯ НАРОДА Органы государственной власти Чукотки ИСТОРИЯ ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ВО ИМЯ НАРОДА Органы государственной власти Чукотки КНИГА ТРУДОВОЙ СЛАВЫ ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ДУМА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Анадырь, 2011 г. Чукотка. Здесь мне крылья не нужны. Мою Чукотку я пройду пешком. И рушится на душу сплошняком Сознанье счастья, гордости, вины. Да, и вины. До смерти мне сполна Тебе свой долг дочерний не отдать, Чукотка, моя ласковая мать, Дарящая нам жизнь и имена....»

«Н. С. ГОРДИЕНКО Крещение Руси: факты против легенд и мифов ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ЛЕНИЗДАТ 1986 Книга доктора философских наук профессора Н. С. Гордиенко продолжает серию его публикаций, посвященных критике идеологии русской православной церкви: Современное православие, Чему учат с амвона, Особенности модернизации современного русского православия, Православные святые: кто они?, Мистика на службе русского православия. Автор противопоставял в ней научные данные об обстоятельствах христианизации...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.