WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 132 |

«1 АЛГЕБРА РОДСТВА РОДСТВО СИСТЕМЫ РОДСТВА СИСТЕМЫ ТЕРМИНОВ РОДСТВА Выпуск 6 Санкт–Петербург 2001 2 Cogito ergo progigno Г.В. Дзибель Феномен родства: Пролегомены к ...»

-- [ Страница 7 ] --

В отношении СТР метод разложения значения на составляющие элементы задолго до его распространения в общей лингвистике был разработан А.Кробером. Он выделил 8 признаков, универсальных по его мнению, для всех ТР (разграничение родственников по поколениям, разграничение прямой и боковой линий родства, разграничение по возрасту в пределах одного поколения, пол родственника, пол эго, пол связующего родственника, обособление кровных родственников от свойственников, положение связующего родственника /жив он или умер/) [1582, с. 20-21].

В России на появление новой методики живо откликнулся А.Н.Максимов. Он назвал ее «первой попыткой научного и детального анализа систем родства» [562, с. 81-82] и указал дальнейшие пути совершенствования. Практическое применение этот анализ нашел в работе Э.Гиффорда, посвященной ТР двух индейских этносов – тюбатулабал и кавайису.

Э.Гиффорд назвал предложенный А.Кробером метод «категориальным анализом» [1360, с. 224-226, 233].

Позднее К.Дэвис и Л.Уорнер подвергли «категориальному анализу»

СТР австралийского этноса аранта: они разбили ее на составляющие элементы и закодировали с помощью изобретенного ими метаязыка [1221].

Ощутимых результатов это, однако, не дало, так как, по словам К.ЛевиСтросса, «построенная подобным образом система гораздо сложнее и труднее поддается толкованию, чем эмпирические данные» [516, с. 37-38].

Интерес к структурному подходу в изучении СТР возродился после того, как лингвистами были разработаны принципы КА.

Основоположниками уже не «категориального», а компонентного анализа СТР являются американские ученые У.Гуденаф и Ф.Лаунсбери, которые в статьях, вышедших в одном номере журнала «Language» за 1956 г.

[1382; 1653], сформулировали принципы и задачи формального СТР. Для У.Гуденафа это была окончательная кристаллизация идей, высказанных несколькими годами ранее в статье по социальным отношениям на о.

Трук [1381]. В дальнейшем Ф.Лаунсбери углубился в трансформационный анализ, рассматривая его как необходимое дополнение к КА (см. ниже), а У.Гуденаф опубликовал еще ряд работ по КА [1383; 1384; 1385; 1386], превратив эту методику в постоянный элемент исследования СТР (см., например: [1195; 1285; 1392; 1328; 1338; 1339; 1232; 1211; 1859; 1688;

1887])14.

Несмотря на свою популярность, КА имеет значительные недостатки.

Во-первых, эта методика не предусматривает выяснения критерия выбора между альтернативными способами группировки родственников; иными словами, набор дифференциальных переменных может быть общим для двух СТР с разными планами выражения. Во-вторых, осталась недоказанной теория «психологической реальности» КА (см.: [1973; 1974; 2166]), его способности выявлять те мыслительные операции, которыми пользуется для построения СТР коллектив-носитель. Именно эта «вымышленность»

дала основание сначала Р.Бёрлингу (см.: [1153; 1154; 1155; 1156])15, а затем Э.Уоллэсу [2166; 2167], Д.Шнайдеру [1996] и М.Лифу [1623] для резкой и фундированной критики метода. Э.Уоллэс пересмотрел свои прежние взгляды на структуру евроамериканской СТР (см.: [2168]) и определил ее как состоящую не из «категорий» родства, разложимых на сигнификаты, а из «отношений» как выражения зависимости одного денотата от другого. В итоге им была предложена альтернативная «реляционная» методика анализа американской СТР [2167] (см. также: [1153;

2210]). М.Лиф справедливо упрекал КА в переоценке генеалогических универсалий и невнимании к реальному значению ТР [1623] (см. также:

[1340]). В том же русле, что и М.Лиф, критиковал КА О.Н.Трубачев:

«...Сегментация значения на отдельные компоненты или признаки окажется... неполной, потому что всегда есть риск оставить вне поля зрения некий суперсегментный остаток, который как раз и есть суть значения» [891, с. 7].

Опираясь на его логику, можно сказать, что КА передает не значение «отец», а лишь конструкцию «кровный родственник мужского пола первого восходящего поколения первого ранга».

В-третьих, успехи КА в значительной мере относятся к «простейшим»

СТР (например, современной евроамериканской, которой посвящен целый ряд исследований – см.: [1973; 1974; 1996; 1999; 1949; 1384; 484;

541; 1158]); категориально они исчерпывающе описываются через переменные «пол альтера», «поколение», «латеральность», «характер родственной связи», «генеалогический ранг». Но эти критерии очевидны, и нет необходимости строить теорию их выявления. Они ничего не открывают нового в СТР, кроме того, что обнаруживается при обычной «моргановской» типологизации. Вместе с тем, КА не в состоянии отразить такое качество некоторых из европейских СТР (например, русской), как преобладание редупликативных терминов (см. 10.8.).

Техника КА не рассчитана на описание парадигм поколения, пола и возраста, а для огромного большинства СТР, кроме евроамериканских, эти категории имеют ключевое значение и обнаруживают разнообразные формы проявления. Какие дифференциальные переменные обеспечат описание терминов, обозначающих сиблинга одного пола с говорящим или сиблинга противоположного пола? (ср.: [562, с. 81-82; 1279, с. 188]).

Как описать ТР, объединяющие в одну категорию родственников разных поколений на основании их возраста по отношению к говорящему?

Какими принципами руководствуется носитель языка, объединяя в одну категорию кросскузенов и альтеров ±1 поколениях (как в СТР типа «кроуомаха») (ср.: [970, с. 160-161; 689, с. 96]) или «дедов» и «внуков»? В последнем случае использование в качестве сигнификата термина «альтернативные поколения» [689, с. 89] не решает проблемы, так как, во-первых, это не компонент, а просто констатация факта объединения, а во-вторых, не ясно, какие именно альтеры сходятся во взаимном термине.

У.Гуденаф при анализе CТР кёнкемских саамов столкнулся с тем, что терминологическая взаимность между свойственниками в пределах поколения не поддается адекватному разложению на множители [1383, с.

225-226, 234-235]. Однако более серьезная проблема с его анализом саамской системы касается описания категорий альтернативных поколений. Саамские номенклатуры характеризуются слиянием деда и его внуков, бабки и ее внучки, старшего брата отца и детей младшего брата мужчины, старшей сестры матери и детей младшей сестры мужчины, брата матери и детей сестры мужчины и т.д., но при этом младшие члены пар терминологически выделяются при помощи диминутивных суффиксов. У.Гуденаф создал для этих реципрокатов пучки переменных, различающихся только в позиции № 9 (старшинство) [1383, c. 228]. При этом вся специфика саамской номенклатуры оказалась утраченной, так как точно такое же описание получили бы элементы системы, не имеющей кроссреципрокных основ.

По этому же пункту вызывает возражения применение КА к СТР кавказских этносов (см.: [267; 271; 818; 997], спецификой которых является дескриптивный (описательный) метод обозначения родственников, когда все синтагмы родства образуются с помощью морфологических или грамматических средств от нескольких элементарных. В этом случае, набор семантических переменных не позволяет продемонстрировать основные особенности этих систем (ср.: [273а, c. 38]).

Тем не менее, КА стал главным подходом к изучению семантики CТР.

Фактически это единственная на сегодняшний день концепция семантической структуры СТР, имеющая законченный вид и долгую историю практического применения. Актуальной является задача соединения в одном описании нескольких способов существования объекта так, чтобы морфология ТР искусственно не отделялась от его семантики, а семантика – от синтаксического контекста употребления и от семантики других ТР.

3.1. Понятие трансформации в структурной лингвистике зародилось в рамках двух синтаксических концепций (см. обзоры: [634; 531; 874; 947]). В трактовке З.Харриса [1459] трансформация – это эквивалентность двух предложений с одинаковым синтаксическим окружением (дистрибуцией). Эти трансформации обратимы. В теории Н.Хомского [952] понятие трансформации занимает ключевое место и определяется как абстрактное правило внутренней грамматики языка, с помощью которого порождается грамматически правильное предложение. Эти трансформации необратимы.

У З.Харриса трансформация связывает уже готовые предложения языка, а у Н.Хомского она заложена в самих ядерных предложениях [947, с. 33-34].

Двоякое понимание термина «трансформация» в структурной лингвистике породило два направления в структурном изучении СТР – трансформационный анализ (ТА) и генеративный анализ (ГА). Примечательно, что, как и в случае с КА, все принципы ТА были сформулированы применительно к ТР задолго до его изобретения лингвистами. В конце XIX в.

Й.Клер назвал в числе порождающих механизмов структур родства типа омаха принципы полярности категорий и брачной связи (см.: [1070, c. 66В 1937 г. С.Тэкс выдвинул 6 правил соотношения между категориями СТР (rules of succession), комбинация которых приводит к порождению эмпирических структур группировки родственников (см.:

[2096]). А.Култ отмечал, что правила С.Тэкса выгодно отличаются своей простотой и полнотой от последующих формализованных опытов трансформационных описаний СТР [1203, c. 26, 28]. Теоретическое осмысление этой методики с точки зрения семантической теории и ее наиболее активное применение к СТР связано с именем Ф.Лаунсбери (см.: [1653; 1654; 1655; 1656; 1657; 1658; 1987]), который придерживался точки зрения, впервые высказанной Б.Малиновским (см. подробнее 7.3.3.), что каждый иденоним имеет первичное и производное значение.

Последнее определяется через набор трансформационных правил, устанавливающих отношения эквивалентности между двумя и более денотатами (дезигнатом).

Возражая против устоявшейся лингвистической традиции исследовать только формальные аспекты плана содержания (кода) и плана выражения (сообщения) (отразившейся, кстати, в КА в стиле У.Гуденафа), Ф.Лаунсбери выделяет в качестве объекта языковедческого и культурно-антропологического изучения, с одной стороны, «первичные нелингвистические установки» (stimuli), которые порождают сообщения или кодируются в них, а с другой стороны, «нелингвистические реакции» (responses), вызываемые этими сообщениями [1653, с. 158]. Полновесное исследование СТР, по его мнению, возможно только с учетом трех разрядов значения – референционного («ситуационного» у Л.Блумфилда), выражающего социальный контекст сообщения; поведенческого (как реакции слушателя на сообщение)16 и лингвистического [1653, с. 189]. Для Ф.Лаунсбери правила трансформации денотатов отражают фундаментальные принципы семейной структуры, обычного права и социальных отношений, поэтому формальный семантический анализ есть необходимая предпосылка для анализа социологического [1657, с. 175, 184]. Благодаря Ф.Лаунсбери, ТА стал рутинным методом в иследовании структур родства, в том числе генерационного скоса типа «кроу-омаха» (см.: [1443; 1445;

1949; 1946; 1951; 1306; 1825; 1146; 1148; 1149; 1507; 1203; 1982; 1984; 1986;

1172] и 5.1.9.).

Некоторые исследователи, в частности, сотрудники Летнего института лингвистики (Даллас, Техас), целенаправленно исследовавшие индейские языки Центральной и Южной Америки и собиравшие ТР для формального анализа (см., например: [1304; 1740; 1741;

2046]) сочетали КА с методом расширенных правил Ф.Лаунсбери, доведя количество последних до семи (порождение, линейность, латеральность, поколение, двуполюсность, свойств и сиблингство). Сначала определялся диапазон расширений терминов от первичного ко вторичным значениям, а затем составляющие этого спектра анализировались на предмет их компонентной структуры. В результате каждый из ТР получал формализованное сопровождение в виде «am: «отец родителей» – 31001 (5 компонентов), (1, x2, 3) ( расширения)». Комбинацию КА и ТА опробировали также Х.Аоки [1049], Э.Вулфорд [2210] и др.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 132 |
 


Похожие работы:

«деятельноРабота над сборником материалов о деятельности Благочинного Усть-Лабинского округа проУсть- про- бла- тоирея Александра(Матвеевича) Черных во блаОтече го Отечества и процветания Кубани. Где же ты, некогда могучий и православдержавный, русский православный народ? Неужели ты совсем изжил свою силу? Неужели ты не возродишься и не восстанешь Неуснова в силе и славе своей?. Неужели Господь навсегда закрыл погадля тебя источник жизни, погачто- сил твои творческие силы, чтобы посечь тебя, как...»

«Константин Платонов Занимательная психология Издательство РИМИС – лауреат Литературной премии им. Александра Беляева 2008 года. Текст печатается по изданию: К. Платонов. Занимательная психология. – Издание 5-е, исправленное. – СПб.: Питер Пресс, 1997. – 288 с., ил. – (Серия Азбука психологии). Учтены более поздние литературные правки Г. Платоновой. Художественное оформление книги выполнено с использованием образного ряда иллюстраций, созданных художником В.Н. Грибко для издания: Платонов К.К....»

«ВИТКОВСКИЙ Святослав Мечиславович ПОЛИТИКА США В ОТНОШЕНИИ КНР В ПЕРИОД ПРЕЗИДЕНТСТВА ДЖ. БУША-МЛАДШЕГО АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.15 – история международных отношений и внешней политики Минск, 2013 Работа выполнена в Белорусском государственном университете. Научный руководитель: Шарапо Александр Викторович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений Белорусского государственного...»

«пЕрвый СъЕзД ИССлЕДОвАТЕлЕй БЕлОруССКОй АрхЕОлОгИИ И АрхЕОгрАфИИ 1926 гОД Этот съезд, состоявшийся 17–18 января 1926 г. в Минске, занимает особое место в истории гуманитарных наук Беларуси. С одной стороны, он как бы продолжал традиции археологических съездов1, заложенные еще в 1869 г., а с другой – являлся своеобразным смотром национального научного потенциала гуманитарного профиля, консолидировавшегося в рамках деятельности созданного в 1922 г. высшего научного учреждения республики –...»

«Рекомендательный указатель литературы Календарь знаменательных и памятных дат г. Сортавала выходит ежегодно с 2008 года. Настоящий выпуск содержит перечень дат на 2013 год. Его цель - обратить внимание на наиболее значительные и интересные даты из истории экономической и культурной жизни г. Сортавала. Даты расположены в прямом хронологическом порядке по месяцам. В конце перечня выделен раздел Даты без указания числа и месяца, где освещены события, хронология которых установлена лишь в пределах...»

«№ № Современная жизнь Церкви п/п книги Церковь и общество Битва за Россию. Высокопреосвященный Иоанн 1 7 Митрополит С.-Пб и Ладожский Время церкви. Владимир Семенко 2 20 К истории русской интеллигенции (революция Толстого). 3 73 Архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской). Мудрость небесная и земная. Св. О. Стеняев. 4 103 О тайне человеческой жизни. Иоанн Сан-Францисский, 5 135 (Шаховской). Роуз, Серафим. Православие и религия будущего. 6 163 Происхождение жизни. Факты. Гипотезы....»

«КНИГА ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ Комплексный учебный курс Основы религиозных культур и светской этики Основы православной культуры Основы исламской культуры Основы буддийской культуры Основы иудейской культуры Основы светской этики Основы мировых религиозных культур ШКОЛЬНАЯ КНИГА Москва — 2013 Уважаемые родители! В 4 классе в школьную программу включён комплексный учебный курс Основы религиозных культур и светской этики, главной целью которого является духовно-нравственное воспитание школьника с учётом...»

«The World Bank THE WORLD BANK WASHINGTON, D.C. справочник—путеводитель по Всемирному банку ИЗДАНО ДЛЯ ВСЕМИРНОГО БАНКА Издательство Весь Мир Москва 2004 УДК 339.732.4 ББК 65.268 П 90 Содержащиеся в издании выводы, интерпретации и суждения являются мнениями его авто ров и не обязательно отражают взгляды Совета исполнительных директоров Всемирного бан ка или правительств, которые они представляют. Всемирный банк не гарантирует точности сведений, содержащихся в настоящей публикации, и не несет...»

«А.Ю. Митрофанов РЕЦЕПЦИЯ ИТАЛО-ВИЗАНТИЙСКОГО ЦЕРКОВНОГО ПРАВА СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЛАТИНСКИХ КАНОНИЧЕСКИХ СОБРАНИЙ IV–V вв. На основе материала латинских канонических собраний в статье анализируется значение, которое имели нормы церковного публичного права ранневизантийской эпохи IV–V вв. в процессе становления римской кафедры в качестве канонического лидера Западной церкви. Ключевые слова: каноническое право, канонические сборники, италийские соборы, Дионисий Малый, папа Геласий, Юстиниан. Проблема,...»

«ПОСЛЕ АРХИПЕЛАГА (ПОЭТИКА ЛАГЕРНОЙ ПРОЗЫ КОНЦА ХХ ВЕКА) Рассматривается развитие традиций А.И. Солженицына в лагерной прозе конца ХХ века. Анализ произведений И.М. Губермана, Д.Ю. Шевченко, Э.В. Лимонова позволяет выявить взгляды автора на жанровое своеобразие лагерной прозы, на использование особенностей традиций жанра путешествий, особенности бытоописания, портретных и речевых характеристик персонажей, литературных реминисценций в указанных текстах, создать представление об особенностях...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.