WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 66 | 67 || 69 | 70 |   ...   | 132 |

«1 АЛГЕБРА РОДСТВА РОДСТВО СИСТЕМЫ РОДСТВА СИСТЕМЫ ТЕРМИНОВ РОДСТВА Выпуск 6 Санкт–Петербург 2001 2 Cogito ergo progigno Г.В. Дзибель Феномен родства: Пролегомены к ...»

-- [ Страница 68 ] --

Во многих кавказских ТР присутствует форма шича, шинши, шуча, шичлаI, шич и пр., обозначающий с различными вариациями альтеров поколения. Cр.: вост.-груз. (хевсур.) шинши, шниши (альтернативно в словаре С.С.Орбелиани XVIII в.) ДДхРРх; зап.-груз. (мтиул., мохев., пшав., хевисск., чагма-тушин.) шинши ДДжРРж, цова-тушин. шичлаI ДДжРРж, ингуш. шуча ДДжРРж, чечен. шича «двоюродные братья и сестры» [578, c. 515], ДДРР [269, c. 92], кистин. шич ДДРР [269, c. 89; 267, c. 130 и сл.]. Происхождение общей для всех этих языков корневой морфемы остается неясным. Установленным можно считать только сопоставление форманта -ш с общекавказскими обозначениями сиблингов: абх. а-уа-ша ДмР, а-уа-ho-ша ДжР, ингуш. уэша ДжР, wo-ша ДмР и т.п. (см.: [1029]) с соответствующими классными показателями.

Мнения расходятся относительно того, какой именно из двух формантов воспроизводит корень со значением сиблинг. Ю.Д.Дешериев отмечает, что груз. диал. шинши сохранил более древний морфологический облик, чем нахские и цова-тушинская формы, так как для кавказских языков переход нш ч обычен, а обратный процесс невозможен; и предложил трактовку шинши от шин йишийн букв. «двухсестерный» (цит. по: [980, c.

11-12]). Таким образом, с названием сестры ассоциируется второй формант и древнейшее значение ТР определяется как ДжРРж. Правда, остается без разъяснений формант -ла в цова-тушинском. Другие исследователи (Т.Гониашвили, Н.В.Джавахадзе и др.) [267, c. 135-136] в первой части слова (ши-, шу-) видят корень со значением «сиблинг»;

второй же элемент идентифицируют как грамматический формант, находимый также в нахском групповом термине для обозначения родственников -1 поколения мох-ча, мех-чи и означающим в такой мегрельской форме, как бадиши, и такой сванской форме, как нибашини, «происхождение» или «принадлежность». Н.В.Джавахадзе не исключает, что нерасчлененное кистинское значение (шич ДДРР) отражает древнейшую семантику ТР, по-разному сузившуюся в других диалектах.

Однако она обращает внимание на архаичность хевсурской культуры и привлекает хевсурский брачный обычай «шиншоба», который может указывать на значение «дети сестер» как на древнейшее [267, c. 133-134].

Добавим, что цова-тушин. форма шичлаI может иметь близкую параллель с авар. вацгIал ДмДРР вац ДмР (из: [218, c. 25]). В более поздней работе Н.В.Джавахадзе расположила чеченскую и кистинскую CТР в конце эволюционного ряда [269, c. 96]. При этом она следовала общепринятой логике исторической типологии (бифуркативно-линейный линейный), однако, не исключено, что здесь она неприемлема. В грузинских диалектах и в ингушском узкому значению термина шинши сопутствуют дескриптивные конструкции для других кузенных категорий (например, дедидзмишвили ДДмРРж, бидзашвили ДДмРРм, мамидашвили ДДжРРм в мтиульском), что, учитывая производный типологический статус КТР, позволяет говорить об историческом сужении значения ТР шинши. Это не исключает еще более древних аффилиаций шинши с ТР для сиблингов.

кумулятивностью и в ряде говоров с МО, демонстрирует также аварская CТР [218].

10.11.3. М.В.Крюков придает особое значение выяснению причин альтернативных способов трансформации бифуркативного типа в инкорпорирующий (порой с образованием ССП) и бифуркативнолинейный, сочетающийся с элементами описательности [463, c. 289]. Он также сформулировал проблему большей предрасположенности + поколения к сдвигу от бифуркативности к бифуркативно-линейности, а поколения – от бифуркативности к инкорпорации [467, c. 13; 480, с. 136].

Для М.В.Крюкова случаи обозначения однополых сиблингов породителей посредством терминов для самих породителей, снабженных показателями относительного возраста, всегда означают трансформацию бифуркативного типа в бифуркативно-линейный (см., например: [466, с.

179, 218; 475, с. 152]). При этом, это положение везде остается немотивированным. Древнейшее состояние китайской CТР, зафиксированное в тексте «Эръя», характеризовалось специальными ТР для породителей (фу, или као, и му, или пи)205, тогда как их однополые сиблинги называются шифу +ДмРРм, шуфу -ДмРРм, цунму ДжРРж [466, c. 142-143]. Более ранние источники чжоусского и иньского периодов прямых оснований для того, чтобы реконструировать для протокитайской СТР идентичные ТР для породителей и их однополых сиблингов не дают.

Иденонимы типа «большой отец» (+ДмРРм) и «маленький отец» (-ДмРРм) сигнализируют морфологическую, но не лексическую, бифуркативность, и не понятно, почему эта ситуация не могла явиться результатом «присоединения» категорий +ДмРРм и -ДмРРм к категории Рм, последовавшего за этапом существования двух не связанных с термином «отец» терминов для +ДмРРм и -ДмРРм. Ведь наличие в латинском термина avunculus ДмРРж (букв. «маленький дед») не означает, что ранее «брат матери» обозначался в точности как и «дед», т.е. avus. Точно так же, выражение «Иван, Петров сын» не значит, что ранее Иван звался Петром. Именно о присоединении категории ДмРРм к категории Рм и категории ДмДмР к категории Дм свидетельствуют материалы СТР кераки, трансформирующейся от СРВМ к бифуркативно-степенной номенклатуре (см. 10.2.3.). У кераки deve Рм, deve-toge -ДмРРм, toge Дм+ДмР = Дм при tasor +ДмРРм = Д-ДмР, сохраняющем полную патруусреципрокность [2203, c. 121]206.

Данные ИЕ языков также не дают оснований для реконструкции перехода от бифуркативного типа к бифуркативно-линейному в + поколении. Древнейшие ИЕ иденонимы для обозначения сиблингов родителей (например, лат. раtruus ДмРРм при pater Рм, инд. pitr-vy ДмРРм при рit Рм, греч. - ДмРРм, ст.-верх.-нем. fatur-eo ДмРРм, приближаясь к бифуркативному типу отождествлений, его тем не менее не достигают, оставаясь дефинитивно-бифуркативными конструкциями.

Нет никаких оснований для того, чтобы думать, что в ПИЕ *ptr значил «отец» и «брат отца». Бифуркативно-линейный способ группировки в + поколении нам видится более актуальным для ПИЕ. Частичное слияние терминов для породителей и их однополых сиблингов произошло, как кажется, в результате «нисхождения» из +2 поколения в +1 поколение корня *Hape-/*Hapu- (др.-исл. afi «дед», гот. fadar «дед» (?) «отец») и корня *Hawos, который приобрел грамматическое значение обособления ТР для «брата отца» от ТР для «отца» (cм. 10.4.1.). В дальнейшем дефинитивно-бифуркативные образования продолжали сохранять лексическую бифуркативно-линейность при помощи новых морфологических средств (например, аблаут в немецком; ср.: cред.-нем.

Vetter ДмРРм от fatur-eo), которая, в конце концов, сменилась линейной конфигурацией (ср. cовр. нем. Onkel ДмРР, заимствованный из французского, при Vater Рм; ТР Vetter «сполз» далее в 0 поколение). По нашему мнению, наблюдаемая «предрасположенность» +1 поколения к бифукативно-линейности, а 0 поколения к инкорпорации, в действительности, указывает на древнейшее состояние генеалогических параметров СТР, а не на пути их трансформации из бифуркативных моделей. В некоторых регионах за распадом кроссреципрокности следует своеобразное «перекрещивание» бифуркативно-линейных и инкорпорирующих моделей: инкорпорация развивается в +1 поколении (после прохождения стадии бифуркативности), бифуркативно-линейность – в поколении. Например, если ССП скорее тяготеет к инкорпорирующему варианту в 0 и +1 поколениях, то КТР дает в обоих поколениях бифуркативно-линейную ситуацию. Требуется углубленная верификация каждой из широко распространенных реконструкций бифуркативного типа в качестве первичного в +1 поколении, поскольку, в одних случаях, бифуркативно-линейная ситуация может быть реликтом суперреципрокной эпохи, а в других – результатом вторичного оформления +1 поколения в бифуркативно-линейном виде (уже без ВТР). Разберем три конкретных примера.

Мон-кхмеры. В СТР южнобанарских диалектов мон-кхмерской языковой семьи (Южный Вьетнам)207 М.В.Крюков видит «конкретный пример развития от наиболее ранних систем, отражающих дуальнородовую организацию с обязательным двусторонним кросскузенным браком, к терминологиям, порождаемым малой семьей как основной социальной ячейкой» [476, c.

150].

Он выстраивает все собранные им номенклатуры в многоэтапный, но унилинейный «эволюционный» ряд, который начинает СТР тринг (подгруппа кохо группы срэ-мнонг) и заканчивает СТР тамун (подгруппы храу группы стинг-храу), а системы тил, тола, ноп, срэ, ма (подгруппы срэ группы срэ-мнонг), будэ и було (подгруппы стинг группы стинг-храу) занимают промежуточные места, позволяющие М.В.Крюкову вывести СТР тамун из СТР тринг. Построение этого ряда начинается словами «Типологически более ранней должна быть признана СТР тринг» [476, c.

141], после чего в качестве основного довода приводится составной характер трингских ТР для «братьев отца» и «сестер матери» (may Рж, may dong +ДжРРж, may et -ДжРРж, ba Рм, ba dong +ДмРРм, ba et -ДмРРм;

при wa dong +ДжРРм, wa et -ДжРРм, ko ДмРРж). М.В.Крюков предполагает без особых оснований, что в протосистеме тринг ba значило «мужчина моей половины их поколения родителей», а may – «женщину моей половины из поколения родителей», а затем при помощи детерминативов со значениями «большой» и «малый» категории ДмРРм и ДжРРж были обособлены от породителей [476, c. 142]. Можно с тем же успехом предполагать, что СТР тринг движется в сторону бифуркативности, ослабляя противопосталение между однополыми сиблингами породителей и породителями. Чисто бифуркативностепенная система фиксируется, например, в СТР седанг (севернобанарская группа), где pa Рм = ДмРРм, mie ДмРРж; nou Рж = ДжРРж [1863, c. 59], а также в черрапунджи (стандартном варианте монкхмерского языка хаси северо-восточной Индии) (kpa Рм = ДмРРм, kmie Рж = ДжРРж, ki ДмРРж, kia ДжРРм; при релевантности относительного возраста в CТР диалектов вар и вар джэнтия: ia +ДжРРм, ngi man ДжРРм) [1863, c. 57].

Когда дело доходит до СТР тола, М.В.Крюков не находит между ней и СТР тринг связующего звена, так как у тола me Рж, bap Рм, wua ДмРРм, cong ДжРРж, melo ДжРРм, ko ДмРРж; и с легкостью постулирует замену составных терминов элементарными [476, c. 143]. Естественно, с таким подходом СТР мон-кхмерских народов демонстрируют переход от «ирокезской» системы к «арабской». «Арабские» черты в +1 поколении демонстрируют все остальные номенклатуры, которые и приводят М.В.Крюкова к линейной системе тамун. Хотя без соответствующего историко-филологического исследования эволюция мон-кхмерских номенклатур не может быть представлена в исчерпывающем виде, следует заметить, что единственное историческое изменение, которое показывают крюковские материалы, – это выделение (типологически равнозначное, а не историческое) СТР +1 поколения тринг и тамун в противопоставленные друг другу типы. За исключением номенклатур тамун и будэ, все известные нам мон-кхмерские СТР демонстрируют устойчивость в обозначении породителей (me и bap, pa; у тамун «отец»

называется ou, а у будэ – mom /по ассимиляции с me?/); за исключением тринг и тамун, все CТР демонстрируют устойчивость в обозначении однополых и разнополых сиблингов породителей. В +1 поколении у тринг, було и тамун значимым является параметр относительного возраста (тринг см. выше; було wa +ДмРР, +ДжРР, yo -ДжРР, ko ДмРРж;

тамун mih +ДРР, tih -ДмРР, pe -ДжРР). Совершенно очевидно, что линейность СТР тамун и було сложилась на базе деления сиблингов породителей по относительному возрасту и – здесь М.В.Крюков прав – явилась трансформацией бифуркативно-линейной модели (ср. будэ mom Рм, de ДмРРм, ma ДмРРм, но mi уже имеет линейный денотат ДжРР; в одной из номенклатур ма mih ДжРРм, yong ДжРРж, а в другой – mih ДжРР). Учитывая, что в двух наиболее разошедшихся номенклатурах, а именно тамун и тринг, критерий относительного возраста в +1 поколении значим, следует предположить его принадлежность прото-мон-кхмерской СТР. На это указывает и релевантность данного типологического параметра для некоторых западнобанарских СТР (du -ДжРРм, yng ДжРРж, mt -ДмРРм, m, -ДмРРж) и СТР йе (u -ДмРРм, ma -ДжРРж) (из: [1863, c. 59]).



Pages:     | 1 |   ...   | 66 | 67 || 69 | 70 |   ...   | 132 |
 


Похожие работы:

«ПОДВОДНИКОВ СОВЕТСКОГО ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА УРОЖЕНЦЕВ г. ХАРЬКОВА И ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ПОГИБШИХ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ХАРЬКОВ – 2010 Межународная общественная организация Союз инвалидов-подводников ФОРПОСТ Харьковское областное отделение Межународной общественной организации Союз инвалидов-подводников ФОРПОСТ ХАРЬКОВ – 2010 УДК 629.5:355 ББК 39.427.5+68.661.112 Т.35 Издательский центр Фарватер submariners Книга Памяти моряков-подводников Военно-Морского Флота СССР, уроженцев г....»

«Д.Л. Бродянский История первобытного общества © Издательство Дальневосточного университета 2003 ВЛАДИВОСТОК 2003 г. ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ КО ВТОРОМУ (ЭЛЕКТРОННОМУ) ИЗДАНИЮ ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ЛЕКЦИЯ ВТОРАЯ К ИСТОКАМ КУЛЬТУРЫ ЛЕКЦИЯ ТРЕТЬЯ ОБЩЕСТВО НИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ПАЛЕОЛИТА. 23 ЛЕКЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ ПРОГРЕСС КУЛЬТУРЫ В ВЕРХНЕМ ПАЛЕОЛИТЕ ЛЕКЦИЯ ПЯТАЯ РОЖДЕНИЕ ИСКУССТВА ЛЕКЦИЯ ШЕСТАЯ ИСТОКИ НАУКИ, РЕЛИГИИ, ЭТИКИ ЛЕКЦИЯ СЕДЬМАЯ НЕОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ – ВЕЛИЧАЙШИЙ...»

«Геноцид черкесов – история проблемы, хроника событий, научное заключение Трагические события XIX века на западном Кавказе, в результате которых существование полуторамиллионного черкесского народа реально оказалось под вопросом, актуальны по сей день как с историко-научной, так и политической точек зрения. Для того, чтобы удостовериться, имел ли место геноцид в отношении черкесов во время масштабных захватнических военных операций со стороны российских колонизаторов, нами приводятся...»

«ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ФОНДАМ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Биробиджан 2013 ББК 79.347.1 (2 Рос – 6 Евр) я23 П 90 РЕДКОЛЛЕГИЯ Н.К. Иванова, А.В. Рябова, Л.И. Швагерус, Л.В. Шевченко, В.П. Шулятиков ОТВЕТСТВЕННЫЕ РЕДАКТОРЫ В.П. Шулятиков, Л.И. Швагерус СОСТАВИТЕЛИ А.Н. Александров, Н.П. Баёва (ответственный составитель), И.А. Жирнова, Н.В. Кудиш, Т.В. Макарова, А.Я. Моисейкина, Р.П. Тутунина, З.К. Федякина РЕЦЕНЗЕНТЫ А.В. Алепко, д. и. н., профессор, член-корреспондент Российской...»

«С. А. Корсун пОлЕвыЕ МАТЕРиАлы пО АлЕУТАМ КОМАНДОРсКих ОсТРОвОв Обособленная группа алеутов Командорских островов давно вызывает пристальный интерес лингвистов, антропологов и этнографов. Первую партию алеутов на Командоры завезли с Алеутских островов в 1825 г., последнюю — в 1872-м. На Командорских островах алеуты жили двумя группами, одна на острове Беринга, другая — на острове Медном. Здесь алеутское селение Преображенское существовало до начала 1960-х годов. В конце XIX в. от участников...»

«1. История науки. Предмет экология Экология – это наука о взаимоотношениях живых организмов друг с другом и с окружающей их неорганической средой, о связях в надорганизменных системах, о структуре и функционировании этих систем. Термин экология был впервые введен немецким биологом Эрнстом Геккелем в 1869 году; он образован из двух греческих слов: oikos, что значит дом или жилище, и logos – изучение или наука. В трудах Всеобщая морфология организмов и Естественная история миротворения Геккель...»

«КНИГА ПАМЯТИ ВСПОМНИМ ИХ ПОИМЕННО КУЖЕНЕРСКИЙ РАЙОН ЙОШКАР-ОЛА МАРИЙСКОЕ К Н И Ж Н О Е ИЗДАТЕЛЬСТВО 1994 63.3 (2Р 354) К 53 Редакционная коллегия: Зенкин А. А. (отв. редактор), Бураков А. П., Горинов Т. И., Иванов Ал. И., Иванов Ан. Н., Иванов И. И., Кузнецова К. JI., Матукова М. Б., Румянцев Б. Г., Сануков К. И., Сергеев М. Т., Смоленцев В. В., Соловьев В. С. (зам. отв. ред.), Сумцев В. И., Хлебников Е. А. (зам. отв. ред.), Цветкова О. Н., Черных Ю. П. Ответственные за выпуск: ВЕРШИНИНА А. П....»

«АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ: ОТ ОБРАЗА БОЖИЯ К. НЕОГНОСТИЦИЗМУ? 1 ОСНОВАНИЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА СОВРЕМЕННОГО СВЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ А. А. ОСТАПЕНКО, Т. А. ХАГУРОВ В статье осуществляется попытка исторического анализа изменений образовательной практики от дохристианского кастового общества до современного общества потребления с его отчетливыми симптомами антропологической катастрофы, характеризующейся исчезновением подлинности и человеческого в человеке. Также в ней...»

«Лаборатория интеграции искусств с проблемной группой театра и экранных искусств УТВЕРЖДАЮ Директор ФГНУ ИХО РАО _Л.В. Школяр 20 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО ДИСЦИПЛИНЕ История и философия науки ОД.А.01 для аспирантов очной и заочной форм обучения, обучающимся по специальности 13.00.01 – теория и методика профессионального образования Москва – 2011 Составитель: Кандидат педагогических наук Е.С. Медкова Рецензент: Доктор философских наук С.М. Оленев Обсуждено и рекомендовано на заседании Лаборатория...»

«Богатый папа, Бедный папа Книга посвящается родителям всего мира самым главным учителям ребенка. Оглавление Введение ЕСТЬ ТАКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ Глава I БОГАТЫЙ ПАПА, БЕДНЫЙ ПАПА Урок Роберта Фроста Глава II Урок 1. БОГАТЫЕ НЕ РАБОТАЮТ НА ДЕНЬГИ Возникновение партнерства 30 центов Субботняя встреча УРОК 1: Богатые не работают на деньги Увидеть то, что не видят другие Глава III Урок 2. ЗАЧЕМ ОБУЧАТЬСЯ ФИНАНСОВОЙ ГРАМОТНОСТИ? Самые богатые бизнесмены Образец денежного течения актива Образец денежного...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.