«1 АЛГЕБРА РОДСТВА РОДСТВО СИСТЕМЫ РОДСТВА СИСТЕМЫ ТЕРМИНОВ РОДСТВА Выпуск 6 Санкт–Петербург 2001 2 Cogito ergo progigno Г.В. Дзибель Феномен родства: Пролегомены к ...»

ТР помо (Калифорния): вост.-помо harika вокат. Рм, Дм; центральных помо me’ (вокат.

mede) Рм, Дм, tce (вокат. tcede) Рж, Дж; южных помо mede Рм (иногда также вокативно Дм), tcede Рж (для взрослых сына и дочери; иногда вокативно Дж) [1361, c. 107, 113]; и в меньшей мере в СТР нариньин, вунамбал и ворора (Австралия) для «отца» и «сына» [1676, c. 54, 75] и СТР бушменов (cр.: нарон ||kb Рм, kuba Дм, auba, aba вокат. Рм, aboba Дм, «мальчик» (при aba «рождать»), ||ksha (eisha, eishe, eiye) Рж, ||kusha Дж; хам145 oa Рм, «выходить из», xoa Рж при нама oa «рождать» (вульг.), oa Д [1113, c. 68, 57; 1115, c. 5-6]).

В Сев. Америке у коулиц tut, tэt Рм, tэt Дм [1524, c. 691], тенино tu’ta вокат. Рм, tta вокат. Дм [1791, с.210], южных майду (нисенэн) ‘tE, te, se Рм; te, tE Дм [1078, c. 374]; вийот yidac Рм, yidar Дм, yidokar Рж, Дж [1361, c. 29]; у тараумара on (референт. on-la) РмЭм, n (или n-la, с посессивным суффиксом -la) ДмЭм [1100, c. 220]; у чонталь may?ayi «мой отец», mayw’a «мой сын» (где формант -?ayi восходит к аффективному термину для отца, а формант -w’a – к референтивному термину для сына [2175, c. 193-194]; уитото (Южная Америка) mo вокат. Рм, ДмЭм, nyo вокат. Рж, ДжЭж [1783, c. 525]; у тшикао imu Рм, ДмРРм, imun Дм, ДмДмР [1735, c. 330]; у сатуготине set Рм, ДмРР, setu Дм [1965, c. 55]; у восточных атакапа te Рж, Дж [1424, c. 244]. Общий термин для «отца» и «сына» реконструируется для прототсамосского на основании таких форм, как верх.-чехал. mn’ Д, kwum? Рм, квинольт mn Рм, m’n Д и др. [1564, c. 95]. Называние сыновьями отцов -pil Дм зафиксировано в ацтекских текстах, но не в устной речи; видимо, с этой практикой иденонимической инверсии связано и обращение жрецов к богам как к «детям» [1345, c. 95, 111].

В ТР целого ряда австронезийских языков термином tama, kama (*ama) наделяется породитель (см.: [80, c. 203]), а у тикопия и онтонг-яванцев им называются сын и дочь [870, c. 57, прим. 7; 1496, с. 412]. Рм в этих языках – tamana (kamana). У байнинг tamagu Рм = ДмРРм = Д [2126, c. 354]. У киливила (тробрианцев) tama Рм, tamana Дм. У самоанцев tam Рм, РмР, ДмР (намного старше эго), ДмРР, tama Д, ДДР, ДДЭж [1560, c. 149-150].

У ньякьюса термин muanangu («мой ребенок») употребляют в отношении друг друга Рм, Рж, Дм и Дж [2205, c. 131]. В вокативной подсистеме СТР пенде (Африка) породители и дети обозначаются одинаковыми терминами [1611, c. 489]. У мордвы термин dugai (dgal’a) имеет среди денотатов Рж и Дж в вокативной подсистеме [567, c. 59]. В санскритском тексте Айтарейя Брахмана (V, 14, 3; VII, 14, 8) tata вокат. Рм употребляется в обращении отца к сыну [1548, c. 28]. В дравидийской семье у тамилов appan Рм, appu ласк. Дм, amma Рж, ammini ласк. Дж; каннада appa Рм, apa ласк. Дм, телугу tandri рефер. Рм = Дм ( *-anr), talli рефер. Рж = Дж, appa Рм, abby Дм, amma Рж, ammyi, ammi ласк. Дж; малайялам amma Рж, ammini ласк. Д [2143, c. 152].

Слияние породителей и детей в одну категорию, хотя и относится к редким случаям, но все же демонстрирует кросскультурную регулярность и свидетельствует против А.Вежбицкой, убежденной что значения «отец»

и «мать» являются универсальными для ТР [2195, c. 155].

Предположительно, на древнейшем этапе патри- и матриреципрокная модель предполагала актуальность пола эго, так что отношение «Р – Д»

описывалось 4 терминами (РжЭж = ДжЭж, РжЭм = ДмЭж, РмЭм = ДмЭм, РмЭж = ДжЭм). Хотя фактически ни одной такой номенклатуры нам не известно, классификация «детей» и «родителей» в зависимости от пола эго (без реципрокности) наблюдается у мохаве [1583, c. 340], хуастеков (paylom РмЭм, pap РмЭж, mim Рж /с редукцией пола эго/, atic ДЭм, tam ДЭж) [1907, c. 7], кора [1907, c. 6], ацтеков [409, c. 224], отчасти тараумара [1100, c. 220], тепехуано [1907, c. 3-4], чумаш [1583, c. 380], юма [1441, c. 430-431], яганов (gnnux РжЭм) [1422b, c. 788].

В менее отчетливой форме разграничение «родителей» и «детей» в зависимости от пола эго фиксируется в Америке у верхних танана (sa?e ДмЭм, tse?e ДжЭм, s ДмЭж, yatse?e ДжЭж) и форт-лайардцев [1469, c. 291-292], хайда, ниска, цимшиан (например, hdi РмЭж, заимствованный у хайда), оканаган и колвилл (m’stm РмЭж, l?iw РмЭм, sk’wuy РжЭм, tum’ РжЭж [1722, c. 121], кутене (qa-di’to РмЭм, qa’-co РмЭж, при qa- «мой») [1268, c. 415]; в Океании у таумако (ahahine ДжЭм = ДжДмРЭм, taina ДжЭж = ДжДРЭж) [1219, c. 161-166], токелау (ataliki ДмЭм = ДмДРЭм, afafine ДжЭм = ДжДРЭм [1691, c. 45-47], пилени (ateliki ДЭм, taku tama ДЭж), саво (aiva nyumba ДмЭм, aiva zumba ДмЭж, aima nyumba ДжЭм, aima zumba ДжЭж и буин mmo РмЭм, mka РмЭж [1937, т. 1, c. 229, 249, 258].

Как мы увидим ниже, параметр «пол эго» находится в тесной ассоциации и с другими формами ВТР, а также с древнейшей сиблинговой номенклатурой (см. 10.9.).

10.2.2. Случаи объединения аво-, авункуло-, амито-, патруус- и матертерореципрокных моделей в одной системе с образованием суперреципрокных СТР обнаружены у кутене, луисеньо, серрано, кауилья, кавайису, пайютов-кайбаб, ютов, апачей, тараумара, атсугеви, ачомави, майя-лакандон, кора, михе, соке (слегка редуцированные за счет грамматических средств [1907, c. 12-14] и фиксируемые по письменным источникам [1323, c. 336-337]); а в Старом Свете – у саамов, ли (тайская группа), викмункан, йирйоронт и канджу (пама-ньюнганская группа). Младшие (а иногда и старшие) члены пар в суперреципрокных моделях иногда маркируются модификаторами.

Приближаются к суперреципрокными такие СТР, как луаниуа (онтонг-яванцев) (Рм = ДмРРм = Д = ДДмРЭм, Рж = ДжРР = Д, ДДРЭж, ДмРРж = ДжРЭм, при mopuna Д2, kipuna Р2) [1496, c. 412], байнинг (см.: [2126]), яралде (см.: [442]); ворора, вунамбал, нариньин (Рм = Дм = ДмРРм = ДмДмР, ДДмРЭж = ДжРРм, Рж = ДДж у нариньин [1676, c. 54, 75, 77, 87]);

эфиопских гураге (афразийская семья) (ebeya ДмРРм, ДмДмРРм, ДмДмР, anatwat ДжРРм, ДжДмРРм, ДжДжР, mwnbya ДДжРРм, ДДжР, mwena ДмРРж, ДДмРРж) [1202, c. 139]. У других представителей афразийской семьи, сокотрийцев, общий корень присутствует в наименованиях родителей, детей и детей сиблингов (brhe Рм, bre Рж, bar Д, ’bri ДмДР, ’brit ДжДР [624, c. 79, 83-85]; ср. гураге aba Рм, ebeya ДмРРм = ДмДмР, bya Д), что может указывать на древнюю патри- и патруусреципрокнсть с категориальной редукцией в сторону бифуркативности по модели луаниуа-ворора-вунамбал-нариньин (Рм = Дм, ДмРРм = ДДмР Рм = ДмРРм = Д = ДДмРЭм) и ассимиляции категории «матери» к категории «отца».

Среднереципрокность, т.е. сосуществование аво-, авункуло- и амитореципрокных моделей в одной CТР, отмечается у шошонов, пайютов, ютов, навахо, пуэбло, команчей, яхи, бивер, секани, арауканов, матсес, шаранауа. Среднереципрокность, а также кроссреципрокности) широко распространены по всему миру.

Суперреципрокность и среднереципрокность в Сев. Америке (а также у ли, викмункан и йирйоронт) находится в устойчивой корреляции со следующими особенностями СТР: наличием 4 терминов для альтеров ±2 поколениях, релевантностью пола эго и нерелевантностью пола младших членов аво-, авункуло-, амито-, патруус- и матертерореципрокных пар и делением группы сиблингов по относительному возрасту (ср.: [1589, c. 602-603, 606; 1670, c. 367]). Количество авореципрокных терминов является важной типологической характеристикой, и, хотя такая классификация не раскрыват все нюансы группировки альтеров +2 и -2 поколений друг с другом, представляется целесообразным выделять такие модели, как кватроавореципрокность ( термина с глоссами РмРм = ДДмЭм, РмРж = ДДжЭм, РжРм = ДДмЭж, РжРж = ДДжЭж), триавореципрокность (то же с редукцией одной взаимной категории), биавореципрокность (РмР = ДмД, РжР = ДжД или РРм = Дм, РРж = ДДж или РмР = ДДЭм, РжР = ДДЭж), униавореципрокность (РР = ДД). В современных европейских СТР кроссреципрокность отсутствует полностью, зато наличествуют формы ортореципрокности (cр. рус. брат, двоюродный брат, кузен, свояк; англ. brother, cousin и т.д.).

10.2.3. Среди суперреципрокных моделей выделяется группа систем, в которых сиблинги родителей последовательно подразделяются по относительному возрасту. В результате старшие альтеры +1 поколения сливаются с младшими альтерами -1 поколения, а младшие альтеры + поколения – со старшими альтерами -1 поколения. Во всех этих СТР присутствуют от 4 до 2 авореципрокных термина, и, соответственно, эту структуру можно назвать суперреципрокно-возрастной моделью (СРВМ).

Приведем несколько таких систем (черным выделены отклонения от максимально возможной категориальной дифференциации, представленной в таких СТР, как СТР индейцев-тараумара и юинтаютов). См. также 10.10.6., 10.10.7. с СТР пайютов-кайбаб, ли и папуасовкераки.

Эта древняя система к 1930-м гг. уже уходила в прошлое, и ТР для боковых родственников заменялись общими терминами dihimla, ditmora, nahirmaga, wnowa со значением «родственник» (для первых двух также «сиблинг, кузен») [1100, c. 221].

Юинта-юты (нумическая группа юто-ацтекской семьи) По сравнению с CТР тараумара, в CТР юинта-ютов cохраняется, очевидно, более древняя модель с релевантностью пола эго в ± поколениях. Однако, как и в CТР саамов, в CТР юинта-ютов относительный возраст не имеет значения для женского сиблинга отца и ее реципроката (выделено черным) [1977, c. 135]. При этом видно, что ТР для +ДжРРм = Д-ДмРЭж (sol) в СТР тараумара исчез из ютской системы, а термин для -ДжРРм = Д+ДмРЭж (ap) дал в ютской системе основу p’-n‘i в значении ДжРРм = ДДмРЭж. Аналогичным образом, в СТР северных шошонов когнат ap имеет форму baha со значением ДжРРм = ДДмРЭж, а еще один ТР из системы тараумара, dat (или ata-l) ДмРРж = Д+ДжРЭм, отразился в шошонском как ada ДмРРж = ДДжРЭм.

Ср.: тюбатулабал развили ТР для ДмРРм (kali) не из термина со значением -ДмРРж, а из термина со значением +ДмРРж (тараум. ukultci +ДмРРж). Это свидетельствует о том, что в ходе редукции относительного возраста в системе сами ТР могут сохраняться, приобретая недифференцированное по возрасту значение.

Кавайису (нумическая группа юто-ацтекской семьи) kuguni Рм (после смерти ребенка), +ДмРРм kuutcini Д-ДмРЭм mawni Рж (после смерти ребенка), +ДжРРж mawtcini -ДДжРЭж Заметное изменение, которое претерпела система кавайису по сравнению с системами тараумара и юинта-ютов, касается старших сиблингов родителей, который здесь слились с родителями эго (в аффективном падеже). При этом в -1 поколении сохраняется бифуркативно-линейность, а термины для ниблингов указывают на то, что имела место фонетическая модификация термина для +ДмРРм = ДДмРЭм (kuguni vs. kuutcini) и расширение терминов для сиблингов родителей на категорию «отца» и «матери». Наряду с этим исчезло деление перекрестных сиблингов породителей по относительному возрасту, и, как следствие, авункуло- и амитореципрокность упростилась.

Э.Сэпир отмечает такую особенность номенклатуры юинта-ютов (а также ТР кавайису, тюбатулабал, пуэбло-тева), как присоединение диминутивных инфиксов (t·ci, ntci) не только к младшим, но и к старшим членам пары148; и предполагает, что исторически эти иденонимы не были снабжены диминутивами, как, например, в ТР индейцев-такелма [1977, c.

136]. Видимо, присоединение диминутивных показателей сигнализирует ослабление кроссреципрокности и начало ее распада.

Сильной редукции подверглась кроссреципрокность у южных соседей кавайису, тюбатулабал, составляющих отдельную ветвь юто-ацтекской семьи [1360, c. 221-223]: при сохранении кватроавореципрокности в ± поколении имеется только один взаимный термин, а именно kali ДмРРж/kalibin ДДжРЭм (с диминутивом); однако деление однополых сиблингов породителей и детей однополых сиблингов эго по относительному возрасту не оставляет сомнений в том, что СТР тюбатулабал – это трансформированная система кавайису. Различные модификации модели модели тараумара и юинта-ютов демонстрирует подавляющее большинство юто-ацтекских групп.