WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 132 |

«1 АЛГЕБРА РОДСТВА РОДСТВО СИСТЕМЫ РОДСТВА СИСТЕМЫ ТЕРМИНОВ РОДСТВА Выпуск 6 Санкт–Петербург 2001 2 Cogito ergo progigno Г.В. Дзибель Феномен родства: Пролегомены к ...»

-- [ Страница 27 ] --

или «тёте». Реляционность также устанавливает взаимозависимость всех бинарных связей так, что одной бинарной связи оказывается достаточно для построения любой другой бинарной связи. Если существует категория «отец», то она предполагает существование категорий «сын», «дочь», «брат», «отец отца», «брат отца отца матери» и т.п. Можно также говорить о полярности, взаимности и реляционности иденотипа, только элементами, вовлеченными в полярно-взаимно-реляционную матрицу, являются не обобщенные категории родства, а идены, организованный вокруг относительного пола, относительного возраста и относительного поколения.

В терминах формальной логики, полярность соответствует конъюнкции, взаимность – дизъюнкции (см. об этих понятиях: [1144]), а реляционность – адъюнкции. В случае конъюнктивной категоризации, на принципах которой основывается КА, принадлежность к классу определяется через пучок переменных иного порядка (так называемый булевский классовый продукт). В случае адъюнктивной категоризации, на принципах которой основываются ТА и РА, переменные другого порядка дают основания для определения тех элементов, которые могут быть в него включены, но оставляет открытым вопрос о том, кто из этого класса исключается. Наконец, в случае дизъюнктивной категоризации, принадлежность к классу строится на вероятностной основе, и сама категория продуцирует переменные которые могут служить метаязыком для построения конъюнктивных и адъюнктивных классов. Дж.Гринбергом было сформулировано положение о тенденции человеческого сознания избегать дизъюнктивной категоризации. В качестве примера он приводил отсутствие эмпирических случаев группировки в СТР «отца» и «брата матери» без включения в эту группу «брата отца» – ситуации, в которой трудно было бы отыскать принципы слияния/разграничения генеалогических линий [1402, с. 320]. Хотя это конкретное «избегание», действительно, прослеживается в СТР с практически абсолютной регулярностью, ВТР для лиц разных поколений, используемые во многих системах (см.

10.2.), являются реальным примером дизъюнктивной категоризации.

Поле отношений полярности, взаимности и реляционности можно назвать иденной материей. Иденная материя глубже и объемнее традиционной генеалогической матрицы и, фактически, содержит в себе как самоотрицание, так и преодолевающую самоотрицание самозависимость. К ней неприменимо понятие универсальности, так как она не существует в логической и временной первичности по cравнению с рожденным, сознающим и действующим субъектом. Иденная материя – это конкретновсеобщее, поливерсальное бытие, имеющее место и время в присутствии субъекта.

6.4. Классификационное, описательное, ойкуменическое родство 6.4.0. Деление Л.Г.Морганом СР (и даже кровного родства как такового) на два «радикальных» типа – «классификационный» и «описательный», – «фундаментально отличающихся друг от друга по понятиям и структуре» [1773, c. 13], не раз вызывало критику.

Б.Малиновский утверждал, что «классификационные терминологии не существуют и никогда не могли существовать» [1705, c. 22]. Прямой противоположностью этому заявлению было утверждение Л.Уайта о том, что «всякий термин родства есть средство классификации» [2190, c. 382].

В более конструктивном ключе Р.Лоуи, а вслед за ним Дж.Мёрдок [1789, c. 100] и Д.А.Ольдерогге [649], отмечали, что в моргановском построении заложена логическая ошибка: «классификационный» указывает на множественность лиц, объединенных одним термином; тогда как «описательный» – на языковой способ описания категории родства.

Р.Лоуи также отметил, что среди тех СР, которые Л.Г.Морган назвал «описательными», одни действительно используют описательные конструкции, как, например, норвежцы, которые обозначают брата отца формой farbror; другие же такие конструкции не употребляют, а употребляют денотативные слова типа uncle «дядя» в английском [1669, c. 263-264]. Думается, что Л.Г.Морган вобщем правильно уловил принципиальную неоднородность СР в мировом масштабе и что последующие исследователи пошли по пути оспаривания формы, которую он избрал для представления своей глобальной типологии, вместо того, чтобы развивать ее содержание. Логическое несообразие, действительно допущенное Л.Г.Морганом в описании своих типов, отчасти проистекает из принципиального различия в соотношении плана выражения и плана содержания в «классификационных» и «описательных» системах. Моргановскую оппозицию следует истолковывать как различие между исчислением родственных категорий как понятий об объекте, основанных на постоянстве общего признака, и лингвистически выражаемых денотативными лексемами или описательными (составленными из нескольких денотативных лексем или из денотативной лексемы и определителя) синтагмами; и исчислением родственных категорий как образов ситуаций (трудовых, потребительскопищевых, ритуальных и пр.), выражаемых в языке формами, близкими к дейктическим («шифтерным», по Р.Якобсону) единицам. Не случайно Л.Г.Морган отмечал громоздкость описательных систем, ограничивающую поле их применения, в противоположность конкретности систем, формирующих «большие категориальные классы» [1773, c. 13, 471]. В предлагаемом прочтении моргановская дихотомия предвосхищает такие элементы стадиальной типологии менталитета, развивавшейся школой Л.С.Выготского (см.: [199; 528а, c. 16; 549б]), как понятийно-логический и наглядно-ситуационный способы обобщения.

Необходимо продумать характеристики еще одного, более древнего, этапа в эволюции СР, который будет соответствовать третьему элементу когнитивной типологии, а именно непосредственно-чувственному способу обобщения55. Этот глобальный тип родства, не выделенный Л.Г.Морганом и не описанный его последователями, основывается на исчислении родственных категорий как фенотипических признаков субъекта и характеризуется полным господством в СТР кроссреципрокных (межпоколенно-взаимных) терминов, сходных с иконическим (мимемными, имитативными) знаками. В нем со всей полнотой находит отражение принцип, который на классификационном и описательном этапах отходит на второй план и который Л.Г.Морган смутно осознавал как фактор участия личности говорящего56. Все последующее изложение – и особенно Часть III, посвященная реконструкции категориальной системы древнейшего человеческого общества, – ориентировано на глубокое описание этой третьей формы родства (третьего глобального типа СР), с позиции которого возможно определить сущность родства как возможности отношения мышления к бытию и с новой точки зрения взглянуть на историю человеческой социальности. Мы будем называть это родство ойкуменическим (от греч.

oikos «дом, местообитания») и в этом разделе определим его в первом приближении.

6.4.1. Древнейшее родство – это родство не с группой людей («классификационное родство» у Л.Г.Моргана) и не с категорией лиц («описательное родство» у него же), а через конкретного человека с освоенной местностью как месторождением и местоуспокоением человеческого. Всякое родство именно локально, а фенотип каждого человека является собственным именем местности (феноменальным геонимом, а не формальным топонимом), из которой тянется его родство.

На эти моменты отчетливо указывает первобытная этногеография:

«Индеец никогда не спросит другого индейца, к какой нации, племени или коллективу он принадлежит; его интересует только земля, который ты принадлежишь и как эта земля называется. Таким образом, само имя индейца – это дань его дому»» [1323a, c. 38].

«Кровная близость или экзогамная общность выступали лишь внешними признаками родственных отношений... Родство в нормативной культуре хантов являлось обозначением «своего» социального пространства, а не формальной принадлежности к той или иной генеалогической группе. «Насыщенность» этого родственного пространства варьировала от постоянных и многогранных отношений между родней и соседями до «памяти» о единстве родословных корней у территориально отдельных групп» [241, с. 267-268] (см. также: [972;

974, с. 110; 505; 1470, c. 543; 165]).

«Аборигены Австралии начинают счет родства от некоторого места, локуса, связанного с именем верховного для жителей данной местности тотемного существа. Позиция каждого индивида определяется по оси «эпоним – эпицентр» при неполном различии терминов этого умозаключения» [97, c. 68] (см. также: [97]).

Привлекая рассуждения П.Л.Белкова о «локальном родстве» у австралийцев [97, c. 72-73], скажем, что первобытный человек смотрел на генеалогическое древо «сверху вниз» (отсюда структура родственных связей превращалась в ячеистую сеть географических центров) и организовывали свою СР не с точки зрения происхождения некоторых категорий лиц от общего первопредка, а с точки зрения развития бесконечного множества реальных людей в абсолютного первопотомка.

Сибирская шаманская метафора древа, растущего корнями вверх, добавляет к символу экологической сети динамический момент углубления с каждым новым рождением точки первопредка:

первобытный человек смотрел на генеалогическое древо сверху вниз и каждый раз поднимался по нему еще выше, высвобождая из прошлого все новых и новых потомков. Множество проистекающих из разных мест сознаний обективировалось через телесную форму каждого вновь рожденного родственника. Иными словами, давно ушедшие предки постоянно влияли на поведение потомков.

Первобытный человек мог составлять генеалогии на небольшую хронологическую глубину, но его СР была скорее стратегией проживания генеалогий в предельном историческом масштабе. Так называемое «циклическое» время не является онтологическим оппозитом линейного времени, а есть то же самое время, взятое в широком горизонте его линейных отрезков и обнажающее другую ритмику и другую ступень интеграции прошлого, настоящего и будущего57. В эволюции человеческого общества сознательному интуитивная генеалогизация форм жизни необходимо предшествует оформлению генеалогий. При таком «обратном» счете родства (ср.: обратная перспектива в искусстве) каждый человек, как в русской сказке про «девятеных» людей58, считает не только других, но и самого себя. Когда мы, в угоду генеалогической схеме, говорим «обратный счет родства», мы в действительности имеем в виду прямое «течение родства» из точки первопредка, которая доступна для познания как таковая (т.е. без того, чтобы быть фальсифицированной в «прямом» счете родства) только с позиции первопотомка. При обратном счете родства, когда, как сказали бы Ф.Ницше и М.Хайдеггер, метафизика сущего преодолевается генеалогией самого бытия, предки с течением времени теряли человеческий облик и превращались в животных, откуда и проистекает двойственная природа всех мифических персонажей, которые «когда-то были людьми». В этом случае невозможна никакая религиозная антропоморфизация и потестарная персонификация: фигуры единого бога и вождя как бы сносит «течением родства», которое в плане выражения оставляет животный лик, а в плане содержания атомизирует общество, утверждая абсолютную эгомерность каждой его ячейки.

Контуры древнейшей СР воспроизводили сеть социально значимых гео- и космографических центров, лишенных идеальных юридических принципов организации и выражавшихся в фенотипах окружавших индивида людей. Это делало СТР не системой классификации альтеров и не средством регулирования брачных связей, а системой ориентации эго и средством регулирования его пространственных перемещений, или точнее перемещений внутри социальной структуры пространства59. По сути дела, это была материальная система сообщения людей (но не «между людьми»), позволявшая определить точку отсчета и направление движения на местности, организованной, в свою очередь, не в объективное природное пространство, а в сюжетную схему60, «язык»



Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 132 |
 


Похожие работы:

«Амелин В. В., Денисов Д. Н., Моргунов К. А. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ И КОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ Оренбург 2013 1 Межэтнические и конфессиональные отношения в Оренбургской области УДК 323.11:2 64(470.56) ББК 66.3(235.557),5+86.29(235.557) А61 Серия: Этнорегиональные исследования. Вып. 8 А61 Амелин, В. В., Денисов, Д. Н., Моргунов, К. А. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ И КОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНО ШЕНИЯ В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ/ В. В. Амелин, Д. Н. Денисов, К. А. Моргунов. – Оренбург: ООО ИПК Уни верситет,...»

«Содержание Конкурентоспособность российских регионов: хорошие институты или хорошая география? Автор: И. М. БУСЫГИНА М. Г. ФИЛИППОВ. 2 Неравенство социально-экономического развития регионов и городов России 2000-х годов: рост или снижение? Автор: Н. В. ЗУБАРЕВИЧ, С. Г. САФРОНОВ Культурный капитал, социальный капитал и напряженность социального пространства России. Автор: Л. А. БЕЛЯЕВА Возможности трансформации в России и концепция Норта-УоллисаВайнгаста. Автор: Н. М. ПЛИСКЕВИЧ Плоды...»

«Александр Каревин МАЛОИЗВЕСТНАЯ ИСТОРИЯ МАЛОЙ РУСИ Очерки межрусских отношений Москва 2012 Александр Каревин Малоизвестная история Малой Руси. Очерки межрусских отношений. – М.: Международный Институт Новейших Государств, 2012. – 224 с. ISBN Аннотация ISBN © А. Каревин, 2012 © Международный Институт Новейших Государств 2012 Всякий, кто может возвещать истину и не возвещает ее, будет осужден Богом. Св. Иустин Философ 3 4 Малая Русь или Украина? (Вместо предисловия) Хотя враждебною судьбиной И...»

«Андреев Александр Открой Свой Денежный Поток Моя книга Открой Свой Денежный Поток Теперь в печатном варианте! Поиск Предназначения - найди свое любимое занятие, получай деньги и будь счастлив! © 2013, Андреев Александр AndreevAlexandr.com, ysnex.ru Море денег и счастья - Долой Бедность! Обрети Мышление Богатого Человека! Море Любви - Как полюбить себя и обрести уверенность? Оглавление ПРЕДИСЛОВИЕ МОЯ ИСТОРИЯ ЧАСТЬ 1 КАК ТВОИ ЛЮБИМЫЕ ФИЛЬМЫ СДЕЛАЛИ ТЕБЯ БЕДНЫМ? ПОЧЕМУ ЛЮДИ ИСПЫТЫВАЮТ ПРОБЛЕМЫ С...»

«Пояснительная записка Настоящая программа по литературе для 6 класса создана на основе федерального компонента государственного стандарта основного общего образования и программы общеобразовательных учреждений Литература под редакцией В.Я. Коровиной. Программа детализирует и раскрывает содержание стандарта, определяет общую стратегию обучения, воспитания и развития учащихся средствами учебного предмета в соответствии с целями изучения литературы, которые определены стандартом. Рабочая программа...»

«П. Р. Кызласов История Южной Сибири в средние века 'о М осква В ы г'и а я ш кола • 1984 Р а й о н н а я 6 -кй с. М илькоео На WHfc. Б Б К 6 3. 3 ( 0 ) 4 (2Р57) К 97 Рецензенты : к а ф е д р а а р хеол оги и К ем ер о в ско го госуд арств ен н ого уни верси­ т ета (за в. к аф ед р о й проф. А. И. М арт ы нов); академ ик А. П. О кладников Р е к о м ен д о в ан о к издан и ю М и нистерством вы сш его и средн его сп ец и альн ого о б р а зо в а н и я С С С Р К ы зласов JI. Р. К 97 И стория Ю ж...»

«RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES Institute for Linguistic Studies ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA TRANSACTIONS OF THE INSTITUTE FOR LINGUISTIC STUDIES Vol. VI, part 2 Edited by N. N. Kazansky St. Petersburg Nauka 2010 ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA ТРУДЫ ИНСТИТУТА ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Том VI, часть 2 Ответственный редактор Н. Н. Казанский Санкт-Петербург Наука 2010 УДК 81 ББК 81.2 A 38 Избыточность в грамматическом строе языка / Отв. ред. М. Д. Воейкова. СПб.: Наука, 2010. — 462 с. (ACTA...»

«ПРЕДИСЛОВИЕ Советское литературоведение, руководствуясь марксистско-ленинским подходом к духовному наследию прошлого, проявляет неослабный интерес к тому, что было ценного в более чем двухтысячелетием развитии человеческой мысли и культуры [1, с. 337]. Без знания эстетических ценностей, созданных всеми народами СССР, невозможно понимание закономерностей взаимодействия и сближения национальных культур, развития советской многонациональной социалистической культуры; усвоение же их демократических...»

«ДОКЛАД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ВЫПОЛНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ РАМОЧНОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ Российская Федерация подписала Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств (от 1 февраля 1995 г.) 28 февраля 1996 г. при вступлении в Совет Европы. 18 июня 1998 г. эта Конвенция была Россией ратифицирована. 21 октября 1998 г. ратификационные грамоты были депонированы в Секретариате Совета Европы. Для России Конвенция вступила в силу 1 декабря 1998 г. Настоящий доклад представлен в...»

«Л. В. Поляков, В. В. Федоров, К. В. Симонов и др. ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ. Глобальный мир в XXI веке 11 класс Книга для учителя Под редакцией Л.В. Полякова МОСКВА Просвещение 2007 Авторский коллектив: Л. В. Поляков — введение, гл. 1, 2, 12; В. В. Федоров — гл. 8—10; К. В. Симонов — гл. 4, 5, 7; Л. Г. Ионин — гл. 3, 11; А.И. Неклесса — гл. 6; В.Л. Жарихин — гл. 13. Обществознание : глобальный мир в XXI веке : О 28 11 кл. : кн. для учителя / [Л. В. Поляков, В. В. Федоров, К. В. Симонов и др.]; под ред....»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.