«1 АЛГЕБРА РОДСТВА РОДСТВО СИСТЕМЫ РОДСТВА СИСТЕМЫ ТЕРМИНОВ РОДСТВА Выпуск 6 Санкт–Петербург 2001 2 Cogito ergo progigno Г.В. Дзибель Феномен родства: Пролегомены к ...»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ

ИМЕНИ ПЕТРА ВЕЛИКОГО

(КУНСТКАМЕРА)

1

АЛГЕБРА РОДСТВА

РОДСТВО

СИСТЕМЫ РОДСТВА

СИСТЕМЫ ТЕРМИНОВ РОДСТВА

Выпуск 6 Санкт–Петербург 2001 2 Cogito ergo progigno Г.В. Дзибель Феномен родства:

Пролегомены к иденетической теории Санкт–Петербург 2001 3 ББК 63.5 А 45 Ответственный редактор В.А.Попов Рецензенты:

П.Л.Белков, Н.М.Гиренко, К.И.Поздняков Алгебра родства: Родство. Cистемы родства.

Системы А45 терминов родства. Вып. 6: Г.В.Дзибель.

Феномен родства. Пролегомены к иденетической теории. – СПб.: Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, 2001. – 470 с.

В книге закладываются основы новой научной дисциплины – иденетики, основанной на синтезе этнологического и лингвистического подходов к феномену родства. В результате типологического анализа категорий пола, возраста, поколения и генеалогических линий в системах родства выявляются кросс-культурные принципы идентификации коммуникативно значимых элементов окружающего мира и их исторические трансформации. Предлагается принципиально новая модель исторической типологии систем терминов родства, в которой интегрированы и стадиально атрибутированы существующие модели классификации родственников. Реконструируется протосистема терминов родства Homo sapiens. Исторические трансформации систем терминов родства и ареальная дистрибуция типологических единиц сопоставляются с мифологическими мотивами и социальными институтами. Демонстрируется реальность интеграции иденетики и генетики в единую систему познания процессов популяционного воспроизводства.

Издание осуществлено при финансовой поддержке ЗАО «Фирма “ГИРО”», ООО «Вест-Энд»

и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) по проекту № 01–06– © МАЭ РАН, © Дзибель Г.В., А 0505000000 © Попов В.А. (отв.ред.), Без объявления © Харитонова А.Ю. (худож.

ISBN 5-88431-033-1 oформл.),

ПРЕДИСЛОВИЕ ЭГО

Предлагаемая читателю книга представляет собой опыт разработки нового научного направления – иденетики. Иденетика – область системных эмпирических исследований поведения биологических особей как взаимных знаков (сообщающихся коммуникантов). Строящаяся на теоретическом и практическом материале этнолингвистики, когнитивной антропологии, семиотики и этносоциологии родства, она призвана исследовать процесс идентификации системой (человеком, социумом) коммуникативно-активных элементов окружающей ее социальной и природной среды. Под «коммуникативно-активными элементами»

подразумеваются не только человеческие особи, но и потенциально любой действительный или воображаемый объект, если он сообщает субъекту свойство или сознание активности в отношении себе подобных.

Философски осмысленная в свете феноменологической онтологии М.Хайдеггера, социокибернетики Н.Лумана, философского литературоведения М.М.Бахтина и драматургической социологии Э.Гофмана иденетика задумана как общественно-научная параллель генетики индивидуального и популяционного уровней. Если генетика в самом общем виде исследует процесс воспроизводства биологических особей, то иденетика изучает процесс воспроизводства человеческих «я».

Ключевым понятием иденетики является эпистенция. Возникший в ходе параллельного переосмысления философской концепции экзистенции, как присущего только человеку способа быть (т.е. мыслить свое этносоциологических понятий «экзогамия», «эндогамия» и «эпигамия», этот термин несет в себе иденетическое понимание родства как такого отношения между человеком и окружающей средой, при котором человек мыслит не категориями, а себе подобными особями, и не размножает себе подобные организмы, а является средством воспроизводства своей собственной среды обитания (осмысляемой философией под рубрикой «бытие») как совокупности структур преемственности между его предками и его потомками. В рамках иденетики человек мыслится не как биологический вид, а как экологическая система (ср.: ноосфера В.И.Вернадского), для которой размножение является не структурной реальностью, а одной из функций общественного взаимодействия. В системе Homo sapiens размножаются не единичные особи, а поколения особей.

В последние годы генетической наукой было установлено, что человек делит с высшими приматами порядка 97–98,5% своего генного состава.

Такое тесное родство на уровне наследственных биологических признаков находится в парадоксальном несоответствии с отсутствием достоверных свидетельств в пользу филогенетической близости между такими качествами человеческого сообщества, как язык, культура, интеллект, и поведением животных родственников человека. Задачей иденетики является определение видового метаязыка (иденома) как модели порождения уникальных человеческих фенотипов, т.е. не систем передачи наследственной (генной) информации, а систем передачи информации о (фенотипической) изменчивости или систем изменяющей информации. Если генетика в самом общем виде исследует процесс воспроизводства биологических особей, то иденетика видит свою цель в описании процесса воспроизводства человеческих «я». Общая генетико-иденетическая теория происхождения человека позволит, как кажется, всестороннее согласовать процессы эгогенеза, этногенеза и антропогенеза в рамках единой теоретической модели и постичь природу поведенческих расхождений между человеком и животными видами. Методологическая перспектива выявления иденома Homo sapiens видится в синтезе формальных и интерпретационных подходов к «системам (терминов) родства» как эгоцентричным (в настоящей работе – эгомерным, эгоцентрирующим, эгогенерирующим) поведенческим и информационным системам. Спектр формальных взглядов на системы родства (СР) и системы терминов родства (СТР) охватывает историко-филологические, структурно-лингвистические и логико-алгебраические исследования терминов и категорий родства (cм. подробнее: [286]). К интерпретационным подходам следует отнести этнологические, юридические, социобиологические и психоаналитические традиции изучения социальных и психологических факторов, диктующих «стратегии родственной близости» на индивидуальном и групповом уровнях. Первейшей задачей иденетики является нейтрализация исторически обусловленного расхождения между языковедческой проблематикой установления фонетических, грамматических и этимологических характеристик терминов родства (ТР) конкретных языков и этносоциологической ориентацией на выявление синхронной и диахронной природы категориальных связей в СТР. ТР занимают в языке особое место: они заключают в себе онтологию языка и, соответственно, иденетика относится к лингвистике и семиотике как генетика относится к биологии.

Материалом для реализации иденетической программы изучения феномена родства служит база данных, включающая в себя более терминологий родства (ТР), наряду с другими видами социальной классификации. Обращение к СТР является, по моему мнению, единственно приемлемым способом интеграции указанных подходов, коль скоро и этнографы, и лингвисты оперируют при изучении родства общим материалом. Интеграцию лингвистики и этносоциологии родства предполагается осуществить, с одной стороны, посредством построения многокомпонентной исторической типологии принципов классификации лиц, считающихся в конкретных обществах родственниками, и реконструкции основ такой классификации для раннечеловеческого общества, а с другой – путем выявления положения ТР в морфологической, семантической, синтаксической и прагматической системах языка и наблюдением за формальными и семантическими характеристиками ТР в языках индоевропейской семьи – языковой общности, обладающей одной из самых древних письменных традиций и наиболее глубоко изученной наукой (см.: [288; 289]).

Общепринятого обозначения ТР как элемента лексики с традиционным формантом -оним не существует. Термины «патроним», «патронимика», употребляемые А.П.Дульзоном [308, c. 102; 309], неприемлемы в силу того, что «патроним» имеет долгую историю употребления в качестве синонима «отчества», а патронимией называется конкретный социальный институт. Термин «геноним», используемый дагестанскими лингвистами [9], не удобен потому, что, во-первых, у других авторов он фигурирует в качестве обобщенного названия имен родоплеменных объединений [526, c. 5], а во-вторых, термин «ген» имеет биологическое содержание и, как следствие, вызывает посторонние ассоциации. Введенное В.А.Поповым обозначение «соционим» [691, c. 60] (также: [495, c. 286; 497, c. 68; 339]) является нейтральным способом описания социальной номенклатуры первобытности (первичной формации), соотношение которой с современными европейскими представлениями о реальном родстве как родстве преимущественно биологическом нельзя считать однозначным.

В настоящей работе используются понятия иденотив, иденоним, идея и идема. Термин иденотив применяется по отношению к одному из элементов комплекса семиологических классов, который включает местоимения, числительные, соматонимы, фенонимы (личные имена)1, апеллятивы и различные антропонимические группы, в том числе «имена родства»; и рассматривается как система представления в языке субъектобъектного поля связей. Иденоним – это термин родства как лексическая единица. Форма этого термина, с одной стороны, подчеркивает нейтральность родства в отношении к связям по «крови», с другой – снимает жесткое противопоставление между социальными связями в рамках первичной и вторичной формаций и, наконец, содержит указание на существование на всех этапах развития человеческого общества специального лексического класса, служащего целям идентификации агентивных условий коммуникации и отличающегося таким свойством, как эгомерность («эгоцентричность» в традиционной этносоциологической терминологии). Термин идема отражает бытие ТР как особой категории знаков, порождающих одни референты за счет уничтожения других.

Термин идея, в согласии с его исходным платоновским смыслом и со смыслом, которое Э.Гуссерль вкладывал в понятие «эйдос», передает значение единства иденонима и присущей ему категории, данной как видимое, слышимое, осязаемое присутствие. Соответственно, идея – это вид иденонима («что» родства), а идема – это род иденонима («кто»

родства). Примечательно также, что индоевропейские языки последовательно разграничивают личностное и предметное знание (ср. рус.

знать и ведать, польcк. zna и wiedze, нем. kennen и wissen, фр. connaitre и savoir), причем формы личностной гносеологии (ср. греч.