«РОССИЯ – АРМЕНИЯ Внутреннее положение и геополитика. Ереван 2014 1 В книге вниманию читателя предлагается цикл из четырёх статей Рубена Баренца за 2013 год по проблеме ...»

Начался новый, так называемый Малый геноцид армян, с 1918 по 1920 гг, принёсший убыль около 800 тыс. армянского населения. Этот геноцид был подкреплён двумя Московскими договорами от 1921 года о передачи исторических армянских земель в пользу Турции, от которых Россия по сегодняшний день и не думает отказываться, вернее – не посмеет, есть же ещё Мировое Правительство, относительно которого Россия давно не обладает полной суверенностью.. В это же время большевики в перспективной цели создания Великого Турана образуют некое тюркское государство в нижнем течении реки Куры, сменив неустойчивое название «кавказские татары» на новый этноним «азербайджанцы-Азербайджан». Для территориального наполнения новоиспечённого Азербайджана от Армении отторгаются земли Нахиджевана, Карабаха, Гардмана и Ганзака. Вопрос: что общего в русской политике между 1721-м годом, 1831-м и 1921-м годом? Одно – на протяжении всего этого времени над интересами России господствовала ещё одна планетарная сила. Кто она? (Загадка из серии, где «А и Б сидели на трубе»). В этом же месте изложения уместным будет сказать, если бы, не приведи Господь, в году победил бы масонский заговор Декабристов, то в числе первых шагов нового Правителя России Пестеля должна была начаться полная деарменизация и дехристианизация всей Анатолии для целей высвобождения и заселения Нагорья иным народом.

Уже после, к концу ХIХ века, ещё один масон, Лобанов-Ростовский, будучи Министром иностранных дел России, объявил программу: «Нам нужна Армения без армян и армяне без Армении». В 1912 году при русском Генштабе создаётся 12-й отдел Ефратского казачества. Россия готовилась к геноциду армян и заселения её территории теперь уже русскими казаками, которые, кстати, в 1916 году уже двинулись на юг с семьями как переселенцы. Приём «а ля Армия Людовице» впервые был испробован русскими на турецком фронте в 1916 году. Здесь армяне и русские бок о бок сражались против турок.

Во время геноцида армянонаселённый город Ван защищался мирными жителями как мог.

Оружия и боеприпасов не хватало. Три месяца длился штурм и три месяца русская армия не наступала, «пуская в расход» и «турка», и «армяншку». Когда стало ясно, что турки не могут добить армян, русская армия, без боя, спокойно вошла в город. И также неожиданно без боя отступила, подставив оставшееся население под полное уничтожение. Такие оперативные «наступления-отступления-наступления», на несколько километров в глубину, где находились армянские поселения происходили на всех участках линии русско-турецкого фронта.

*При возвращении в тыл порожних обозов с русско-турецкого фронта в течение всех трёх лет войны, ездовым было запрещено подсаживать на подводы раненых в боях с турками армян, истощённых, еле волочащих ноги беженцев как собственных подданных империи (граждан), так и армян – беженцоев из Турции. На дорогах умирало множество голодных и обездоленных женщин и детей. Приказ не выполняли в основном казаки. Мою мать в 1918 году, восьмилетнюю девочку, беженку из Карса, подсадил в седло отступавший казак.

Результат – как божественное наказание: потрясённые и возмущённые армяне в ненависти и отместку Царю дали Красной Армии до 100 тыс. добровольцев (только с 1918 по год в Гражданской войне – причём искусственной – в России погибло 12 милл. человек).

В конечном итоге проиграли обе стороны, и русские, и армяне. А кто победил? В противоборстве двух сторон всегда выигрывает третья сторона. Кто она? Дьявол! И не русские, и не армяне не представляют своим традиционалистским сознанием, что читая эти строки, в эту минуту на лице дьявола появляется торжествующий оскал победителя и ликование своим всемогуществом.

Обращает на себя внимание удивительное перманентное всепрощение и всетерпение русских во имя неких непонятных высших государственных интересов не только к грузинам, но и к туркам-азерам, даже если это происходит ценой государственной чести, чести нации и её армии, хотя все понимают, какая тень маячит за всеми этими «непониманиями». В 1918 году в районе станции Евлах и Шамхор банды турок-азеров напав ночью на отходящие русские войска (в основном эшелоны с ранеными), уничтожили около 10 тыс. русских. В это же время невдалике от этого места побоища, в районе Агдама, путём обмана и подкупа полковника отступающей русской части (ему дали сундук золота в обмен на всё оружие части), турки-азеры уничтожили 5 тыс. русских солдат и отобрали ранее выданное золото. Спаслись лишь немногие, кто успел добежать до армянских деревень, где была организована сомооборона. Попробуй уничтожить тыс солдат в известном месте любой армии мира и не поставить там памятника!? Японцы до сих пор аккуратно следят за могилами своих солдат по всему миру, включая и Россию.

А что русские? Они стали занижать число погибших – известный приём. Чем это кончилось? Несколько лет назад с молчаливого согласия Москвы и заискивающего поведения русского посла в Баку турки-азеры снесли все русские военные кладбища на своей территории. В России после 1918 года распространили слухи, что уничтожение русских солдат совершили армяне, это я помню по своему детству, когда один старый русский солдат, узнав, что я армянин, бросил мне ребёнку в лицо, что убийцы – это мы. И снова вопрос: так где же памятник погибшим? Азербайджанской армии стоять рядом с могущественной армией мира и её ядерно-ракетном потенциалом и ни во что не ставить эту армию!? Эх! Ваня, Ваня!

Не можем о памятнике шуметь и мы, чтобы не стать русскими больше, чем сами русские.

В Первой Мировой войне Россия и её союзники (Антанта) и Германия со своими союзниками (Тройственный союз) бились, как говорится, насмерть. Стороны даже травили друг друга газами. Казалось, геополитические устремления одной стороны должны встретить несогласие или сопротивление другой, если одна сторона стремится к уничтожению армян, то другой, - России, - это должно быть невыгодно. Но как получилось, что уничтожая друг друга, относительно армян враги вдруг заполучили консолидированную программу их полного уничтожения? Не потому-ли, что этого не столько хотели они сами, а та единая наднациональная сила, которая стояла над каждой из них и направляла их политический вектор в нужном для себя направлении (и начальник Генштаба Германии, и начальник Генштаба России, оба были масонами).

Перескакивая через годы и столетия, сжимая мысли в максимальной дедукции, мы хотим спросить: почему русские вечно проигрывают англичанам не на поле битвы, а в геополитической мысли, почему русские уступают им в концептуальной перспективности видения будущего и владения им? Почему во всяком проигрыше у русских дела политиков превращается в дела героев? Сначала успокоим русских, проигрывают они самой могущественной силе на планете – Дьявольскому Союзу! Проиграли не только они, но и великий этнос Европы – немцы. Йоганн Готфрид Гердер в конце ХVIII в. в своём замечательном труде «Идеи к философии истории» (Изд. Ак. Наук, 1977 г.) о захвате англичанами Индии пишет: «Великий город Лондон покорил великую деревню Индию».

Эта мысль может быть использована как лейтмотив к пониманию побед Лондона то над Петербургом, то Москвой, где больше господствовало континетальное мышление (если не сказать провинциальное), чем планетарное. И это не «вина» русских, а их историческая беда. Продолжим эту мысль. Если «геополитическое» мышление армян точечное и крутится вокруг горы Арарат, то у турок оно уже морское, у франко-германцев – континентальное, у русских – межконтинентальное, у англичан ещё выше – океаническое, планетарное. В начале ХIХ в. русское Адмиралтейство во главе с П. В. Чичаговым, на радость англичанам, отвергает океаническую идею развития флота как излишнюю и дорогую и заменяет пространственное мышление великой Нации «каботажным». Чичагов отказывает политикам в контроле над «бесхозными» островами Тихого океана. В последующем их спокойно заняли и поделили между собой японцы и американцы. Не ставя вопрос: с чьей помощью было проведено это решение, ответим, что в двух столицах России, во-первых, господствовало или провинциальное мышление, или отражённое, со «вторых рук» то от французского, то от немецкого, то тайно – от союза англосаксов и иудейской финансовой мафии.; и, во-вторых, русские верхи были до отказу забиты масонскими организациями, формирующими это геополитическое мышление со своего более высокого – конспирологического уровня.

Заметим, сам предмет геополитики, представленный в России Н.Я. Данилевским ( 1822и Д.А. Милютиным (1816-1885) не шёл ни в какое сравнение с агрессивным уровнем западных геополитиков, и в первую очередь с океаническим мышлением англосаксов. Вильгельм II под впечатлением работы американского геополитика адмирала Альфреда Т. Мэхэна (1840-1914), опубликованной в 1890 году: «Влияние морской силы на историю. 1660-1783 гг.», приказал отпечатать его труд и распространить во всех судовых библиотеках всего немецкого флота. Уж очень хорошо обнаружилась определяющая роль предмета геополитики в формировании государственного и политического мышления своих элит. Конспирологическим силам в СССР удалось запретить изучать этот предмет.

Таким образом, при отсутствии сакрального, потом уровнем ниже конспирологического и далее ещё ниже геополитического мышления, СССР-Россия осталась со своим ещё более низким политическим, идеологическим мышлением и со своим КГБ. Пространственное мышление русской нации было отвергнуто, широкие слои общественности не знали о таком предмете, а сам он был загнан в секретные центры под партийный контроль.

Но вернёмся к современной английской политической мысли и её истокам. После разгрома испанской Армады, англичане поняли, что всё их будущее и сам вопрос существования их государственности зависит от могущества флота. На суше англичане не умеют воевать и могли проиграть любой европейской державе, добравшейся бы до Островов, - это первое. Второе, лучшей защитой Англии являлось не военное решение вопроса и большие затраты на втором уровне обороны – поддержание могущественной сухопутной армии, а создание в отношениях между европейскими державами, как минимум, постояного напряжения, недоверия, и как максимум – постоянных войн!

Длительная русско-шведская война (как, впрочем, и Тридцатилетняя война) уже шла в русле английской комбинации и политических идей. Если бы шведы прежде повернули на Англию, как планировали, то Англия перед пассионарным взлётом шведского могущества не устояла бы. Чуть ли не два десятилетия бились масон Пётр Великий со своим шведским «коллегой» Карлом Великим.., так два «великих», изматывая друг друга, давали мир и покой Англии. Далее не менеее «великая» Французская «масонская» революция 1789 года... и пошло-поехало.

Так какой теоретический базис, философский и идеологический, можно подвести под успех английской политики, которая остаётся неизменной за последние почти 400 лет?

Основой внутренней английской политики стал жёстский контроль своего общества с применением в случае необходимости бескомпромиссного физического насилия, а вовне – либеральных идей Т. Гоббса (1588-1679) и Ф. Бэкона (1561-1526). Сегодня эти либеральные идеи, как двойные стандарты, представлены то «правами человека», то «правами народов», то «свободным рынком», «свободой нравов» и далее всякими свободами тогда и там, где это выгодно их апологетам.

Что касается идеологической основы, то самой главной и фундаментальной работой, которую можно назвать первой политической теорией борьбы путём экспорта подставных тупиковых идей и концепций, является книга английского дипломата и политического деятеля Болинга Брока, изданная в 1635 году: «Письма об изучении и пользе истории».