WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 55 |

«третья софистика Издательский дом “Книжное обозрение” Москва — 2010 УДК 111.83 + 18 + 82.01 (059) ББК 87 я43 Т666 Альманах выходит при поддержке благотворительного фонда ...»

-- [ Страница 1 ] --

Res Cogitans #7

теоретический альманах

третья софистика

Издательский дом “Книжное обозрение”

Москва — 2010

УДК 111.83 + 18 + 82.01 (059)

ББК 87 я43

Т666

Альманах выходит при поддержке благотворительного фонда

“МИЛОСЕРДИЕ”

и неформализованного содружества

“НОВЫЕ ПИСАТЕЛИ РОССИИ”

Главный редактор альманаха — Михаил Богатов Третья софистика: теоретический альманах “Res Cogitans #7”. — М.: ИД “Книжное обозрение”, 2010 — 220с.+ илл.

ISBN 5-86856-207-0 Седьмой номер теоретического альманаха “Res Cogitans” тематически представляет собой перекрестье нескольких тематических полей: “понятие истины и отказ от понятия истины”, “эстетическое первенство над этическими нормами”, “критика современного искусства”, “понятие литературы”. Для философов, историков, культурологов, широкого круга гуманитариев.

УДК 111.83 + 18 + 82.01 (059) ББК 87 я Т Все права на публикуемые тексты, а также на публикуемые в номере репродукции картин, принадлежат авторам и их наследникам.

В оформлении номера использованы работы Николая Блохина.

обложка: “Отражение” (2010, правая часть триптиха «Венеция»);

первая страница: “Бабка” (2008).

Оформление номера: Наталья Красильникова.

ISBN 5-86856-207- © Коллектив авторов © Николай Блохин, художник © Наталья Красильникова, оформление Res Cogitans #7 — ТРЕТЬЯ СОФИСТИКА

СОДЕРЖАНИЕ

СЛОВО РЕДАКТОРА:

ПОЧЕМУ ТРЕТЬЯ СОФИСТИКА

ЭМИЛИЯ ТАЙСИНА:

СОФИСТИКА, СКЕПСИС, ИСТИНА

АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВ:

АВТОР И Я

МАКСИМ НЕСТЕЛЕЕВ:

ЛИТЕРАТУРА И ЛИТЕРАТУРНОСТЬ

АЛЕКСЕЙ ПОЧЕКУНИН:

НОСТАЛЬГИЯ ПО ЧУВСТВЕННОМУ

ОЛЕГ ГОРЯИНОВ:

ТЕРРОР — КАК ФОРМА МЫСЛИ

(О ПРЕВРАТНОСТЯХ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ОДНОГО ПОНЯТИЯ)

МИХАИЛ РЕШЕТНИКОВ:

ПОПЫТКА ОСМЫСЛЕНИЯ ДУХОВНОГО ИЗМЕРЕНИЯ ЗЛА

СЕРГЕЙ ОРОБИЙ:

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ В КУЛЬТУРЕ

БОРИС ДОМБРОВСКИЙ:

ОТКАЗ ОТ ИСТИНЫ

ТАПДЫГ КЕРИМОВ:

К НОВОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ЭСТЕТИКЕ: ТЕОРИЯ ОЩУЩЕНИЯ

ВАДИМ СЕМЕНКОВ:

ФИЛОСОФИЯ КАК ЛИТЕРАТУРА: ОБ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ

ПОСЛЕДСТВИЯХ ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМАТА ФИЛОСОФСКОГО ДИСКУРСА

СВЕТЛАНА БОДРУНОВА:

СОЗРЕВАНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПОЭТИЧЕСКОЙ

СУБКУЛЬТУРЫ РОССИИ: 1990-Е И 2000-Е ГОДЫ

МИХАИЛ БОГАТОВ:

ПИСЬМА О СТИЛЕ

НАТАЛЬЯ КРАСИЛЬНИКОВА:

СОДЕРЖАНИЕ: БЛОХИН

СЛОВО РЕДАКТОРА:

ПОЧЕМУ ТРЕТЬЯ СОФИСТИКА

Необходимо разобраться с софистикой — и не более того.

Достаточно ли сказать, что бытие есть также как и небытие, то есть — в речи?

Достаточно ли сказать это, чтобы не нарваться на неостроумные по своей недодуманности (и просто – неостроумные, поскольку додуманность, всё же, не придаёт остроумия) возражения — мол, то, что есть только в речи, не существует на самом деле?

Ведь то, что само это “на самом деле” – на самом деле существует “только” в речи – не менее очевидно, не так ли?

Не кажется ли, что эта фраза – разобраться с софистикой и не более того – это разобраться со всеми этими “на самом деле” и на самом деле, и “только в речи” – но: только в речи?

Может быть, не трогать софистов, ну их?

Или пойти путём Аристотеля.

В речи имеются значения, а на самом деле — сущности, а посему ни одно высказывание не схватывает сущности, и, при этом, имеет значение. Может быть, самоограничить речь речью, и, затем, как цивилизованные люди, аккуратненько, прагматичненько и толерантненько действовать?

Так к чему же приведёт этот аргумент козлооленя?

Хотя бы к тому, чтобы мы не упрощали софистов, делая их объектом для философского самоудовлетворения; ведь, что ни говори, а философу становится лучше, когда он полагает, что поймал софиста. Ровно настолько же, насколько философу становится неприятно оттого, что на самом деле ловля софиста всегда заканчивается поимкой того или иного… философа. Это говорит о многом.

Во-первых, философа, ловящего софиста и славливающего другого философа, поймают другие философы — на том же самом пути — на пути охоты на софиста, а Снарка так никто и не увидит, даже на словах. И это даже – не разочарование, а усиление. Покажите мне вот этого идущего по улице человека и скажите: “это — софист”; если я теперь подбегу к нему и крепко зажму в объятиях, удовлетворюсь ли я тогда тем, что так поймал софиста? Вряд ли.

Даже на словах поймать софиста – это единственный способ. Даже – это исключительный маркер для ловца. Бессловесное витгенштейновское “это” — не указ для ловли софиста. А как надо указывать в таких случаях? Кто же его знает, это как.

Во-вторых, ловля философом другого философа под лозунгом ловли софиста говорит о том, что философ обречён охотиться безуспешно.

В-третьих, о том, что философу не хватает философии на то, чтобы знать:

а на что он, собственно, охотится? Это не от глупости философа и не потому, что “ещё вот чуть-чуть, и философия станет наукой, и мы поймаем софиста” (это в то время, когда ещё вот чуть-чуть — и философия вообще перестанет).

Философии всегда не хватает философии — вот что здесь.

СЛОВО РЕДАКТОРА_ПОЧЕМУ ТРЕТЬЯ СОФИСТИКА

Почему философ вновь и вновь — при заведомой обречённости мероприятия — вынуждает себя (философ говорит себе: я вынужден) ловить софиста?

Почему, в конце концов, быть неподлинным, лживым, быть образом псевдоса — это не совсем как бы быть, притом, что значение “быть совсем” безо всяких “как бы” остаётся недоступным?

Почему мы проскальзываем мимо этих почему, не обращая на них внимания? Ведь почему – это всего лишь слово.

Софист бессодержателен и паразитичен. Но, при этом, то, на чём паразитирует софист, устроено так, что не только допускает паразитизм на себе, но прямо-таки вопиет к нему. Софист в этом смысле не паразитирует, зачем паразитировать? Достаточно указать на это взывание и вопияние. Ницше как-то сказал, что люди всегда идут вслед за тем, кто говорит им, что они сбились с дороги – хотя бы потому, что этот указующий вообще впервые говорит людям, что у них была какая-то дорога. Сбиться с дороги – экая малая цена за то, чтобы обрести хотя бы возможность её!

Софист указывает на ущербность в самом благоустроенном содержании.

Сама идея благоустройства в философии — и за её счёт — ущербна. И, устроившие себе из этого благо, не избегают софистов. Напротив: не ведя о том, кропотливо размножают софиста, производят и воспроизводят его. В философских династиях (словосочетание, для которого даже софиста не надо) это даже случается половым путём. Но в этом случае – хоть какое-то удовольствие.

То, что говорится и то, что существует не связаны между собой в тождество и, тем не менее, не раздеТо, что говорится и то, что сущелены пропастью. То, что говорится и то, что существует связаны тачтобы не могло между ними не быть ким образом, что между ними есть не по правилам; если у этой игры есть правила, то в речи их не установить.

Так говорилось бы, если бы не софист.

Он говорит иначе. Он не учит: в том, что он говорит, нет того, что в словах сказано и может быть извлечено за пределы слов. Софист инакоговорлив: он говорит одно, но сказывается другое. И между ними нет необходимой связи.

Но софист умеет говорить это одно лишь для того, чтобы сказалось другое. А если не скажется – то это одно само по себе тоже красиво.

Сказываются слова софиста как будто так, что как раз единственное, что могло бы быть названо существующим – это само между говоримого и существующего. Но в том-то и дело, что могло бы, ан нет: не может, потому как сразу же слышится тем, что сказано о существующем. Такое высказывание закроет это самое между, сведя воедино то, между чем оно.

И сказывается софист о том, что то, что существует и то, что сказано – это не два материка, между которых какая-то текучая вода Гераклита или менее текучая Фалеса, но, напротив, эти крайности — лишь наросты на игре, там, где играть уже не могут, а не играть ещё нельзя. А посему играют в то, что существует и играют в то, что говорят.

А так играющие по правилам (наросты эти и есть правильности любого рода) уже сами обрекают себя на забвение игры. И начинают уже говорить, что правило – начало любой игры. Верно обратное: игра – это начало любого завершающего правила, но этого не высказать (и здесь и сейчас – разве мы его высказали, это обратное в качестве верного? вряд ли).

Забывающийся спит. Софист бодрствует.

И тогда уже лучше не спрашивать о том, что такое речь, а что такое действительность. Лавируя между этих наростов, мнящих себя формой бытия, меж тем как форма и бытие в равной мере существуют: как и являющееся всего лишь словами, то есть тавтологичным порождением друг друга. Эта тавтология, пока она не видит себя, полагает себя о чём-то другом: якобы слова высказывают сущее, а сущее взывает к словам.

Но Логос – он “то ауто”, как говорит Гераклит в I фрагменте у ДильсаКранца, Логос – он самособойный, разбивать его самособойность на две части – это непродуктивная стратегия, которая порождает серьёзность и, как её эффект, власть — в любом её изводе.

Софист не боится власти, он проходит там, где стоят её стены; не потому что он бунтарь или призрак, а потому что стратегии кастрации Логоса, отделения в Логосе плоти от духа — непродуктивны. Сам по себе Логос продуктивен – как раз тогда, когда от этой его самособойности не бегут, не клеймят её тавтологичностью, не стыдятся её во имя некоей “истины” или “очевидности”, а усиляют её – когда тавтология продуктивна, власть неэффективна.

Серьёзность, её эффект – власть, и эффект эффекта – стыдливость – не могут принять того, что Логос – сам по себе, просто так, всего лишь слово.

Софист бесстыден, потому что он показывает то, что показывается, не имея скрытых намерений. Наличие последних ему простили бы все, кто угодно, включая софиста как институт в систему круговой поруки умолчаний и подразумеваний. Любая система основывается на круговой поруке, и, исходя из наилучших ожиданий, целей и задач, разумеется.

Этого софисту не прощают. Простота непростительна. Самособойный Логос под одобрительные возгласы толпы несёт крест – обратите внимание: несёт сам – чтобы уничтожить свою простоту и невключаемость в жреческую круговую поруку. Необходимо, чтобы Логос имел скрытые намерения: от одного нароста к другому. А он не желает? Ишь чего, все не желают, но ведь имеют. Ты что, хуже других? Если нет, тогда стань хуже себя – и будешь не хуже других. Обнажаюшийся на глазах у других должен стыдиться, потому как обнажение — это знак того-то и того-то, оно воспринимается как призыв или желание чего-то, помимо себя самого.

А что, если не разбивать Логос?

А что, если обнажение — это просто обнажение – и только?



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 55 |
 


Похожие работы:

«Н.М. Добрынин ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Современная версия новейшей истории государства Учебник ТОМ 1 Раздел 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Научный редактор доктор экономических наук, профессор А.Н. Митин Рекомендовано Учебно-методическим объединением по юридическому образованию высших учебных заведений Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению Юриспруденция и специальности Юриспруденция...»

«МЫ СРАЖАЛИСЬ ЗА РОДИНУ (воспоминания) 1 ОГЛАВЛЕНИЕ Аннотация Глава 1. Моя родина. Из чего складывалось мое мировоззрение Глава 2. Родители Глава 3. Мы защищали Родину Глава 4. После войны Послесловие 2 АННОТАЦИЯ. Военная история и без вымысла богата событиями, которые не только интересны и важны, но и достойны правдивого отражения в литературе. И.С.Конев. Записки командующего фронтом. 1943-1944, Изд-во Наука, Москва, 1972, с.288.. Общая широкая картина войны может сложиться только из многих...»

«развилки новейшей истории россии МосквА оги 2011 УДК 330.837 ББК 63.3(2)632-2+65.03 Г12 Гайдар Е., Чубайс А. Г12 Развилки новейшей истории России / Егор Гайдар, Анатолий Чубайс. — М.: ОГИ, 2011. — 168 с. ISBN 978-5-94282-606-2 В книге Развилки новейшей истории России авторы на основе документов, фактов, экономической статистики делают ретроспективный обзор тех исторических развилок, которые прошла Россия со времени отказа от продолжения НЭПа до настоящего времени. История предстает перед...»

«М. В. Алексеенко, зав. сектором Отдела редких книг и рукописей Научной библиотеки Одесского национального университета им. И. И. Мечникова, г. Одесса, 65082, ул. Преображенская, 24; тел. 34 80 11 ИСПАНСКИЕ ИЗДАНИЯ XVI — XVII ВВ. ИЗ КОЛЛЕКЦИИ РОМУАЛЬДА ГУБЕ В ФОНДАХ НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКИ ОДЕССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. И. И. МЕЧНИКОВА Статья посвящена испанским изданиям XVI-XVII вв. из коллекции Ромуальда Губе (1803-1890), которая была приобретена Императорским Новороссийским университетом...»

«Project Number: IMIS: GFL-2328-2770-4984 PMS: GF-1030-07-02 Проект Устойчивое управление землепользованием в высокогорье Памира и Памиро-Алая интегрированная и трансграничная инициатива в Центральной Азии ОБОБЩЕННЫЙ ОТЧЕТ КЫРГЫЗСКИХ ЭКСПЕРТОВ КОМПОНЕНТА PATSAP Бишкек-2010 1 Данный отчет сделан на основе отчетов экспертов, привлеченные на исследовательские работы проекта Элебаева Н.Б., Асыкулова Т., Мамбетова О.Ж., Бажановой Л.В., Усупбаева А.К., Джанчарова Д.М., Мамбетаиповой Ч.А. Общее научное...»

«ОСТАНОВИМ ТЕРРОРИЗМ Научно популярное издание Для учащихся 5–11 классов, студентов, их родителей и учителей Москва 2012 УДК 373.167.1:316.3 ББК 60.я, 721 С59 Авторы: академик РАО, д р мед. наук, проф. Д.В.Колесов; д р юрид. наук, проф. С.В.Максимов; канд. пед. наук Я.В.Соколов Содержание От авторов.........................................3 Раздел 1. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ И ЕГО ЦЕЛИ....4 Раздел 2. БОРЬБА ГОСУДАРСТВА С ТЕРРОРОМ.........18...»

«Кафедра Теории и истории государства и права УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ Проблемы истории государства и права Основной образовательной программы по направлению подготовки 030500.62 Юриспруденция, 030501.65 Юриспруденция Благовещенск 2011 г. 2 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ Цель дисциплины: Целями освоения дисциплины Проблемы истории государства и права является: изучение студентами исторических закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права в...»

«Аналитический обзор № 18 Университетские библиотеки. История, состояние и перспективы развития МИНСК—2012 Центр проблем развития образования БГУ Аналитический обзор № 18 Аналитику осуществили сотрудники Центра проблем развития образования БГУ: • Гербовицкая М. Ф., научный сотрудник ЦПРО БГУ • Король Д. Ю., начальник отдела ЦПРО БГУ • Корчалова Н. Д., начальник отдела ЦПРО БГУ • Осипчик И. Е., методист I квалификационной категории ЦПРО БГУ • Полонников А. А., зам. директора ЦПРО БГУ Библиография...»

«Всё Простоквашино : Сказочные повести и рассказы / Э. Н. Успенский: АСТ, Астрель; Москва; 2010 ISBN 978-5-17-011853-3, 978-5-271-03558-6 Аннотация Дорогие ребята! Многие родителя под жестким давлением детей ходят по книжным магазинам и собирают разные книга про деревню Простоквашино. Сегодня эта проблема отпала: они могут купить этот увесистый том. Здесь впервые собрано вместе все самое интересное из жизни простоквашинцев – дяди Федора, пса и кота. Теперь родители могут отдохнуть от беготни по...»

«История Древнего мира, том 2. Расцвет Древних обществ. (Сборник) Вторая книга коллективного труда ведущих советских историков рассматривает социально-экономическую, политическую и культурную историю древних классовых обществ периода их расцвета (I тысячелетие до н.э.). Книга рассчитана как на специалистов, так и на широкий круг читателей, интересующихся древней историей. ЛЕКЦИИ · o Лекция 1. Общие черты второго периода древней истории o Лекция 2. Новоассирийская держава o Лекция 3. Урарту,...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.